中财网怎么看对手人群数据:广西一村委被曝花“天价考察费”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 23:27:36
2012年01月09日 16:00:38来源：新华网
广西一村委被曝花“天价考察费” 村级财务公开仍需“补课”
新华网南宁１月９日电（“中国网事”记者向志强、吴小康）近日网上反映，广西武鸣县一村委会一年花销２４万元组织部分人员到北京等地“考察”，费用存在账目与报价不符等问题，引起网民关注。
“中国网事”记者调查了解到，虽然相关材料证明村委的所谓“考察”花销账目大体清楚，但依旧难改“公费旅游”的实质，同时这个村在资金使用、财务管理等方面的确存在不少不公开、不规范之处。专家指出，这一事件折射出，新形势下村民自治管理机制仍待改进，村级财务公开仍需“补课”。
村民质疑“天价考察费”是笔“糊涂账”
近日广西一家网络论坛反映，２０１１年换届选举前，广西武鸣县双桥镇伏林村委会公布的账目中，其中２０１０年全年旅游考察开支高达２４万多元，其中一笔“北京６日游”的费用，公布账目比旅行社标价高出一大截，部分村民在批评村委会“公费旅游”的同时更质疑其“做假账”。
在这个村公布的２０１０年３４项开支中，外出旅游考察共６项，目的地包括南宁、海南、贵州、北京等地，从村里公款开支达２４万多元。有村民质疑，如此多的考察费对于并不算富裕的伏林村不啻为“天价”，且只有部分村干部、村民代表等参加，这很不公平。
一些村民查找相关资料后认为，２０１０年去北京旅游的账面费用与旅行社实际报价不符。他们说，根据当初旅行社发的日程表，上面标价仅为２６６０元／人，当时去的村民每人还交了５００元自助金，但在公布的账目上，去北京的考察费为１８９９９２元，其中村委开支１６６７１７元，村民自费２３２７５元，４９个人的平均费用为３６００多元，账目“虚高”好几万元。
征地补偿发“横财” 大手大脚“公费游”
“中国网事”记者近日到伏林村采访了解到，这个村２０１０年外出“考察费”账目虽然基本清楚，但在资金使用、财务管理方面的确存在不公开、不规范之处，一些村民意见较大。
伏林村现有８００多户３８００多人，２０１１年全村人均年纯收入为３４００元，２００９年全村集体经济收入为１６．６万多元，２０１０年则增到７５３．７万多元，其中７３０多万元为征地补偿款。也恰恰有了这笔“横财”，让村委会在２０１０年一口气外出旅游考察６次。
村民林善邦说：“村委会的资金属于全村３０００多人，而村委会却仅仅组织４９个人出去旅游，没有经过全体村民讨论，他们自己开个会通过就去了，不是等于没开吗？”
伏林村上届村支书、村委会主任，本届村支书阮超恒介绍，组织部分人员外出考察是村委会之前动员征地拆迁时做出的承诺，当时也经村民代表、党员、村干部等开会讨论通过，符合相关程序，目的是为了“开阔眼界、发展经济。”
针对账目虚高的质疑，阮超恒承认，人均２６６０元的费用仅是旅行社规定线路，而村委会组织的旅游团除规定线路外，还增加了去天津参观的景点，此外村委会还给每位成员购买了烤鸭等礼品。村民阮中辉等人证实了这一点。
“中国网事”记者在双桥镇经济管理站查询到，伏林村上届村委的账目基本清楚，但存在具体开支项不具体等问题，较难确认开支的实际情况。
还有村民反映，这几年村里将一大型水库租给了附近的一个生态休闲景区，但只有２０１０年的账目上记载有收入租金３万多元，２００８年、２００９年均没有此项收入。而双桥镇经济管理中心也指出，伏林村上届村委会账目存在“对部分票据的审计签字不够完善，支出具体事项不够详细”“资金管理存在一定随意性，会议费用和接待费用所占比例过多过高”等问题。
基层组织财务公开亟待落实
近年来，基层组织财务公开一直是社会关注的热点。２０１０年３月，四川白庙乡向村民公布详细的公务财政支出，这一做法好评如潮。“中国网事”记者了解到，尽管我国村民自治制度已基本确立，但在落实中仍存在不少问题。
专家指出，目前部分农村财务公开中涉及的一些重大财务事项如基建费支出、承包费收缴等不全面、不明细问题较多，对群众关心的征占地补偿费、村级出租发包收入资金去向等重大事项不公开、公开少，日常开支中村级招待费、村办公费、村干部补贴较多，公开账目中经不起推敲。
有专家认为，我国农村土地大多为集体用地，征地补偿金往往下发至村委会，由于缺乏有效的制约，村民个人难以参与到补偿款的使用和管理，这也是不少地区征地款往往被挪用和不明消费的主要原因，“一旦村集体的钱袋子鼓起来，村民就会关注钱怎么会花、怎么管，如果财务管理上有漏洞，就容易引发大家的不满。”
华中师范大学社会学院教授梅志罡认为，我国村民自治运行机制主要包括民主选举、民主管理、民主决策和民主监督四个环节。目前阶段来看，“四个民主”的落实和实现仍面临不少障碍。如在现有村民自治框架下，村委会负责村经济发展事务，而党支部起监督作用。但在不少农村地区，党支部的作用呈减弱趋势，导致村委会权力过大，对村务中一些重大事项如征地、补偿等决策不能起到很好的制约作用。
梅志罡说，防止农民利益受损，必须从制度上寻找破解之道，完善落实村民民主自治的管理运行机制是最好的对策，“经过近些年的努力，我国广大农民的权利意识开始觉醒，他们对于村民自治有着自己的理性选择，只要加以积极引导，一定会达到预期效果。”
广西一村委被曝花“天价考察费” 村级财务公开仍需“补课”
新华网南宁１月９日电（“中国网事”记者向志强、吴小康）近日网上反映，广西武鸣县一村委会一年花销２４万元组织部分人员到北京等地“考察”，费用存在账目与报价不符等问题，引起网民关注。
“中国网事”记者调查了解到，虽然相关材料证明村委的所谓“考察”花销账目大体清楚，但依旧难改“公费旅游”的实质，同时这个村在资金使用、财务管理等方面的确存在不少不公开、不规范之处。专家指出，这一事件折射出，新形势下村民自治管理机制仍待改进，村级财务公开仍需“补课”。
村民质疑“天价考察费”是笔“糊涂账”
近日广西一家网络论坛反映，２０１１年换届选举前，广西武鸣县双桥镇伏林村委会公布的账目中，其中２０１０年全年旅游考察开支高达２４万多元，其中一笔“北京６日游”的费用，公布账目比旅行社标价高出一大截，部分村民在批评村委会“公费旅游”的同时更质疑其“做假账”。
在这个村公布的２０１０年３４项开支中，外出旅游考察共６项，目的地包括南宁、海南、贵州、北京等地，从村里公款开支达２４万多元。有村民质疑，如此多的考察费对于并不算富裕的伏林村不啻为“天价”，且只有部分村干部、村民代表等参加，这很不公平。
一些村民查找相关资料后认为，２０１０年去北京旅游的账面费用与旅行社实际报价不符。他们说，根据当初旅行社发的日程表，上面标价仅为２６６０元／人，当时去的村民每人还交了５００元自助金，但在公布的账目上，去北京的考察费为１８９９９２元，其中村委开支１６６７１７元，村民自费２３２７５元，４９个人的平均费用为３６００多元，账目“虚高”好几万元。
征地补偿发“横财” 大手大脚“公费游”
“中国网事”记者近日到伏林村采访了解到，这个村２０１０年外出“考察费”账目虽然基本清楚，但在资金使用、财务管理方面的确存在不公开、不规范之处，一些村民意见较大。
伏林村现有８００多户３８００多人，２０１１年全村人均年纯收入为３４００元，２００９年全村集体经济收入为１６．６万多元，２０１０年则增到７５３．７万多元，其中７３０多万元为征地补偿款。也恰恰有了这笔“横财”，让村委会在２０１０年一口气外出旅游考察６次。
村民林善邦说：“村委会的资金属于全村３０００多人，而村委会却仅仅组织４９个人出去旅游，没有经过全体村民讨论，他们自己开个会通过就去了，不是等于没开吗？”
伏林村上届村支书、村委会主任，本届村支书阮超恒介绍，组织部分人员外出考察是村委会之前动员征地拆迁时做出的承诺，当时也经村民代表、党员、村干部等开会讨论通过，符合相关程序，目的是为了“开阔眼界、发展经济。”
针对账目虚高的质疑，阮超恒承认，人均２６６０元的费用仅是旅行社规定线路，而村委会组织的旅游团除规定线路外，还增加了去天津参观的景点，此外村委会还给每位成员购买了烤鸭等礼品。村民阮中辉等人证实了这一点。
“中国网事”记者在双桥镇经济管理站查询到，伏林村上届村委的账目基本清楚，但存在具体开支项不具体等问题，较难确认开支的实际情况。
还有村民反映，这几年村里将一大型水库租给了附近的一个生态休闲景区，但只有２０１０年的账目上记载有收入租金３万多元，２００８年、２００９年均没有此项收入。而双桥镇经济管理中心也指出，伏林村上届村委会账目存在“对部分票据的审计签字不够完善，支出具体事项不够详细”“资金管理存在一定随意性，会议费用和接待费用所占比例过多过高”等问题。
基层组织财务公开亟待落实
近年来，基层组织财务公开一直是社会关注的热点。２０１０年３月，四川白庙乡向村民公布详细的公务财政支出，这一做法好评如潮。“中国网事”记者了解到，尽管我国村民自治制度已基本确立，但在落实中仍存在不少问题。
专家指出，目前部分农村财务公开中涉及的一些重大财务事项如基建费支出、承包费收缴等不全面、不明细问题较多，对群众关心的征占地补偿费、村级出租发包收入资金去向等重大事项不公开、公开少，日常开支中村级招待费、村办公费、村干部补贴较多，公开账目中经不起推敲。
有专家认为，我国农村土地大多为集体用地，征地补偿金往往下发至村委会，由于缺乏有效的制约，村民个人难以参与到补偿款的使用和管理，这也是不少地区征地款往往被挪用和不明消费的主要原因，“一旦村集体的钱袋子鼓起来，村民就会关注钱怎么会花、怎么管，如果财务管理上有漏洞，就容易引发大家的不满。”
华中师范大学社会学院教授梅志罡认为，我国村民自治运行机制主要包括民主选举、民主管理、民主决策和民主监督四个环节。目前阶段来看，“四个民主”的落实和实现仍面临不少障碍。如在现有村民自治框架下，村委会负责村经济发展事务，而党支部起监督作用。但在不少农村地区，党支部的作用呈减弱趋势，导致村委会权力过大，对村务中一些重大事项如征地、补偿等决策不能起到很好的制约作用。
梅志罡说，防止农民利益受损，必须从制度上寻找破解之道，完善落实村民民主自治的管理运行机制是最好的对策，“经过近些年的努力，我国广大农民的权利意识开始觉醒，他们对于村民自治有着自己的理性选择，只要加以积极引导，一定会达到预期效果。”