一部六层电梯多少钱:简写本《庄子·说剑》30

《说剑》也是寓言，是庄子用说剑说服赵文王，谏止他整天与剑士为伍，不理朝政，致使三年国衰的故事。

　　赵文王摆了七天擂台，“死伤者六十余人，得五六人”，准备让他们和庄子比剑。

　　庄子说，他希望赵文王能在比武之前，先听听他的“十步杀一人，千里无阻行”之剑是什么样的剑。他告诉赵文王，剑有三种，即天子之剑，诸侯之剑和庶民之剑。最后他说，“今大王有天子之位而好庶人之剑，臣窃为大王薄之。”简单说就是，你贵为天子，不用天子之剑，而用庶民之剑，真叫人看不起。

　　孙子说，“不战而屈人之兵，善之善者也。”庄子不用一拳一脚，不刺不挑，不举不按，说凭三寸不烂之舌，阻止赵文王整天像喜欢斗鸡一样喜欢斗剑，是大智慧。

☆　☆　☆

　　有人对此颇有微言，他们说，“如果说《让王》、《盗跖》已不类庄子之文，那么《说剑》就更非庄子之文了。”“本篇历来认为是一伪作，也不是庄子学派的作品，应该看作是假托庄子之名的策士之文。”

　　这使我想起我们初学英语时，我们如何把英语翻成汉语。因为理解庄子，无非是把古代汉语译成现代汉语，它和英译汉异曲同工。

　　当你的译文、或你的理解，逻辑不通的时候，一定是什么地方错了。不是人家错了，就是你错了。我从来不想，是人家错了。我知道，只有一种可能，那就是我错了。

　　我们在英译汉时，绝对不会想，是英文写错了，或者是印刷厂印错了，都知道是我们错了。同样在我理解不了庄子讲的话的时候，我也从来不认为是庄子错了，或是《庄子》被人篡改了，我首先认为，是我无知，是我和庄子有距离，是我应该努力向庄子靠拢。

　　但有些《庄子》学者，缺乏谦虚精神，缺乏否定自己的精神，他们以为自己无所不知，无所不能，于是根据自己的一己之见，就开始否定《让王》、《盗跖》和《说剑》，说它们是“伪作”。

　　他们的理由，是庄子主张“无为”，而庄子在《说剑》中没有无为，“完全是一个说客，即战国时代的策士形象”。

☆　☆　☆

　　我以为不然。何为无为？无为不是无所作为，不是一无所为；无为是不要主观臆断的人为，而让天然、自然、规律去做为；而是无为而无不为。

　　为什么？因为庄子讲得非常明白，“无为为之之谓天”（《天地》），“牛马四足，是谓天；络马首，穿牛鼻，是谓人。故曰：‘无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓返其真。’”（《秋水》）天是天然，人是人为。无为是不要人为，而要天为。

　　无为就是孙子说的，“胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。”“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。”

　　无为就是庄子讲的，“形全精复，与天为一”（《达生》）“无始而非终也，人与天一也。”（《山木》）以及庄子多次讲的，“与天和”（《天道》），“与天为徒”（《人间世》），“与天地为常”（《在宥》），“与天地为合”（《天地》）。

　　无为就是《易经》所讲的“无极”；这也就是我们常说的，归零，空杯，脑子不带一点成见；这也就是苏格拉底说的“我一无所知”；这也就是毛泽东说的，“我没有读过《孙子兵法》，但读过《三国演义》《资治通鉴》，它们讲打仗。但打起仗来，一切都忘了，只知道具体情况，具体分析，只知道分析敌我力量对比”。

　　无为就是马克思主义讲的，客观不以主观意志为转移；主观要符合客观；主观要与客观一致；要反对教条主义和经验主义。

☆　☆　☆

　　我们不能望文生义，只把无为理解成无所作为。

　　如果我们从字面上理解无为，那么无为就是我们常说的“垂衣裳而治”，是我们常讲的“君子动嘴不动手”，是劳心者不劳力。这种无为只适用于领导，不适于被领导。为了避免错误理解，庄子还作了明确说明。

　　他说，“古人贵夫无为也。上无为也，下亦无为也，是下与上同德。下与上同德则不臣。下有为也，上亦有为也，是上与下同道。上与下同道则不主。上必无为而用下，下必有为为天下用。此不易之道也。”（《天道》）

　　他的意思说，无为的本意，是要让规律发生作用，而不是人的主观臆想去发挥作用，特别不能一意孤行，要避免主观主义、教条主义、经验主义。如果你一定要把无为理解为具体做为，那么领导就要组织指挥，要出主意用干部，而不能事事亲为，不能越俎代庖。而下级必须有所作为，不能是天桥的把式，光说不练。

☆　☆　☆

　　世有君、臣、官、吏、士、农、兵、商、医、学，360行，行行都要按客观规律办事，行行都不要主观人为。

　　庄子是和而不同的。用现在的话说，是多样性的和谐。

　　庄子记述了各种各样的人，有山谷之士，平世之士，朝廷之士，江海之士，导引之士；有知士、辩士、察士、招世之士、中民之士、筋力之士、勇敢之士、兵革之士、枯槁之士、法律之士、礼乐之士、仁义之士、农夫、商贾、庶人、百工；有百姓、百官、君子、至人、德人、神人、天人、圣人、真人；甚至还有盗跖。庄子并不认为哪个不应该存在，应该从地球上消失。

　　《庄子》记载了道、儒、阴阳、墨、法、名等先秦诸家，同样也体现了和而不同的精神，没有把任何一家清除地球的意思，他甚至认为“盗也有道”。

　　这和我们五四以来，喜欢批判，特别是和六十年代的“拿起笔做刀枪”，一个莫须有，就可以把孔子打入十八层地狱的风格是炯然不同的。

☆　☆　☆

　　难道庄子就不能去说服赵文王，不能为“策士”之所为吗？

　　根据《汉书》，我们知道，先秦诸子百家，都是行政部门的经验总结，是各行各业的经验总结。他们之间并没有不可逾越的界限，并不是说宰相就不能当医生，也不是说当官的就不能做饭，士就一定四体不勤、五谷不分。其他行业的本事，是人人都可以学会的，也是可以转行跳槽的，一二次走噱自然就更不在话下了。他们也不像我们现代人这样无能，汉语教授，可能连线装本《汉书·艺文志》也没读过，甚至读不了没有标点的繁体字竖排本。

　　老子是国家图书馆馆长，是国家档案馆馆长，他掌握了其他人所不能掌握的文化资料、精神资料，《老子》是中华民族自黄帝到老子二千多年的文化积淀。《庄子》也包括了自远古直到他的时代各种代表人物和学说的集萃。他们受人之托，偶尔去说服一下别人，难道就大逆不道吗？更何况是说服赵文王回归错了位的君主自然原位呢！

　　赵文王角色错位，是不天的，是不道的。谏说赵文王，当然不是庄子的本职工作，但就凭赵太子请庄子去说服赵文王，而且结果也是阻止了赵文王不务正业，就认为《说剑》是伪作吗。这恐怕证据不足吧！

☆　☆　☆

　　中国文化是求同的文化，是包容的文化，是融圆的文化。中国文化是主张和而不同的。孔子喜欢述而不作。我们中国人的著作，几乎都是经验的记录，是观察的记录，是仰观俯察的记录。中国人是没有假说的。我没有见到的，不等于是没有的。我没有资格去怀疑它，更没有资格去否定它。

　　我们不少学者，跟西方学了点皮毛，就要察异，这也指责，那也批评，怀疑一切，他们又没有学会西方的逻辑，证据不足就编造数据，他们喜欢顺我者昌、逆我者亡，全然没有包容心理，完全不懂和而不同，确实令人感到十分费解。

　　我知道中国人是不喜欢无病呻吟的。我知道中国的古籍，都是观察的记录，都是实验的记录，我不怀疑他们的诚信。我知道写生和素描可能无法把观察到的全部记录下来，即便是照相，也不一定能把脸上的青春痘都照出来，但我相信它们的神韵，就像我看了齐白石的泼墨大虾，明明是眼前一片墨水，但我能得到大虾的神韵一样。

　　我不怀疑庄子的动机。我没有证据证明谁是每篇《庄子》的操笔人。无论是谁操笔，对我都是一样的，我只拿庄子的话，到我的现实中来证验。庄子每篇文章，不管是谁写的，都是我的良师益友，有此我就知足了。

《庄子·杂篇·说剑第三十》

3001 昔赵文王喜剑，剑士夹门而客三千余人，日夜相击于前，死伤者岁百余人。好之不厌。如是三年，国衰。诸侯谋之。太子悝患之，募左右曰：“孰能说王之意止剑士者，赐之千金。”左右曰：“庄子当能。”

　　太子乃使人以千金奉庄子。庄子不受，与使者俱往见太子，曰：“太子何以教周，赐周千金？”太子曰：“闻夫子明圣，谨奉千金以赠从者。夫子不受，悝尚何敢言。”庄子曰：“闻太子所欲用周者，欲绝王之喜好也。使臣上说大王而逆王意，下不合太子，则身刑而死，周尚安所事金乎？使臣上说大王，下合太子，赵国何求而不得也！”太子曰∶“然。吾王所见，唯剑士也。”庄子曰：“诺。周善为剑。”太子曰：“然吾王所见剑士，皆蓬头突鬓，垂冠，曼胡之缨，短后之衣，瞋目而语难，王乃说之。今夫子必儒服而见王，事必大逆。”庄子曰：“请治剑服。”治剑服三日，乃见太子。太子乃与见王。王解白刃待之。

3002 庄子入殿门不趋，见王不拜。王曰：“子欲何以教寡人，使太子先。”曰：“臣闻大王喜剑，故以剑见王。”王曰：“子之剑何能禁制？”曰：“臣之剑十步杀一人，千里无阻行。”王大悦之，曰：“天下无敌矣。”

　　庄子曰：“夫为剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。愿得试之。”王曰：“夫子休，就舍待命，令设擂台请夫子。”王乃校剑士七日，死伤者六十余人，得五六人，使奉剑于殿下，乃召庄子。王曰：“今日试使士比剑。”庄子曰：“望之久矣！”王曰：“夫子所御剑，长短何如？”曰：“臣之所奉皆可。然臣有三剑，唯王所用。请先言而后试。”

　　王曰：“愿闻三剑。”曰：“有天子剑，有诸侯剑，有庶人剑。”王曰：“天子之剑何如？”曰：“天子之剑，以燕谿石城为剑锋，齐岱为剑刃，晋卫为剑脊，周宋为剑环，韩魏为剑夹，包以四夷，裹以四时，绕以渤海，带以常山，制以五行，论以刑德，开以阴阳，持以春夏，行以秋冬。此剑直之无前，举之无上，按之无下，运之无旁。上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。此天子之剑也。”文王茫然自失，曰：“诸侯之剑何如？”曰：“诸侯之剑，以知勇士为剑锋，以清廉士为剑刃，以贤良士为剑脊，以忠圣士为剑环，以豪桀士为剑夹。此剑直之亦无前，举之亦无上，按之亦无下，运之亦无旁。上法圆天，以顺三光；下法方地，以顺四时；中和民意，以安四乡。此剑一用，如雷霆之震也，四封之内，无不宾服，而听从君命者矣。此诸侯之剑也。”王曰：“庶人之剑何如？”曰：“庶人之剑，蓬头突鬓，垂冠，曼胡之缨，短后之衣，瞋目而语难，相击于前，上斩颈领，下决肝肺。此庶人之剑，无异于斗鸡，一旦命已绝矣，无所用于国事。今大王有天子之位而好庶人之剑，臣窃为大王薄之。”

　　王乃牵而上殿，宰人上食，王三环之。庄子曰：“大王安坐定气，剑事已毕奏矣！”于是文王不出宫三月，剑士皆服毙其处也。