山推官网电话:凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

编辑本段凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

　　新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧   

凯恩斯主义中的金本位

是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。 　　新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。 　　如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。 　　不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。 　　经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济会遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。该学派的理论结构并不精致、完善，而且说法不一。 　　缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。 　　这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。 　　人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与完善其中的一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由主义呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。 　　主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。 　　显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性预期”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

编辑本段凯恩斯主义与罗斯福新政的相同与不同

　　美国大危机爆发后，罗斯福新政与凯恩斯主义不谋而合。这两者都主张国家对经济进行干预。而这促成了国家干预经济这一新的形式的出现。凯恩斯主张采取赤字政策，通过国家投资拉动经济增长的政策，在短期内缓解了资本主义大危机带来的灾难，凯恩斯主义在二战之后被更多的国家采用，各主要资本主义国家纷纷进入国家垄断资本主义阶段。而罗斯福新政，曾被媒体认为违背了资本主义的要求，是社会主义的做法，这也与当时苏联经济的成功有关。所以在罗斯福新政所采取的措施中，尽量避免国家垄断经济的出现。

编辑本段凯恩斯主义与滞胀现象

　　通常认为，高通货膨胀率和高失业率是不可能并存的。因为，通常下，通货膨胀可以使得就业率上升。但是，上个世纪的一次经济危机中（20世纪70年代），西方国家出现“高通货膨胀率和高失业率并存”这个事实，而使得该理论观点被否认。 西方经济学中政府政策有几个目标即：经济高增长、低失业率、低通货膨胀率。这个观点是凯恩斯提出来的，他认为增加货币供给、需求增加、经济增长、失业减少、物价上涨、通货膨胀，减少货币供给、需求减少、经济停滞、失业增加、物价下跌、通货紧缩。即经济衰退与通货膨胀不会同时存在，但在70年代西方资本主义国家普遍出现了经济增长停滞、失业增加、通货膨胀同时存在，凯恩思主义受到质疑。

编辑本段实质

西方学者关于大危机和凯恩斯的几段话

　　○萧条的岁月引起人们的消沉，不满和怀疑是广泛而深刻的。人们又恢复了对社会主义和共产主义的兴趣。许多人怀疑，如果资本主义会这样轻易的崩溃，那么，一个不易利润为目的的警醒生产的经济制度，一个生产资料不属于私有而属于共有的经济制度是不是更有意义一些呢？人们把注意力集中到其他国家所做的实验上边，特别是注意到俄国，在那里，失业和萧条都不存在。 　　○凯恩斯是一个相信在必要时刻政府可以进行干预而不相信完全放任主义的人，他坚信要使经济周期上升，政府必须插足进来用减少失业的方法来维持购买力，这意味着“赤字开支”，但它会恢复经济的平衡。事实上，这是“新政”已经在做的事，而凯恩斯用高度的技巧和理论的根据在他的名著《就业，利息和货币通论》一书里加以阐释。 　　○凯恩斯在致命危险威胁资本主义的世纪里巩固了这个社会。

实质

　　凯恩斯经济学是20世纪30年代大危机的直接产物，是国家垄断资本主义发展的必然产物。 　　但是，凯恩斯从人的心理因素出发寻找资本主义经济危机爆发的根源是错误的。资本主义经济危机的根源在于资本主义经济制度自身不可克服的矛盾，即生产社会化同生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。凯恩斯主义掩盖了这一本质，符合国家垄断资本主义发展的需要，其目的在于维护资本主义经济制度。适应了生产社会化的需求。但并不能从本质上克服矛盾。在一定时期，一定程度上缓和了资本主义经济发展中出现的矛盾和问题，在一定时期一定范围内促进了资本主义经济发展。应该看到，凯恩斯主义不可能从根本上消除资本主义经济发展中的各种内在矛盾，起作用是有限的。 　　国家对经济的过度干预，压制了市场自身的调节作用，忽视了市场经济规律。这就导致了资本主义世界在73年愈演愈烈的滞涨现象，经济停滞与通货膨胀并存的局面。治理经济停滞与治理通货膨胀的手段恰恰相反，所以，治理一个必然导致另一现象更加严重。一直被奉为经典的凯恩斯主义也受到了前所未有的挑战。为应对经济滞涨，各资本主义国家开始减少国家对经济的干预。但其影响仍然存在。 　　评述凯恩斯主义 　　凯恩斯主义在一定时期内适应资本主义经济发展的需求，也为资产阶级经济发展开辟了新的方向，但抹杀了资本主义的固有矛盾，掩盖了失业和经济危机的真正原因，动机是维护其统治，该动机遭批判是政治上而不是学术上的批判，凯恩斯主义是一种宏观经济的干预，是当今社会对政府干预经济的观点，不是有无问题而是有多少问题。