简单的书包怎么画图片:于丹必须向中国人民做检讨

于丹必须向中国人民做检讨

作者：石三生 2009-12-03 04:56:13 发表于：博客中国

在要求于丹做检讨前，我先向杨恒均杨先生做一个检讨：最近作文多有冒犯之处，请原谅。虽然这是我的言论自由，所以，我不是以民主的名义，而是以我的道德的名义。并建议杨先生以后讲民主多向木然先生看齐，以理服人。引经据典不要授我以柄。

我为人做事，敢犯错也敢做检讨，一贯如此。当初在机关时，每有犯错，只要能认识到，就会立刻检讨，我一旦检讨就会再不内疚。奇怪的是，别人却常耿耿于怀，貌似我要内疚一辈子他们才会快乐一般。

自从开博以来，在我的笔下遭到诋毁最多的古人，大概非孔老二莫属。其实，我和孔丘二千年前也无仇，时至今日自然没什么怨恨。何况对他老人家的大部分言语我都会以民主的态度对待。所不能容忍者，乃是我们以讹传讹，中国人竟然误了孔子两千年依然不觉，岂不怪乎哉？

被我诟病最多的当今人物非孔子的第73位贤者（弟子三千，72贤者）于丹莫属，究其原因，当然是爱屋及乌。我既不喜欢孔老二自然也不会喜欢于丹。有网友说我哗众取宠，我不敢反驳，其实，我更恨者乃是于丹靠孔仲尼掘到了千万金矣。当然，这心理太阴暗，我一般是不便说出来的。

我说于丹的《论语感悟》是伪感悟，根由还是来自我一贯的偏激，只计一点不计其余。西方哲人说：任何比喻都有缺陷，我们中国人也有阴阳相辅相成的，阴中有阳阳中有阴的概念，也就是说孔子也可能会犯错。却为何没人包括于丹都不敢质疑春秋呢？是什么心理让我们一代又一代的将错误愚弄到今天并且还将愚弄后世？春秋责备贤者，读书人皆知。至于孔丘当时为何会如此荒唐，史学家文学家们多有争论，我不懂也不想懂。何况那是古人们自己的事情，与我无关。但由孔丘定性的伯夷、叔齐却成为了万世师表，为祸至今很可能会愚弄甚至谋害了我的子孙，我就不能不发表我的民主意见了。

在查证胡锦涛主席的“八荣八耻”的来历时，在百度百科看到了最权威的解释，起因过程一清二楚。是主席在看望政协委员们时说的这番话。在扩充解释中提到的代表人物就是孔子。

孔子，早在2000多年前就教育他的弟子要诚实。在学习中，知道的就说知道，不知道的就说不知道。他认为这才是诚实守信对待学习的正确态度。

对荣耻的解释是：““荣”指光荣或荣誉，“辱”指耻辱。中华民族是一个有着强烈荣辱感的民族。从耻食周粟的伯夷叔齐，到无颜面对江东父老的项羽；从耻为亡国奴的文天祥，到拒绝美国救济面粉的朱自清。”

诸君请注意，这里面已经包含了一条人命。

既然要搬出孔子这个“老实人”（虽然我并不这么认为），就应该说做如一。历史问题必须要站在历史的高度去看，这是一个常识。用今人如于丹般的思维乱去感悟孔老二，不但可笑也非常荒唐。史书记载并且我们都相信的事实是桀纣无道，汤武代之。既然把伯夷叔齐以吃周武王的大米为耻辱，就说明他们是光荣正义的一方。如此一来，岂不是就明确了周武王必然是不正义不光荣是可耻的一方了吗？难道正义和邪恶、光荣和耻辱本身就是没有区别的吗？孔子包括当今的中国人于丹们究竟是取伯夷叔齐的“义”，还是仅仅因为二位敢于拒绝吃周武王的臭大米的勇气呢？若是后者，如此匹夫之勇还值得后人效仿吗？义和不义如同一文钱的正反面，非此即彼。如果不是取伯夷叔齐的“义”，那么这二位又是如何“光荣”的呢？我如果拒绝吃中国的大米是光荣还是不光荣呢？又该如何解释当初那些共产党人面对国民党面对日本鬼子宁死不屈的精神呢？难道也只是因为想吃面包而不得又不想吃大米所以就前仆后继了吗？共产党们究竟要告诉世人一种什么样的是非观呢？

我无从得知当初朱自清先生到底为何拒绝吃美国的坏面粉以致丧命。是否美国佬附加了一些反动的条件，让他投降？但他的精神支柱，我想必然也是源自被孔丘盛赞的这两位不吃大米的勇士。朱先生的书我略读过一点，不多。观其行至，实在是让我不解啊！

我看到胡主席的简历是学工程出身，在他那个年代，由于毛泽东的缘故，我想他大概也无法看到四书五经，或者也未必有兴趣去理解孔子。但是既然发表了如此重要的讲话要全国人民都来学习，为什么没有人提请主席注意呢？更何况“八荣八耻”多有与胡主席强调的“依法治国”的方略冲突之处，为什么全国的法学专家们没有人提请主席注意呢？违法乱纪必然是要受到法律的制裁，怎么可以仅仅是知道羞耻就可以了呢？这是否就是当今社会贪污腐败成风，只当耻辱不怕法惩的缘故呢？这样教育出来的孩子们岂不是又会无法无天了？

我不敢要求主席作检讨，我更无法让孔老二再说话。所以，我唯有请孔门的第73位贤者—于丹出来做一个检讨了。

于丹，我求求你，看在孩子们还小还不懂事的份上，万一什么时候再遭灾，奥巴马那个坏小子假惺惺的送来些臭大米，再以什么普世的民主主义为条件要挟孩子们，他们岂不是会一命呜呼？您就行行好，高抬贵嘴，饶了他们吧！

敬请关注：

十部法律管不住一个小小的国土局，总理和局长谁更权威？