中财网爱康国宾 瑞慈哪个好:学问不是成名路
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 13:17:20
学问不是成名路
(2006-08-11 10:56:14)
转载▼学问不是成名路
研习经济学已有数年。不是科班，但有明师，不看大学指定教材，只读有道的经济学名著与论文，不打算考什么学位，只想在知识上过过瘾。至于出名，从来没想过。但既是研习，经济学又是真实世界的学问，没有观点是不可能的。
文章是用来表达观点的。五年来，先后数十篇文章被各大报收容，引发不少争议。《反垄断法》该不该、火车票价如何定、人民币升值与否、房地产的是是非非，一时议论纷纷。而最近关于贫富差距的争吵，似乎到了一个高潮。是意料中事，我的观点与一般网民大相径庭，不引发争吵才怪。
遗憾的是，争论水准不高，甚至低得可怜。撇开部分网民的气急败坏不论，堂而皇之发表的文章、读者来信与博客言论，要么不知所云，要么弄拧我的意思，要么干脆满嘴脏话。
某博士（据说是中科院的）——他的大名暂且隐去，留点面子——在自己的博客上破口大骂，无所不用其极，体面尽失，斯文尽失（见《究竟什么算是经济学的基本常识?》）。罢了罢了，这种水准的发言网上多的是。只不过出自中科院博士之笔，让我不禁要侧目一下。
中国的媒体，稿酬一般微薄，写文章要么是为讨论，要么是朋友约稿。我不是影视明星，要出位博名气；也不是学术明星，要靠出场费贴补工资；更不是职业写手，要用稿费养家糊口。我的观点一贯，可以不说，但要说只能这么说。
感 谢某博士的抬举，称我为“经济学家”。可惜错得离谱，我不是经济学家，而是经济学爱好者。现在是，估计将来也是。我认识的多位经济学爱好者，在经济问题上的见地比一般经济学家高出不止一个数量级，比我自然也高明得多。懒得下笔为文，不等于他们没有观点，或缺少见地。而没有头衔，也丝毫不妨碍我指出某些经济学家的错。
不能否认许多博士教授确实是有水平的，但水平归水平，可不是因为有了某个头衔才有水平。这年头，博士是可以花钱买的，教授是可以熬年头熬出来的，可能值钱，但有没有真学问，各人自知。
我自己选读文章是很挑剔的。从不管作者头衔，只管逻辑是否井然，观点是不是新颖，能不能启发思维。这样选，理论著作我读得最多的是以下几个人：卡尔·波谱、科斯、费沙、弗里德曼、米塞斯、张五常、阿尔钦和德姆塞茨；国内的经济学者，我最信服的有三个：周其仁、张维迎和薛兆丰。顺便提一句，薛虽然也带着经济学家的帽子，但目前尚在美国攻读博士学位。
科斯写出被誉为20世纪最重要的经济学文章之一的《企业的性质》时，只有21岁，大学尚未毕业；张五常发表《佃农理论》时，年仅33岁，博士学位还没有拿到；爱因斯坦写作《相对论》时，只是瑞士专利局一个小职员；大名鼎鼎的哲学家斯宾诺莎，不屑做大学教授，不屑做宫廷学者，在阿姆斯特丹磨了半辈子镜片。那时的他们，没有头衔，没有名气，文章学问又怎么样？
对他们，我只有仰视，从不奢望有一天能达到那个境界。但我深信一点，那就是文章的重点永远是内容，是观点，是逻辑，而不是什么博士教授的头衔。
学问不是用来哗众取宠的，更不是用来为民立言的。学问的用处是满足好奇心，唯一的价值是为人类贡献知识。站队摆立场是政客的事，与学问无涉。
当然，头衔有头衔的价值。学校需要用头衔定薪酬，媒体需要用头衔取作者，经济学家需要用头衔吓唬人。但论到知识，与什么头衔半点关系也没有。
博士教授的头衔可以吓倒很多人，但肯定吓不倒我。要在观点上争论，我乐意战上几个回合；要是拿文凭学位说事，恕不奉陪。
冀志罡