中财网江苏海门市塘交镇:官场百个成绩真不抵一个错误吗
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 18:22:49
官场百个成绩真不抵一个错误吗 评述由头
基层治理中，有一项沿用已久、极具威慑力且屡屡奏效的考核手段，即“一票否决”制。但任何方法的使用都是有限度的，过多过滥的“一票否决”等于事事都重要，事事又都不重要了，其实际效果自然会有偏差、走样乃至适得其反。“一票否决”的异议其实久已有之，也绝非放之四海而皆准的“灵丹妙药”，中央一直致力于创新基层管理的方式方法，新形势下，"一票否决”制该往何处去?
在各级地方政府的行政管理活动中，“一票否决”制大受追捧，其目的是为了突出特定时期的政府工作重点，提高考核指标体系中相应指标的权重，并以制度刚性提高政令的分量和威力，在一定程度上起到“警戒线”、“高压线”的作用。但“一票否决”制的实践表明，依靠行政命令为主要方式的制度非但没能促进工作优化，反而招致的种种弊端，使被考核的地方政府及相关领导者不堪重负, 发出了“一票否决”过滥的声音。
“一票否决”的历史沿革
“一票否决制”原是联合国安理会特殊的群体表决计票方式。它不同于一般民主程序中多数决定的原则，是一种全体一致的决策方式，只要5个常任理事国有一个否决票，决议就无法通过，此即所谓“一票否决”。其目的在于通过各主体间的互动与博弈，以达到权力的制约和平衡，使决策得到共识，从而兼顾到所有决策主体的利益。
在我国，继二十世纪八十年代在计划生育领域率先实行“一票否决”后，它便凭着赫赫战功遍地开花，蔓延到公共管理的各个领域，同时也由一种决策方式演变为党政机关的政绩考核或问责方式。不可否认，“一票否决”制在开始推行时发挥了立竿见影的效果，一定程度上解决了“天下第一难”的计划生育问题，正因为如此，其他难题也纷纷想来搭“一票否决”的快车，仿佛不扣上一顶“一票否决”的帽子，就不足以彰显其整治的力度和问责的决心。但过犹不及，从基层的实践来看，其弊端也逐渐显现出来。
考核指标的设置泛化、缺乏法律依据，过于随意
政府绩效评价体系中，“一票否决”的标准往往没有法律依据，长官意志大行其道，各种自我授权的“一票否决”炸弹高悬在下级头上，并层层加码，使得被考核的地方政府不堪重负。除此之外，对于执法不严、有法不依、违法乱纪等法律层面的问题，“一票否决”式的行政手段使得政府工作背离法治的轨道，干扰了法治社会的正常秩序。
“一票否决”的初衷是为了强调某项工作的重要性，而随着这一管理手段的泛化，越来越多的指标被纳入“一票否决”的范围。过多的考核指标导致地方政府的工作中心不突出, 不仅降低了“一票否决”的效用，还造成了政府工作职能的扭曲。使得政府在资源有限的情况下，集中地方资源投向与“一票否决”指标相关的工作中，即使这些规定不符合当地发展需要和群众利益, 造成了政府职能的扭曲，阻碍了地方公共事业的发展。
考核主体单一，容易引发官僚主义盛行
在“一票否决”制的绩效考核体系中，考核的事实基础来源于下级政府或其部门，而评价主体是上级政府或其部门，这实际上就是政府系统内的自我评价，缺乏群众的参与和民意基础，容易催生弄虚作假、欺上瞒下、贿赂舞弊的官僚主义作风，不仅使得“一票否决”流于形式，反而成为了滋生腐败的土壤。
“一票否决”制寄希望于一把手能够对主要问题进行重视并加以解决，一旦发生问题，便对主要领导者进行“一票否决”，这其实是对“人治”观念的一种强化。“一票否决”的范围往往取决于上级的主观意志，具有很大的盲目性。“一票否决”的标准又有着严格的刚性，既无讨价还价的余地，也无调查求是的依据。下级政府在上级政府的指挥棒下疲于奔命，造成政府活动中“为人民服务”观念淡化，家长意志盛行，对越来越多的社会事务指手划脚，政府职能不断扩张，不利于民主法治的进行。
地方政府往往只注重短期目标，缺乏长远规划
政府的绩效考核一般一年为一个周期，而“一票否决”所涉及的指标是整个考核体系中最为关键的指标，因此，如何在任期内不触碰“一票否决”这条底线就变得格外敏感。大多数领导者会选择规避风险，没有长远规划和战略眼光，只为做足表面文章，力求在任期内完成短期目标，泡沫工程、面子工程的闹剧因此层出不穷。
被考核者为了应付“一票否决”所规定的行政管理指标，势必会运用行政权力，将所掌握的公共资源不计成本集中使用，造成资源的浪费和配置的低效率。这其实是将其他领域的资金进行宰割，阻碍了区域的和谐发展，与政府目标多元化的导向背道而驰，为社会稳定发展埋下了隐患。
随着越来越多的内容被纳入“一票否决”的范畴，基层干部头上的“紧箍咒”越来越多，即使各项工作都很出色，也会因为稍有不慎满盘皆输，极大地挫伤了基层干部的积极性，使得他们在工作中畏首畏尾，从而可能贻误地方公共事业的发展。
考核结果成为“惰性行政”推卸责任的工具
“一票否决”之所以应用得如此广泛，是因为其中隐藏着一个简单而自私的逻辑：某级政府机构和负责人，将自己的工作分派到下级部门，如果下面没有干好，就要实施“一票否决”，以推卸自己监管不力、管理松懈的责任。对其上级政府，也可以实施了严格的“一票否决”进行搪塞，是一种“懒政”行为的体现。
“一票否决”制的泛滥，使得基层政府或其部门工作不分枝节，有限资源分散，以形式主义应付官僚主义，严重损害了基层群众的利益。 在“一票否决”制的影响下，社会的不良现象屡见不鲜：信访“一票否决”，就雇人进行围追堵截，对上访人员洗脑教育，甚至“被精神病”;节能减排“一票否决”，就花钱购买排污设备;安全生产“一票否决”，就隐瞒死难人数;耕地保护“一票否决”，就毫无节制地填海造田，破坏海洋生态，或者掠夺农民的宅基地，强迫农民“上楼”……
事实上，政府工作好坏与否并非提出几个“一票否决”就能解决。全国政协委员、上海市政协副主席俞云波用一副对联来形容“一票否决”: “上级压下级，层层加码，马到成功;下级骗上级，层层掺水，水到渠成;一票否决(横批)”。“一票否决”带来的闹剧与悲剧严重损害了政府机关的公信力。我们应当慎用“一票否决”，遏制“一票否决”的随意性。像类似重大事故、计划生育、环境保护等重要工作，都应该由相关的法律法规明确规定其评价体系及问责制度，不应退缩到“一票否决”这种行政手段上来解决。对真正需要一票否决的领域，需要建立统一的绩效评价标准，避免按照上级部门的要求随意设置。应扩大社会参与力度，实现考核主体的多元化，做到组织评价、专家评价与群众评价“三位一体”，保证考核的客观、公正、科学。
(作者单位：中国政法大学)
基层治理中，有一项沿用已久、极具威慑力且屡屡奏效的考核手段，即“一票否决”制。但任何方法的使用都是有限度的，过多过滥的“一票否决”等于事事都重要，事事又都不重要了，其实际效果自然会有偏差、走样乃至适得其反。“一票否决”的异议其实久已有之，也绝非放之四海而皆准的“灵丹妙药”，中央一直致力于创新基层管理的方式方法，新形势下，"一票否决”制该往何处去?
在各级地方政府的行政管理活动中，“一票否决”制大受追捧，其目的是为了突出特定时期的政府工作重点，提高考核指标体系中相应指标的权重，并以制度刚性提高政令的分量和威力，在一定程度上起到“警戒线”、“高压线”的作用。但“一票否决”制的实践表明，依靠行政命令为主要方式的制度非但没能促进工作优化，反而招致的种种弊端，使被考核的地方政府及相关领导者不堪重负, 发出了“一票否决”过滥的声音。
“一票否决”的历史沿革
“一票否决制”原是联合国安理会特殊的群体表决计票方式。它不同于一般民主程序中多数决定的原则，是一种全体一致的决策方式，只要5个常任理事国有一个否决票，决议就无法通过，此即所谓“一票否决”。其目的在于通过各主体间的互动与博弈，以达到权力的制约和平衡，使决策得到共识，从而兼顾到所有决策主体的利益。
在我国，继二十世纪八十年代在计划生育领域率先实行“一票否决”后，它便凭着赫赫战功遍地开花，蔓延到公共管理的各个领域，同时也由一种决策方式演变为党政机关的政绩考核或问责方式。不可否认，“一票否决”制在开始推行时发挥了立竿见影的效果，一定程度上解决了“天下第一难”的计划生育问题，正因为如此，其他难题也纷纷想来搭“一票否决”的快车，仿佛不扣上一顶“一票否决”的帽子，就不足以彰显其整治的力度和问责的决心。但过犹不及，从基层的实践来看，其弊端也逐渐显现出来。
考核指标的设置泛化、缺乏法律依据，过于随意
政府绩效评价体系中，“一票否决”的标准往往没有法律依据，长官意志大行其道，各种自我授权的“一票否决”炸弹高悬在下级头上，并层层加码，使得被考核的地方政府不堪重负。除此之外，对于执法不严、有法不依、违法乱纪等法律层面的问题，“一票否决”式的行政手段使得政府工作背离法治的轨道，干扰了法治社会的正常秩序。
“一票否决”的初衷是为了强调某项工作的重要性，而随着这一管理手段的泛化，越来越多的指标被纳入“一票否决”的范围。过多的考核指标导致地方政府的工作中心不突出, 不仅降低了“一票否决”的效用，还造成了政府工作职能的扭曲。使得政府在资源有限的情况下，集中地方资源投向与“一票否决”指标相关的工作中，即使这些规定不符合当地发展需要和群众利益, 造成了政府职能的扭曲，阻碍了地方公共事业的发展。
考核主体单一，容易引发官僚主义盛行
在“一票否决”制的绩效考核体系中，考核的事实基础来源于下级政府或其部门，而评价主体是上级政府或其部门，这实际上就是政府系统内的自我评价，缺乏群众的参与和民意基础，容易催生弄虚作假、欺上瞒下、贿赂舞弊的官僚主义作风，不仅使得“一票否决”流于形式，反而成为了滋生腐败的土壤。
“一票否决”制寄希望于一把手能够对主要问题进行重视并加以解决，一旦发生问题，便对主要领导者进行“一票否决”，这其实是对“人治”观念的一种强化。“一票否决”的范围往往取决于上级的主观意志，具有很大的盲目性。“一票否决”的标准又有着严格的刚性，既无讨价还价的余地，也无调查求是的依据。下级政府在上级政府的指挥棒下疲于奔命，造成政府活动中“为人民服务”观念淡化，家长意志盛行，对越来越多的社会事务指手划脚，政府职能不断扩张，不利于民主法治的进行。
地方政府往往只注重短期目标，缺乏长远规划
政府的绩效考核一般一年为一个周期，而“一票否决”所涉及的指标是整个考核体系中最为关键的指标，因此，如何在任期内不触碰“一票否决”这条底线就变得格外敏感。大多数领导者会选择规避风险，没有长远规划和战略眼光，只为做足表面文章，力求在任期内完成短期目标，泡沫工程、面子工程的闹剧因此层出不穷。
被考核者为了应付“一票否决”所规定的行政管理指标，势必会运用行政权力，将所掌握的公共资源不计成本集中使用，造成资源的浪费和配置的低效率。这其实是将其他领域的资金进行宰割，阻碍了区域的和谐发展，与政府目标多元化的导向背道而驰，为社会稳定发展埋下了隐患。
随着越来越多的内容被纳入“一票否决”的范畴，基层干部头上的“紧箍咒”越来越多，即使各项工作都很出色，也会因为稍有不慎满盘皆输，极大地挫伤了基层干部的积极性，使得他们在工作中畏首畏尾，从而可能贻误地方公共事业的发展。
考核结果成为“惰性行政”推卸责任的工具
“一票否决”之所以应用得如此广泛，是因为其中隐藏着一个简单而自私的逻辑：某级政府机构和负责人，将自己的工作分派到下级部门，如果下面没有干好，就要实施“一票否决”，以推卸自己监管不力、管理松懈的责任。对其上级政府，也可以实施了严格的“一票否决”进行搪塞，是一种“懒政”行为的体现。
“一票否决”制的泛滥，使得基层政府或其部门工作不分枝节，有限资源分散，以形式主义应付官僚主义，严重损害了基层群众的利益。 在“一票否决”制的影响下，社会的不良现象屡见不鲜：信访“一票否决”，就雇人进行围追堵截，对上访人员洗脑教育，甚至“被精神病”;节能减排“一票否决”，就花钱购买排污设备;安全生产“一票否决”，就隐瞒死难人数;耕地保护“一票否决”，就毫无节制地填海造田，破坏海洋生态，或者掠夺农民的宅基地，强迫农民“上楼”……
事实上，政府工作好坏与否并非提出几个“一票否决”就能解决。全国政协委员、上海市政协副主席俞云波用一副对联来形容“一票否决”: “上级压下级，层层加码，马到成功;下级骗上级，层层掺水，水到渠成;一票否决(横批)”。“一票否决”带来的闹剧与悲剧严重损害了政府机关的公信力。我们应当慎用“一票否决”，遏制“一票否决”的随意性。像类似重大事故、计划生育、环境保护等重要工作，都应该由相关的法律法规明确规定其评价体系及问责制度，不应退缩到“一票否决”这种行政手段上来解决。对真正需要一票否决的领域，需要建立统一的绩效评价标准，避免按照上级部门的要求随意设置。应扩大社会参与力度，实现考核主体的多元化，做到组织评价、专家评价与群众评价“三位一体”，保证考核的客观、公正、科学。
(作者单位：中国政法大学)
代表官场的一个字
小错误三级上机有成绩吗？
初涉官场，求教：如何成为一个称职的秘书？
刘宝瑞的《官场斗》真的没有完全版吗？
官场风流真的不能更新了吗？
官场文化？
求助经典表白 百个女生和一个男生 谁有那段话的英文
求助经典表白 百个女生和一个男生 谁有那段话的英文
求助经典表白 百个女生和一个男生 谁有那段话的英文
求助经典表白 百个女生和一个男生 谁有那段话的英文
求助经典表白 百个女生和一个男生 谁有那段话的英文
爱一个会是一个错误吗？
一个错误
一个错误
我是搞售后服务的,一天要接上百个座机电话,这样对耳朵有影响吗?
百个男人无法抬起的物体，一女子可单手举起知道是何物体吗？？
第一百个新娘共几集
第一百个新娘
百家性是哪百个啊？
第一百个新娘插曲
第一百个素数
第一百个新娘片尾曲
全国百个贫困县名单
一个营房百个兵，排好队伍等命令，一旦需要就出击，牺牲自己换光明。