屈原投江的简便故事:您不会笑我是泥腿子吧？（释“农”）

        我们家祖祖辈辈都是憨厚纯朴的农民，我从小就是和儿时的小伙伴儿们一起，在泥土里玩儿着长大的。虽然说后来进了城，可是，我从小就干惯了的农业活儿，却并没有因此而完全丢下。每逢节假日啦、礼拜天啦，反正一有空儿就赶着回去，帮助家里人干起各种各样的农活儿。直到现在，我还仍然相信自己不失为一名几乎能拿下全套农活儿的好把式！我曾暗自地庆幸地想：假如说有一天，我不幸地下了岗；或者是莫名其妙地犯了什么错误，被倒霉地撵回了老家，重操起那旧业——农业活儿的话，那可是样样都难不住我的！说不定，在农村比在城市里，活得还更加洒脱自在一些呢！

        可是，我还从来没有听说过，有谁曾经把当上一名受苦受累的农民，作为自己的崇高理想来执着地追求的呢。尽管那些高高在上、奢华富贵的官老爷们一再地给咱忠厚老实的民众们灌着迷魂汤：革命工作没有贵贱之分，仅仅只是分工不同啊！我想，其实这就有些太过多余了，他们本没有被深度麻醉的必要的，因为中国的农民们绝大多数都是非常地勤劳踏实、安分守己的！然而，诚实归诚实,“真诚老实”决不是“愚昧蠢笨”的代名词，农民也是会有自己的思想的。比如对“农”字的思考吧，这个“农”字究竟是怎样表达农业、农活儿的这个本义的呢？我是不大相信那些白白净净、弱不禁风的官方学者们所作的“纸上谈兵”式的所谓说解的。莫非真地应了这样一句俗话——“自己的事情，自己来解决！”看来，这个古老的“农”字，还真得需要我这个浑身仍散发着浓重的泥土味的半拉子农民，来做一个“农民式”的特色解释了不成？

        您不会笑我是泥腿子吧？！可不是吗？我在内心里，还真有那么一点点儿怵的！为了自己给自己打打气、鼓鼓劲，先来上它一段豪言壮语——

                    我本农夫君莫笑，农夫恃才也狂傲。

            天生我材必有用，敢与天公试比高！

        “农”字的甲骨文是：上“林”下“辰”（偶尔也有上“田”下“辰”的）。官方的解释是这样的：从林，表示古代林木遍野，农与树林关系密切；从辰，说明古代是以蜃蛤（贝壳）作为耕耘的农具的，这正反映了原始农业的实际情况（恕我不指名道姓、标注出处了，因为在此毕竟不是赞扬的）。真的吗？这果真反映了原始农业的实际情况了吗？？我可是眼睛里揉不得沙子、脑子里灌不得水的啊！我好奇怪：如此蹩脚的解释，居然有人会相信，并且看起来还是非常地深信不疑的！要不，怎么它会就成了官方多年的定论了呢？在我吃喝着什么的时候，我是无论如何都不敢联想到这个如此故作深沉的说解的。我怕一激动，本来到口的美味饭菜或饮料，还没有来得及美美地品味，反倒喷口而出……。岂不是既扫了雅兴、又浪费了粮食！

        “农”字的问题不解决，含“农”的系列文字的问题就不可能得到解决！没办法，只好纵容世人仍用“形声”假说——这块儿还算比较耐用的破旧布片儿，来继续遮遮掩掩这无不叫人羞愧的古老的奇丑了！堪称我国文字学之鼻祖的章太炎先生，在其《文始·略例庚》中总结说：昔王子韶创作右文，以为字从某声，便得某义，若……。及诸会意形声相兼之字，信多合者。然以一致相衡，即令形声摄于会意。夫同意之字非止一二，取义于彼见形于此者，往往而有。若农声之字多训厚大，然农无厚大义……

        这段话中的“农声之字多训厚大”，应该是宋人就发现了的。章老补充了“然农无厚大义”。章老还表达了这样一些意思：一、有“会意形声相兼之字”；二、右文不可偏激，以免“形声摄于会意”；三、“见形于此”而“取义于彼”。

        我对此作一个简要的评述：章老的思想，既开放又保守。第一条肯定了有能用会意的方法解释的形声字，这是一大进步！第二条担心形声字会被会意字吞并，这就有点儿保守了，因为越来越多的文字从原来误认的形声字回归为理性昭然的会意字，是喜而非忧也！应该高兴才对。第三条还不如不说的好，因为它实质上确实什么也没有解释出来。还是在《文始·略例庚》中，章老“深惟学者或有锢轾，复衍右文之绪，则六书残而为五。”要是仅仅担心“六书”的数量凑不够的话，那就确实是有点儿太过多虑了。

        要我看，仅仅砍掉“形声”还远远不够！许慎自己界定的“转注”和“假借”，在他的《说文解字》中，他自己还没有让它们派上用场的。你说说，这让黑压压的群众们怎么办呢？不如干脆把这令人讨厌的三者，一并砍掉得了，免得使众人面面相嘘，无所适从了！也说不定“置之死地而后生”，居然能够因祸得福的，就象那凤凰涅磐一般焕然新生了！把“六书”中给人添了不少麻烦、惹得人们心烦意乱的“形声”、“转注”、“假借”一刀砍去，再将机灵善变的“三借”——即借形、借音、借义，热情地引领进来。难倒说这不就是“六书”的皆大欢喜的最美满的结局吗？！

        一旦驱逐掉“形声”字，建立起我自创的新的“六书”观，“农”字及其含“农”系列，便立马势如破竹——迎刃而解了！

        “农”字甲骨文是上“林”下“辰”或上“田”下“辰”。“林”是借形，表示庄稼；“辰”是借义，借其“蓬松、柔软”之意。配音“弄”（声调略有变化，这是词性变化的需要）。合起来就是：把土地“弄”得象“辰”似的“蓬松、柔软”，甚至是泥糊状，然后种上“庄稼”（林）。或者打起土埂，分成块儿状（田）。这种理解，要比把“林”仍然机械地看作是树林，把“辰”解释成贝壳，不知要强出多少倍呢！

        若按照旧的解释：从林，表示古代林木遍野，农与林关系密切。我总弄不明白，林木遍野和农究竟有什么瓜葛呢？林多田多吗？我觉得应该是，林多占地多，相对来说，田反而少了。农与“林”相关就加入了“林”，农与“水”、与“土”、与“空气”、与“粪肥”不是更相关吗？为何后来者反而居上，单单只加入了“林”呢？从辰，表明古代以蜃蛤（贝壳）作耕耘的农具。我不由地要问：您见过能耕耘、能翻地的巨大贝壳吗？当然，天地之大，无奇不有！既便是象那稀世珍宝一样，你勉强地找到了几个非常巨大的贝壳，那它能翻地吗？远古的中国可是一个并不包括濒海地区的内陆国家啊，濒海地区是被称之为蛮夷的。那时的中国去哪能弄来那么多那么多的、又那么巨大、那么坚硬的贝壳供天下万民使用呢？再说了，从“辰”推测到“蜃”，从“蜃”推测到“蛤蜊”，又从“哈蜊”象魔术师变戏法儿一样联想到“贝壳”，是不是绕圈儿也绕得太远太远了呢？

        更为重要的是：一旦我们把“农”中之“辰”界定为“借义”，取其“蓬松、柔软”之意时，不仅使一个“农”字涣然冰释了。也使得含“农”系列之字，迎刃而解了！

       浓，取“农”之粘稠意，表示液体或气体的稠密。

       脓，取“农”之粘连、柔软意，表示肌肉（月）之变质为粘液的部分。

       ……