怎么清洁泳池:外交部此举无异于与虎谋皮

外交部此举无异于与虎谋皮
评——《外交部：敦促韩方不使用武器对待中国渔民》

近些年来，中国国家外交部一直被人们称之为“特别是”的外交部，其一系列作为早已让人们寒了心，早已彻底沦为“抗议部”。谁知现在又摇身一变为“敦促部”了。对于韩国政府在南海的一系列挑衅举动，一直用演示给国人看的所谓“严正声明”和“抗议”来试图证明自己不是白吃干饭的。但由此而带来的种种丧权辱国之行且不说国人怎么看待？怎么评议？恐怕自己也深感再那样如前无能而无用的一味抗议下去，自己的颜面也无存。所以，才被迫更换一种方式，开始敦促了。

2012-01-05“网易新闻”转发“中国新闻网”消息：

“外交部：敦促韩方不使用武器对待中国渔民”
http://news.163.com/12/0105/16/7N15M4AB00014JB6.html

“中新社北京1月5日电 中国外交部亚洲司司长罗照辉5日在北京就韩国海警伤亡事件表示，不应当把具体的渔业秩序个案政治化，我们敦促韩国有关部门要文明执法，在任何情况下不使用武器来对待中国渔民。”

关于中国渔民在南海与韩国海警所发生的那些冲突的本源，此前有【on.cc 东方互动专讯】：
“韩国海警与中国渔民冲突期间死亡事件，在韩国演变成一出反华闹剧，而在中国，官方态度暧昧，媒体不敢出声，好像都是渔民的错。其实，今次事件根源不在中国渔民「越境作业」,而是十年前将大片海域割让给韩国，令数以万计的中国渔民无法生存。外交丧权在先，渔民遭殃在后。”

“几千年以来，黄海一直是中国渔民的传统渔场，中国渔船在韩国十二英里领海之外作业不受任何限制。二○○一年，两国签订《中韩渔业水域协定》﹐将黄海划分为公海、专属经济区、暂定措施水域等，致使原本属于中国的大片传统渔场划入韩国界内，成为中国渔民的禁地。”

“这个不平等的双边水域协定，不仅将列祖列宗留下的海疆主权拱手相让他人，亦令中国渔民失去逾三成的外海渔场，数万渔民面临生计问题，中国最大的四千多艘渔船因此陷入「有船无海」的困境。难怪当年签订该协定时，韩国舆论一片欢腾，认为是一场外交胜利。”

现在致使韩国政府有恃无恐的除过有美国主子插手南海，就还有以前签订的《中韩渔业水域协定》。我等可以明白，原有丧权辱国的此协定在先，所以面对有关主权利益的问题，才不得不如此底气全失的抗议与敦促了。还可以认定仍然是演戏给国内人民看的。其实对问题的解决丝毫不会起到什么作用。

它使我想起了一个人，又不免再联想到一个类比。《水浒传》里的武大郎人们都知道的，试想武大郎因为其妻潘金莲的“实质主权归属问题”一再对西门大官人提出了N次抗议，也严正声明过无数次了，但不效。就又改变手法，开始转为敦促了。会收到所要的结果吗？

如果我们把中韩两国之间所发生的此类纠纷和“特别是”对其它相邻国家采取的“岁币外交”企图以收所谓的“睦邻友好”结合起来看，会发觉这是一种怪异又可笑可悲的外交行为。无论是与日本、还是菲律宾，更别说美国。对于肥大而又极度虚弱的“特别是”，如果有便宜再不占那才是傻子呢。

明悉了韬光养晦的“特别是”究竟是怎样负起大国责任的，其他国家才更变本加厉的加紧了他们的行动。所不同于传统意义上的枪炮掠夺，现在改为利用制定不平等的规则，或是再利用恐吓手段，其目的不过还是要达到所求罢了。

罗照辉还表示：“……我们的态度也非常明确，中国外交是执政为民的外交，保护中国渔民的权利、权益是我们的责任。”我们绝不期望真的会发生什么对中国渔民不利的事情，但会否那种情况一旦有了，所披露的结果又将是中国渔民怎样的挑衅，怎样的伤害了韩国海警……所以，韩国海警才被迫开枪的？
……

还有必要再提一件事，那就是近期伊朗已成为美国准备实施军事打击的目标。而中国与伊朗的相连利益关系所决定了，一旦伊朗不得不面对战争，那么，“特别是”又将如何作为？还会是老生常谈的抗议加敦促？

且看美国的提前恐吓：
“据美国媒体报道，美国五角大楼报告草案指出，任何由中国或者伊朗发起的阻拦美国进入南海、波斯湾等战略性地区的行动，美国陆军、空军、海军必须集合所有资源予以‘打击’。”

我们说，无论大国还是小国，国家尊严是靠武力捍卫的，而不是仅凭什么到处撒钱送银子，再一边嘴上说着“和谐”“睦邻友好”的话就能实质捍卫的。

不信，我们且拭目以待了，看外交部对韩国政府的此次敦促会收到怎样的效果？一味立意“韬晦”的“负责任大国”接下来还将会遭遇什么？

敦促一词，是指以诚恳或迫切的态度催促或提醒注意对方。我们还可以理解为打交道的强势一方对另一方的要求。提起敦促，又想起此前美国敦促人民币升值的问题。所不同的是我们收到的敦促意味着人民币的定价权将不再由自己决定，这是对国家主权与尊严的极大蔑视；而外交部此次对韩国的敦促又是为避免中国渔民的生命安全不再收到威胁。两相对比之下，只要是还

稍有一点头脑的人，就不难得出正确的判断。

这是怎样的“强大”与“负责任”？又是怎样的“发展”与尊严？

国已如此，夫复何言？