离婚协议书由谁来写:为什么要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度而不能搞私有化或“纯而又纯”...

为什么要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度而不能搞私有化或“纯而又纯”的公有制

　　最近一个时期以来，中央领导同志和主要媒体不断强调，我们要坚持改革的方向，不能倒退，倒退是没有出路的。这其实有很强的针对性，是针对否定改革开放思潮的。如今，甚至还有人肯定“文化大革命”，肯定阶级斗争为纲，把这些年来所出现的现实问题全部归结为搞市场经济。这是一方面。另一方面，有人在报刊上公开发表文章，认为国有企业不是社会主义经济，非公有制经济才是社会主义经济；否定公有制，主张私有化，甚至提出土地也应该私有化。所以，《人民日报》和中央其它报刊一再宣传我们要坚持什么，我们不照搬西方的什么，都是有针对性的。我今天要讲的，就是坚持社会主义初级阶段的基本经济制度的有关问题。

一、社会主义初级阶段的基本经济制度是什么

　　我们搞改革，既要坚持改革不动摇，又要坚持改革的正确方向。坚持四项基本原则，坚持社会主义初级阶段的基本经济制度。社会主义初级阶段的基本经济制度是什么？那就是中央文件里写的，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。但无论在理论界，还是在我们的干部队伍中，不少人对“社会主义初级阶段的基本经济制度”和“社会主义经济制度”是一个概念还是两个概念理解不清楚，往往有人把它们看成是一回事。其实，无论在宪法上，还是在中央文件里，上述概念都是有区分的。这两个概念既有联系，又有区别。1982年以来，我国宪法修改了多次，但有一点没有修改，宪法上这样讲：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”社会主义经济制度只能以公有制为基础，不是以私有制作为基础，也不是以公有制再加上私有制为基础。那么，社会主义经济制度除了基础以外，上面还有什么？有社会主义的分配制度即按劳分配，还有劳动人民当家作主，还有社会主义的本质，等等。只有在公有制的基础上才能够消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。社会主义经济制度只能以公有制为基础，这是宪法规定的。

　　但社会主义初级阶段的基本经济制度，就包括非公有制经济，这带有初级阶段的特点。在社会主义初级阶段，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，也就是以公有制经济作为主体，同时又发展非公有制经济。我们所说的非公有制经济包括个体经济、私营经济、外资经济等。社会主义初级阶段的基本经济制度虽然是以公有制为主体，但非公有制经济也要让它发展。当然，我们在实际中，公有制还是不是事实上的主体，这是大家很关心的一个问题。应该注意的是，不要把公有制为主体流于空谈。因为，目前有统计材料证明，公有制经济的比重在不断减少，私有制经济的比重不断扩大。据统计，2006年，私有制经济已经占到全国GDP的63%。中央注意到了这个问题，所以强调绝不搞私有化。这实际上是对那些继续主张搞私有化、取消公有制、不要国有企业之类论调的一种否定。

二、社会主义初级阶段基本经济制度提出的历史过程

　　过去，我们生产力落后，广大人民生活贫困。小平同志讲贫穷不是社会主义。那么，怎样才能使我们摆脱贫穷？怎样才能使我们摆脱落后？十一届三中全会提出搞改革开放。改革开放三十年的实践证明，正是改革开放使我们扭转了人民普遍贫穷的局面。但是，怎么去搞改革开放？在所有制问题上怎么发展？这个思想也是逐步解放的，一开始是允许个体经济发展，把个体经济的发展叫做拾遗补缺；后来个体经济发展了，它的经济规模扩大了，一个人，或者靠他家里的劳动力不够，就要雇人。这又产生个问题：雇人不就是搞资本主义吗？你允许个体经济发展，那么你允许不允许雇人？

　　我们先前允许发展个体经济的时候有个界定，请雇工7人以下（含七人）的才叫个体经济。实际上个体经济的概念本来应该是，个体经济本人或他的家庭来经营的经济叫个体经济。为什么界定为7个？当时有一个学者给中央提了个意见，说马克思《资本论》里讲过，雇7个人以下是个体经济，雇7个人以上8个人以上就是资本主义了，就有剥削了。中央采纳了这个建议，据此制定政策，个体经济可以有几个帮工，有几个学徒，加起来不要超过7个人。后来，雇工超过7个人了，开始检查，超过了不行。其实，也没法检查，他把人辞退了怎么办？超过8个人怎么办？那时还没有“私营企业”概念，称谓五花八门，如“雇工大户”等。中央的政策是“三不”原则：“不宜提倡，不要公开宣传，也不要急于取缔。”一不宣传，二不制止，看看再说。实际上，只要你不制止它就发展起来了。一直到1987年，党的十三大明确提出除了个体经济以外，私营企业也允许发展。十三大报告指出：“我们已经进行的改革，包括以公有制为主体发展多种所有制经济，以至允许私营经济的存在和发展，都是由社会主义初级阶段生产力的实际状况所决定的。”这样，私营企业取得了合法的地位。

　　非公有制经济的地位，开始只是说可以让个体经济起一个拾遗补缺的作用，后来讲非公有制经济是公有制经济的补充，或者叫做社会主义经济的补充，这是小平同志提出来的。我们搞社会主义市场经济以后，中央又提出，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分。以后又进一步提高了非国有经济的地位，把它纳入到社会主义初级阶段的基本经济制度中，明确提出社会主义初级阶段的基本经济制度是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。可见，社会主义初级阶段的基本经济制度这个概念的提出，是个不断解放思想的过程，是认识不断发展的过程。这就表明我们发展非公有制经济，不是一种暂时的策略，整个社会主义初级阶段，都是要坚持这样一个社会主义初级阶段的基本经济制度。

三、提出社会主义初级阶段基本经济制度的理论和事实依据

　　社会主义初级阶段的基本经济制度是根据什么理论、根据什么事实提出来的？中央文件里已经回答了，是根据我们的国情提出来的。我们的国情主要有两方面：
　　一方面，我们是社会主义国家。既然我们是社会主义国家，就必须以社会主义公有制为基础，否定了公有制也就否定了社会主义。只有以公有制为基础的经济才是社会主义经济。私有制经济不是社会主义，比如外资企业，外国资本家来中国大陆办企业就是搞社会主义了？不是的。但是我们要引进外资，要发展外资企业，利用它来更好地发展我们的生产力。对私营企业，过去认识得很清楚，现在似乎越来越不敢讲了，我觉得我们理论界应该明确。我们私营企业已经有550多万家了，有的资本达到几百亿。我们有些学者硬说私营经济、个体经济都是社会主义经济，实际上，中央文件、小平同志都没有这样讲过。你看小平同志也好，中央文件也好，最初是说，非公有制经济是国有经济的补充，或者讲非公有制经济是社会主义经济的补充，那就表示公有制经济是社会主义，非公有制经济本身不是社会主义经济。如果私有制经济都是社会主义的，那就用不着提坚持公有制为主体了。甚至有些学者讲，国有企业不是社会主义经济，非公有制经济才是社会主义经济，如果那样的话，就更用不着讲公有制为主体了。恰恰宪法与中央文件都强调，公有制是社会主义经济制度的基础，你搞社会主义不能离开公有制这个基础的，正因为我们是社会主义国家，我们必须坚持公有制为主体，这是一方面，这是我们国情的重要方面。
　　另一方面，我们虽然是社会主义国家，但我们是社会主义初级阶段。提出社会主义初级阶段理论为发展非公有制经济提供了重要的理论支持。因为按照过去的社会主义的概念，社会主义就是要消灭私有制，共产党宣言里面就讲，共产党人可以把自己的理论概括为一句话，消灭私有制。我们过去急于消灭私有制，就是按照马恩著作去做的。可是，马克思、恩格斯讲的社会主义是建立在资本主义生产力高度发达的那些国家的社会主义革命胜利基础上的，我们照搬时就没有考虑到它的前提，我们是在生产力落后的、半殖民地半封建的社会里进行新民主主义革命，然后再进行三大改造建立社会主义的，彻底消灭私有制那种做法脱离了我们的国情。我们处在社会主义初级阶段，首先，我们生产力还很落后，地区发展不平衡，文化水平、教育水平各个方面都还是比较落后的。我们处于初级阶段，就不能搞单一的公有制，要发展多种所有制经济。事实证明，我们坚持社会主义初级阶段的基本经济制度，有利于发展生产力。改革开放30年来，我们的成果是有目共睹、世界公认的。我们国内生产总值从1978年的3645.2亿元增加到2008年的30070亿元，30年来年均增长9.8%，经济增长速度是同期世界平均经济增长速度的3倍还多。从全国来看，城镇居民人均可支配收入实际增长6.5倍，农民的人均收入实际增长6.3倍。我们的贫困人口从1978年的2亿5千万减少至去年的1400万。城乡居民储蓄，1978年是211亿元，去年已达到21788亿；外汇储备78年才1.7亿美元，增加到去年的19460亿美元，将近2万亿美元。我们国家的经济总量在世界经济总量当中所占的比重，由原来的第十位上升到第三位，现在仅次于美国和日本。当然，如果按人口平均数的话，我们人均GDP还很低，但经济总量排在世界第三了，这是我们改革开放的成果，也就是我们实行社会主义初级阶段基本经济制度的成果。

四、提高坚持和完善基本经济制度的理论认识

　　我们要坚持和完善社会主义初级阶段的基本经济制度，那首先要坚持和完善我们的公有制经济，特别是坚持和完善我们国有企业的主导地位。公有制为主体，国有经济为主导。主体和主导是两个概念，主体是指要在量上占优势，量不占优势叫什么主体？对量这个概念怎么理解？过去是讲产值，公有制的产值要占优势，要占比例大；后来中央文件提优势，公有制的资产要占优势，我觉得不仅公有制的资产要占优势，公有制的新增加值也应该占优势。仅仅资产占优势不说明问题，我们有些国有企业占的资产很多，但是放在那儿闲置不用，引进外资，新进的技术设备不会利用，放在那儿风吹雨打，资产有，但没有用上，或者没有开工，或者开工不足，浪费太大，那样的资产是没有意义的。所以要看新增加值，在全国各个企业，全部经济的新增加值方面，我们的公有制经济也是应该占优势的。

　　我们的国有企业数量在不断地减少，有个统计数字我看了一下，由几十万减到几万了。人们似乎普遍地有个观念，好像国有企业不行，国有企业效率低，亏损严重，国有企业不如私营企业。但是，我们设问一下，改革开放以前国有经济占很大比重，尽管那个时候有“左”的路线、“左”的理论的错误干扰，但开放以前我们新中国取得的成就也是巨大的。改革开放以前新中国取得的巨大成就靠什么？主要靠国有企业。从统计数字来看，那个时候国有企业的利润率是很高的。苏联是第一个社会主义国家，搞公有制。沙皇俄国是个落后的、封建主义很浓厚的一个资本主义国家，跟美国的差距很大，但苏联建立以后很快地缩小跟美国的差距，后来战胜法西斯德国，能够跟美国抗衡，靠的是什么？在经济方面就是靠公有制，很大程度靠国有企业。

　　我们改革开放以后为什么国有企业出现了亏损，而且亏损不是一开始就出现，而是后来发生的？亏损、问题多，不是证明国有企业本身不行。国有企业过去挖得很苦，利润全部上交，没有让它留下发展的潜力，改革开放后你让它自负盈亏，特别是老企业，老的国有企业给国家的贡献大，背的包袱也比较重。过去我们医疗、住房、孩子上学全部由国有企业内部来解决，背着沉重的包袱，老企业退休职工也越来越多。而私营企业、外资企业轻装上阵，没有包袱，当然显示出它的竞争力了。你到市场的海洋里游泳，国有企业背着包袱，你不支持它；私营企业、外资企业轻装上阵，轻装游泳当然游得快，你轻率地断言国有企业不如私营企业，就不客观了。私营企业的主要目标是追求利润，而国有企业要担负国家的重大任务，它的目标不是仅仅追求利润。我们承认，国有企业过去在旧的体制下确实缺乏活力，所以我们要进行国企改革。但是我们改革是要把国有企业改造成富有活力、生机盎然的企业，而不是简单地把国有企业当包袱甩掉。当然，我们是有进有退的。

　　在我们理论界，有学者提出个口号，把改革国有企业叫做“国退民进”，这个口号响了很多年。现在把私营企业叫做民营企业，国退民进，国有企业退出来，民营企业进去。有人误认为这是中央的口号，有些地方官员误认为这是中央的精神，大量地出卖国有企业，我们国有企业在大量地减少，有不少就是一卖了之。什么国退民进，就是要让国有企业从经济里全部退出来，中央并不赞成那个口号。在某些地方，有些人以改革国有企业之名化公为私，大量侵吞国有资产；有的国有企业的厂长跟上面的官员勾结起来，自买自卖，通过各种的渠道侵吞国有资产，或者跟外商勾结起来，廉价卖给外商自己捞好处，这种例子很多的。有些发达资本主义国家，出卖国有企业要经过议会批准的，而我们有些企业可以随便地和上级部门勾结起来就卖掉，几亿的一个企业可以一千万、两千万把它卖掉。对于国有企业改革，中央的政策是有进有退，有所为有所不为，有的要进，有的要退，该进的进，该退的退，不是全部退出来。市场经济就是竞争经济，为什么不允许国有企业去竞争呢？好像一切赚钱的行业国有企业就应该全退出来。按照一些理论家的说法，那是竞争性的领域，不要搞国有企业。既然市场经济是竞争经济，为什么不允许国有企业竞争呢？为什么国有企业要全退出来？国有企业要有所为，有所不为，但不是都不为，也不是不要国有企业存在。我们要坚持公有制为主体，坚持国有企业为主导。什么是主导呢？主导意思是不一定占很高的比重，过去国有企业占70%、80%，那么现在哪怕降到40%、30%也可以，但是它起一个领导、引导的作用。可是不能降得太多，现在国有企业据统计降到20%几了，甚至比一些发达资本主义国家的国有企业占的比例都要小了，这有点不合适。

　　有些理论家把我们社会主义国家国有企业跟资本主义的国有企业对比，有种理论上的认识我认为是错误的。资本主义国家认为，它的国有企业可以非国有化，可以卖掉。有的发达资本主义国家二次世界大战以后国有企业占的比例很高，比如说英国的撒切尔夫人搞非国有化，卖了很多。把资本主义国家国有企业当做我们的参照物，它可以不要，可以卖，我们也可以卖，这个误区我们要认识到。资本主义国家的国有企业不是资本主义经济制度的基础，资本主义是以私有制经济为基础的，没有国有企业，资本主义制度照样存在和发展。国有企业的发展与资本主义的发展不同步，16世纪算起，西方资本主义发展了几百年，国有企业是后来才发展起来的。没有国有企业，资本主义完全可以照样存在，照样发展，国有企业不是资本主义经济制度的内在的必要性，国有企业对于资本主义来说仅仅是经济体制、经济运行的需要。因为资本主义经济规模扩大了，经济发展非常复杂了，它需要国有企业来控制它的经济运行过程。今天私有化，明天国有化、非国有化，变来变去都是根据资本主义经济运行的需要来安排的。

　　而社会主义国家就不一样了，社会主义的国有企业既是我们经济运行的需要，它更是社会主义经济制度本身必要的。我们理论界出现了一种怪论，有一个经济学家写了本书，叫《人间正道私有化》，在香港出版的，就是主张私有化。他把国有企业叫做国家社会主义，他把私营企业、非公有制经济叫做人民社会主义，他不主张国家社会主义，主张人民社会主义，居然说搞国有企业源于希特勒，因为希特勒打的招牌就是“国家社会主义”。这完全是颠倒是非。不仅马克思、恩格斯讲过,列宁也讲过社会主义要搞国有经济，国有经济是社会主义。马克思讲过，为什么要搞国有经济？只有国有经济才能够从全国的角度来考虑问题。我们现在有的理论家，甚至是有影响的理论家，恁说国有经济不是社会主义，甚至曲解恩格斯的话，比如恩格斯在《反杜林论》中提到过俾斯麦的国有化，大家知道俾斯麦，当时的铁血宰相，他也搞国有化，恩格斯说，“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至会堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成是社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第317-318页注解）可见，恩格斯是反对把资本主义国家的国有经济叫做社会主义的。但是我们的理论家引证恩格斯这个话，说恩格斯讲得很清楚，国有经济不是社会主义，我们社会主义的国有企业也不是社会主义，我们不要社会主义。他们否定国家社会主义，把国有企业叫做国家社会主义，他们要什么呢？要人民社会主义，就是私有制，把私有制叫做人民社会主义。我说你主张私有制讲你的理由就行了，你是主张搞资本主义讲你的理论就行了，你不要曲解恩格斯。有人甚至曲解小平同志的话，为了搞私有化，给私有化提供理论根据，曲解邓小平理论。所以，我们理论界在认识上存在着很大的分歧。怎样正确把握理解马克思主义的基本原理，怎样正确地把握和认识邓小平理论，怎样正确地把握和认识中国特色的社会主义经济理论，确实是一个很重要的问题。

　　怎样正确地认识和把握社会主义初级阶段的经济制度？就是我们既要毫不动摇地发展公有制经济，也要毫不动摇地发展非公有制经济。公有制经济包括国有企业要通过改革真正表现出它的优越性，如果公有制经济确实表现不了优越性，如果国有企业本身内在的就不如私有制经济更有效率，那你要国有企业干什么？如果真是公有制经济不如私有制经济更有效率，更有利于生产力的发展，那你搞公有制经济干什么？恰恰马克思主义主张以公有制取代私有制，社会主义取代资本主义，是基于如下两个标准。

　　马克思主义不是说私有制就绝对地坏，公有制绝对地好，没有这个概念。马克思主义判断私有制、公有制不仅仅是从道德的原则出发的。马克思主义判断一种社会制度，公有制、私有制哪个优越，哪个不优越，有两个标准。第一位的是生产力标准，第二位的才是价值标准。首先是生产力标准。比如说原始社会，原始社会发展为奴隶社会，原始社会公有制，人人平等，没有剥削，发展到奴隶社会，奴隶社会是私有制，而且奴隶制度是人类历史上第一个最野蛮的剥削制度，那么，奴隶制度取代了原始社会的公有制，私有制取代了公有制，剥削制度取代了没有剥削的制度，是历史的倒退还是历史的进步？如果仅仅从道义不道义、正义不正义、公平不公平从这个价值原则出发的话，那么剥削制度取代了没有剥削、私有制取代了公有制好像是倒退。恰恰相反，恩格斯在《反杜林论》中讲，奴隶制度取代原始社会制度是个历史的进步，这正是从生产力标准出发作出的判断。因为原始社会生产力发展到一定高度的时候，恰恰出现奴隶制的私有制，比原始社会的公有制更有利于生产力的发展。比如说原来原始社会有部落战争，抓来的俘虏杀掉，那时候生产力很落后，俘虏你还得养活他，他的劳动成果很低，所以要杀掉；而生产力发展以后，把他当成奴隶，保护了生产力，因为他留下来可以当劳动力，除养活他本人外还可以有剩余劳动力，可以剥削了。所以说，奴隶社会私有制发展起来可以促进社会分工，社会分工发展了，社会生产力就可以进一步发展。

　　但是，任何私有制必然会产生两极分化，产生剥削制度，产生阶级、阶级对立和阶级矛盾。资本主义私有制发展到了一定阶段，不断地导致经济危机。人们过去还迷信资本主义，现在由美国次贷危机发展起来的世界金融危机，又暴露了资本主义制度内在的矛盾。过去，我们有些理论家把西方尤其是美国那一套当做我们改革开放的标准，坚持要向那里走，认为市场是万能的，否定计划。前不久《人民日报》发表了一篇文章，值得我们一读。作者强调计划，提出日本、法国也搞经济计划，搞的还很好，他们既搞市场化，又搞计划化。我们原来强调计划经济，否定市场经济，现在倒过来强调市场经济、强调市场化，不敢讲计划化，连计划都不敢讲了，老是走极端。美国的次贷危机引发了全世界的经济危机，我们国家的金融系统不会像资本主义那样受到那么大的危害的，为什么呢？恰恰在于我们的银行国有，我们没有完全自由化，没有完全按资本主义那样搞。

　　我们坚持和完善社会主义初级阶段的基本经济制度，就要强调搞好国有企业。你搞不好的话，怎样为主体？空谈不行，国有企业不是搞不好的，可以搞好。从历史上来看，从外国来看，不是公有制经济搞不好，马克思主义强调搞公有制经济，恰恰认为它可以消除私有制的弊端，更有利于生产力的发展。公有制经济比私有制应该更有利于生产力的发展，他才提出用公有制取代资本主义私有制的。资本主义经济危机，数年一次的经济危机，对生产力破坏极大，而社会主义公有制可以消除资本主义的基本矛盾，可以避免资本主义的经济危机。另外，资本主义发展到一定阶段，将会被社会主义取代，从价值判断上是消灭剥削、消除两极分化，共同富裕，比资本主义优越，比私有制优越，私有制达不到消灭剥削、消除两极分化，实现共同富裕的目标。

　　用马克思主义的两个标准看，就是首先从生产力的发展看，公有制更有利于生产力发展。我们现在有些地方把发展私有制经济当做政绩去宣传，放开、放手、放心搞，而不宣传怎样搞好国有企业，也不下工夫搞国有企业。国有企业没有搞好，不等于说国有企业搞不好。光宣传国有企业不好，它怎么能搞好？在社会主义国家，一定要搞好国有企业，显示出它的优越性，你才能站住脚，理论上你才能够说服人。   

　　另外，我们也要完善非公有制度经济。非公有制经济符合小平同志提出的三个有利于的标准，要大力发展，也要不断完善。我觉得私有制经济有两面性，其积极作用是主要的，但也不要忽略它的消极面。私有制经济如果唯利是图，会产生一些消极的后果。

　　中央强调，毫不动摇地发展公有制经济，也要毫不动摇地发展非公有制经济。这其中也涉及到医疗卫生改革，新医改引发大家思考，怎样搞好国有医疗卫生事业？卫生医疗制度应该怎么改革，才能让穷人看得起病？刘国光同志的文章也讲到这个医疗问题，他说如果把医药制度完全市场化、医疗制度私有化，会产生很多问题。如果公有制比重过低，那么国家宏观计划调控的实施难度就增大了。为了实现病有所医这个目标，国家从财政上就需要有所补贴，因为医疗、医院它本来是公共产品，是福利，可是原来的国有医疗体系已经改变了，许多医疗机构，尤其是一些基层的医疗机构已经私有化了，私人医疗机构的主要目的是赢利。过去在医疗改革过程中我们走了一些弯路，致使广大老百姓看不起病、看病难，但这都是改革中碰到的问题，都可以在改革中加以解决。实践证明，完全市场化、完全私有化是行不通的。

　　我们要坚持两个毫不动摇，既要坚持公有制为主体，也要毫不动摇发展非公有制经济。要发挥非公有制经济的积极作用，对它不利于社会主义发展的这一面要监督它，对它的积极面要积极地支持发展，不能因为出现一些问题就简单否定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（报告人系人民大学教授 ，据宣讲家网站报告录音整理）

　　最近一个时期以来，中央领导同志和主要媒体不断强调，我们要坚持改革的方向，不能倒退，倒退是没有出路的。这其实有很强的针对性，是针对否定改革开放思潮的。如今，甚至还有人肯定“文化大革命”，肯定阶级斗争为纲，把这些年来所出现的现实问题全部归结为搞市场经济。这是一方面。另一方面，有人在报刊上公开发表文章，认为国有企业不是社会主义经济，非公有制经济才是社会主义经济；否定公有制，主张私有化，甚至提出土地也应该私有化。所以，《人民日报》和中央其它报刊一再宣传我们要坚持什么，我们不照搬西方的什么，都是有针对性的。我今天要讲的，就是坚持社会主义初级阶段的基本经济制度的有关问题。

一、社会主义初级阶段的基本经济制度是什么

　　我们搞改革，既要坚持改革不动摇，又要坚持改革的正确方向。坚持四项基本原则，坚持社会主义初级阶段的基本经济制度。社会主义初级阶段的基本经济制度是什么？那就是中央文件里写的，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。但无论在理论界，还是在我们的干部队伍中，不少人对“社会主义初级阶段的基本经济制度”和“社会主义经济制度”是一个概念还是两个概念理解不清楚，往往有人把它们看成是一回事。其实，无论在宪法上，还是在中央文件里，上述概念都是有区分的。这两个概念既有联系，又有区别。1982年以来，我国宪法修改了多次，但有一点没有修改，宪法上这样讲：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”社会主义经济制度只能以公有制为基础，不是以私有制作为基础，也不是以公有制再加上私有制为基础。那么，社会主义经济制度除了基础以外，上面还有什么？有社会主义的分配制度即按劳分配，还有劳动人民当家作主，还有社会主义的本质，等等。只有在公有制的基础上才能够消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。社会主义经济制度只能以公有制为基础，这是宪法规定的。

　　但社会主义初级阶段的基本经济制度，就包括非公有制经济，这带有初级阶段的特点。在社会主义初级阶段，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，也就是以公有制经济作为主体，同时又发展非公有制经济。我们所说的非公有制经济包括个体经济、私营经济、外资经济等。社会主义初级阶段的基本经济制度虽然是以公有制为主体，但非公有制经济也要让它发展。当然，我们在实际中，公有制还是不是事实上的主体，这是大家很关心的一个问题。应该注意的是，不要把公有制为主体流于空谈。因为，目前有统计材料证明，公有制经济的比重在不断减少，私有制经济的比重不断扩大。据统计，2006年，私有制经济已经占到全国GDP的63%。中央注意到了这个问题，所以强调绝不搞私有化。这实际上是对那些继续主张搞私有化、取消公有制、不要国有企业之类论调的一种否定。

二、社会主义初级阶段基本经济制度提出的历史过程

　　过去，我们生产力落后，广大人民生活贫困。小平同志讲贫穷不是社会主义。那么，怎样才能使我们摆脱贫穷？怎样才能使我们摆脱落后？十一届三中全会提出搞改革开放。改革开放三十年的实践证明，正是改革开放使我们扭转了人民普遍贫穷的局面。但是，怎么去搞改革开放？在所有制问题上怎么发展？这个思想也是逐步解放的，一开始是允许个体经济发展，把个体经济的发展叫做拾遗补缺；后来个体经济发展了，它的经济规模扩大了，一个人，或者靠他家里的劳动力不够，就要雇人。这又产生个问题：雇人不就是搞资本主义吗？你允许个体经济发展，那么你允许不允许雇人？

　　我们先前允许发展个体经济的时候有个界定，请雇工7人以下（含七人）的才叫个体经济。实际上个体经济的概念本来应该是，个体经济本人或他的家庭来经营的经济叫个体经济。为什么界定为7个？当时有一个学者给中央提了个意见，说马克思《资本论》里讲过，雇7个人以下是个体经济，雇7个人以上8个人以上就是资本主义了，就有剥削了。中央采纳了这个建议，据此制定政策，个体经济可以有几个帮工，有几个学徒，加起来不要超过7个人。后来，雇工超过7个人了，开始检查，超过了不行。其实，也没法检查，他把人辞退了怎么办？超过8个人怎么办？那时还没有“私营企业”概念，称谓五花八门，如“雇工大户”等。中央的政策是“三不”原则：“不宜提倡，不要公开宣传，也不要急于取缔。”一不宣传，二不制止，看看再说。实际上，只要你不制止它就发展起来了。一直到1987年，党的十三大明确提出除了个体经济以外，私营企业也允许发展。十三大报告指出：“我们已经进行的改革，包括以公有制为主体发展多种所有制经济，以至允许私营经济的存在和发展，都是由社会主义初级阶段生产力的实际状况所决定的。”这样，私营企业取得了合法的地位。

　　非公有制经济的地位，开始只是说可以让个体经济起一个拾遗补缺的作用，后来讲非公有制经济是公有制经济的补充，或者叫做社会主义经济的补充，这是小平同志提出来的。我们搞社会主义市场经济以后，中央又提出，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分。以后又进一步提高了非国有经济的地位，把它纳入到社会主义初级阶段的基本经济制度中，明确提出社会主义初级阶段的基本经济制度是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。可见，社会主义初级阶段的基本经济制度这个概念的提出，是个不断解放思想的过程，是认识不断发展的过程。这就表明我们发展非公有制经济，不是一种暂时的策略，整个社会主义初级阶段，都是要坚持这样一个社会主义初级阶段的基本经济制度。

三、提出社会主义初级阶段基本经济制度的理论和事实依据

　　社会主义初级阶段的基本经济制度是根据什么理论、根据什么事实提出来的？中央文件里已经回答了，是根据我们的国情提出来的。我们的国情主要有两方面：
　　一方面，我们是社会主义国家。既然我们是社会主义国家，就必须以社会主义公有制为基础，否定了公有制也就否定了社会主义。只有以公有制为基础的经济才是社会主义经济。私有制经济不是社会主义，比如外资企业，外国资本家来中国大陆办企业就是搞社会主义了？不是的。但是我们要引进外资，要发展外资企业，利用它来更好地发展我们的生产力。对私营企业，过去认识得很清楚，现在似乎越来越不敢讲了，我觉得我们理论界应该明确。我们私营企业已经有550多万家了，有的资本达到几百亿。我们有些学者硬说私营经济、个体经济都是社会主义经济，实际上，中央文件、小平同志都没有这样讲过。你看小平同志也好，中央文件也好，最初是说，非公有制经济是国有经济的补充，或者讲非公有制经济是社会主义经济的补充，那就表示公有制经济是社会主义，非公有制经济本身不是社会主义经济。如果私有制经济都是社会主义的，那就用不着提坚持公有制为主体了。甚至有些学者讲，国有企业不是社会主义经济，非公有制经济才是社会主义经济，如果那样的话，就更用不着讲公有制为主体了。恰恰宪法与中央文件都强调，公有制是社会主义经济制度的基础，你搞社会主义不能离开公有制这个基础的，正因为我们是社会主义国家，我们必须坚持公有制为主体，这是一方面，这是我们国情的重要方面。
　　另一方面，我们虽然是社会主义国家，但我们是社会主义初级阶段。提出社会主义初级阶段理论为发展非公有制经济提供了重要的理论支持。因为按照过去的社会主义的概念，社会主义就是要消灭私有制，共产党宣言里面就讲，共产党人可以把自己的理论概括为一句话，消灭私有制。我们过去急于消灭私有制，就是按照马恩著作去做的。可是，马克思、恩格斯讲的社会主义是建立在资本主义生产力高度发达的那些国家的社会主义革命胜利基础上的，我们照搬时就没有考虑到它的前提，我们是在生产力落后的、半殖民地半封建的社会里进行新民主主义革命，然后再进行三大改造建立社会主义的，彻底消灭私有制那种做法脱离了我们的国情。我们处在社会主义初级阶段，首先，我们生产力还很落后，地区发展不平衡，文化水平、教育水平各个方面都还是比较落后的。我们处于初级阶段，就不能搞单一的公有制，要发展多种所有制经济。事实证明，我们坚持社会主义初级阶段的基本经济制度，有利于发展生产力。改革开放30年来，我们的成果是有目共睹、世界公认的。我们国内生产总值从1978年的3645.2亿元增加到2008年的30070亿元，30年来年均增长9.8%，经济增长速度是同期世界平均经济增长速度的3倍还多。从全国来看，城镇居民人均可支配收入实际增长6.5倍，农民的人均收入实际增长6.3倍。我们的贫困人口从1978年的2亿5千万减少至去年的1400万。城乡居民储蓄，1978年是211亿元，去年已达到21788亿；外汇储备78年才1.7亿美元，增加到去年的19460亿美元，将近2万亿美元。我们国家的经济总量在世界经济总量当中所占的比重，由原来的第十位上升到第三位，现在仅次于美国和日本。当然，如果按人口平均数的话，我们人均GDP还很低，但经济总量排在世界第三了，这是我们改革开放的成果，也就是我们实行社会主义初级阶段基本经济制度的成果。

四、提高坚持和完善基本经济制度的理论认识

　　我们要坚持和完善社会主义初级阶段的基本经济制度，那首先要坚持和完善我们的公有制经济，特别是坚持和完善我们国有企业的主导地位。公有制为主体，国有经济为主导。主体和主导是两个概念，主体是指要在量上占优势，量不占优势叫什么主体？对量这个概念怎么理解？过去是讲产值，公有制的产值要占优势，要占比例大；后来中央文件提优势，公有制的资产要占优势，我觉得不仅公有制的资产要占优势，公有制的新增加值也应该占优势。仅仅资产占优势不说明问题，我们有些国有企业占的资产很多，但是放在那儿闲置不用，引进外资，新进的技术设备不会利用，放在那儿风吹雨打，资产有，但没有用上，或者没有开工，或者开工不足，浪费太大，那样的资产是没有意义的。所以要看新增加值，在全国各个企业，全部经济的新增加值方面，我们的公有制经济也是应该占优势的。

　　我们的国有企业数量在不断地减少，有个统计数字我看了一下，由几十万减到几万了。人们似乎普遍地有个观念，好像国有企业不行，国有企业效率低，亏损严重，国有企业不如私营企业。但是，我们设问一下，改革开放以前国有经济占很大比重，尽管那个时候有“左”的路线、“左”的理论的错误干扰，但开放以前我们新中国取得的成就也是巨大的。改革开放以前新中国取得的巨大成就靠什么？主要靠国有企业。从统计数字来看，那个时候国有企业的利润率是很高的。苏联是第一个社会主义国家，搞公有制。沙皇俄国是个落后的、封建主义很浓厚的一个资本主义国家，跟美国的差距很大，但苏联建立以后很快地缩小跟美国的差距，后来战胜法西斯德国，能够跟美国抗衡，靠的是什么？在经济方面就是靠公有制，很大程度靠国有企业。

　　我们改革开放以后为什么国有企业出现了亏损，而且亏损不是一开始就出现，而是后来发生的？亏损、问题多，不是证明国有企业本身不行。国有企业过去挖得很苦，利润全部上交，没有让它留下发展的潜力，改革开放后你让它自负盈亏，特别是老企业，老的国有企业给国家的贡献大，背的包袱也比较重。过去我们医疗、住房、孩子上学全部由国有企业内部来解决，背着沉重的包袱，老企业退休职工也越来越多。而私营企业、外资企业轻装上阵，没有包袱，当然显示出它的竞争力了。你到市场的海洋里游泳，国有企业背着包袱，你不支持它；私营企业、外资企业轻装上阵，轻装游泳当然游得快，你轻率地断言国有企业不如私营企业，就不客观了。私营企业的主要目标是追求利润，而国有企业要担负国家的重大任务，它的目标不是仅仅追求利润。我们承认，国有企业过去在旧的体制下确实缺乏活力，所以我们要进行国企改革。但是我们改革是要把国有企业改造成富有活力、生机盎然的企业，而不是简单地把国有企业当包袱甩掉。当然，我们是有进有退的。

　　在我们理论界，有学者提出个口号，把改革国有企业叫做“国退民进”，这个口号响了很多年。现在把私营企业叫做民营企业，国退民进，国有企业退出来，民营企业进去。有人误认为这是中央的口号，有些地方官员误认为这是中央的精神，大量地出卖国有企业，我们国有企业在大量地减少，有不少就是一卖了之。什么国退民进，就是要让国有企业从经济里全部退出来，中央并不赞成那个口号。在某些地方，有些人以改革国有企业之名化公为私，大量侵吞国有资产；有的国有企业的厂长跟上面的官员勾结起来，自买自卖，通过各种的渠道侵吞国有资产，或者跟外商勾结起来，廉价卖给外商自己捞好处，这种例子很多的。有些发达资本主义国家，出卖国有企业要经过议会批准的，而我们有些企业可以随便地和上级部门勾结起来就卖掉，几亿的一个企业可以一千万、两千万把它卖掉。对于国有企业改革，中央的政策是有进有退，有所为有所不为，有的要进，有的要退，该进的进，该退的退，不是全部退出来。市场经济就是竞争经济，为什么不允许国有企业去竞争呢？好像一切赚钱的行业国有企业就应该全退出来。按照一些理论家的说法，那是竞争性的领域，不要搞国有企业。既然市场经济是竞争经济，为什么不允许国有企业竞争呢？为什么国有企业要全退出来？国有企业要有所为，有所不为，但不是都不为，也不是不要国有企业存在。我们要坚持公有制为主体，坚持国有企业为主导。什么是主导呢？主导意思是不一定占很高的比重，过去国有企业占70%、80%，那么现在哪怕降到40%、30%也可以，但是它起一个领导、引导的作用。可是不能降得太多，现在国有企业据统计降到20%几了，甚至比一些发达资本主义国家的国有企业占的比例都要小了，这有点不合适。

　　有些理论家把我们社会主义国家国有企业跟资本主义的国有企业对比，有种理论上的认识我认为是错误的。资本主义国家认为，它的国有企业可以非国有化，可以卖掉。有的发达资本主义国家二次世界大战以后国有企业占的比例很高，比如说英国的撒切尔夫人搞非国有化，卖了很多。把资本主义国家国有企业当做我们的参照物，它可以不要，可以卖，我们也可以卖，这个误区我们要认识到。资本主义国家的国有企业不是资本主义经济制度的基础，资本主义是以私有制经济为基础的，没有国有企业，资本主义制度照样存在和发展。国有企业的发展与资本主义的发展不同步，16世纪算起，西方资本主义发展了几百年，国有企业是后来才发展起来的。没有国有企业，资本主义完全可以照样存在，照样发展，国有企业不是资本主义经济制度的内在的必要性，国有企业对于资本主义来说仅仅是经济体制、经济运行的需要。因为资本主义经济规模扩大了，经济发展非常复杂了，它需要国有企业来控制它的经济运行过程。今天私有化，明天国有化、非国有化，变来变去都是根据资本主义经济运行的需要来安排的。

　　而社会主义国家就不一样了，社会主义的国有企业既是我们经济运行的需要，它更是社会主义经济制度本身必要的。我们理论界出现了一种怪论，有一个经济学家写了本书，叫《人间正道私有化》，在香港出版的，就是主张私有化。他把国有企业叫做国家社会主义，他把私营企业、非公有制经济叫做人民社会主义，他不主张国家社会主义，主张人民社会主义，居然说搞国有企业源于希特勒，因为希特勒打的招牌就是“国家社会主义”。这完全是颠倒是非。不仅马克思、恩格斯讲过,列宁也讲过社会主义要搞国有经济，国有经济是社会主义。马克思讲过，为什么要搞国有经济？只有国有经济才能够从全国的角度来考虑问题。我们现在有的理论家，甚至是有影响的理论家，恁说国有经济不是社会主义，甚至曲解恩格斯的话，比如恩格斯在《反杜林论》中提到过俾斯麦的国有化，大家知道俾斯麦，当时的铁血宰相，他也搞国有化，恩格斯说，“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至会堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成是社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第317-318页注解）可见，恩格斯是反对把资本主义国家的国有经济叫做社会主义的。但是我们的理论家引证恩格斯这个话，说恩格斯讲得很清楚，国有经济不是社会主义，我们社会主义的国有企业也不是社会主义，我们不要社会主义。他们否定国家社会主义，把国有企业叫做国家社会主义，他们要什么呢？要人民社会主义，就是私有制，把私有制叫做人民社会主义。我说你主张私有制讲你的理由就行了，你是主张搞资本主义讲你的理论就行了，你不要曲解恩格斯。有人甚至曲解小平同志的话，为了搞私有化，给私有化提供理论根据，曲解邓小平理论。所以，我们理论界在认识上存在着很大的分歧。怎样正确把握理解马克思主义的基本原理，怎样正确地把握和认识邓小平理论，怎样正确地把握和认识中国特色的社会主义经济理论，确实是一个很重要的问题。

　　怎样正确地认识和把握社会主义初级阶段的经济制度？就是我们既要毫不动摇地发展公有制经济，也要毫不动摇地发展非公有制经济。公有制经济包括国有企业要通过改革真正表现出它的优越性，如果公有制经济确实表现不了优越性，如果国有企业本身内在的就不如私有制经济更有效率，那你要国有企业干什么？如果真是公有制经济不如私有制经济更有效率，更有利于生产力的发展，那你搞公有制经济干什么？恰恰马克思主义主张以公有制取代私有制，社会主义取代资本主义，是基于如下两个标准。

　　马克思主义不是说私有制就绝对地坏，公有制绝对地好，没有这个概念。马克思主义判断私有制、公有制不仅仅是从道德的原则出发的。马克思主义判断一种社会制度，公有制、私有制哪个优越，哪个不优越，有两个标准。第一位的是生产力标准，第二位的才是价值标准。首先是生产力标准。比如说原始社会，原始社会发展为奴隶社会，原始社会公有制，人人平等，没有剥削，发展到奴隶社会，奴隶社会是私有制，而且奴隶制度是人类历史上第一个最野蛮的剥削制度，那么，奴隶制度取代了原始社会的公有制，私有制取代了公有制，剥削制度取代了没有剥削的制度，是历史的倒退还是历史的进步？如果仅仅从道义不道义、正义不正义、公平不公平从这个价值原则出发的话，那么剥削制度取代了没有剥削、私有制取代了公有制好像是倒退。恰恰相反，恩格斯在《反杜林论》中讲，奴隶制度取代原始社会制度是个历史的进步，这正是从生产力标准出发作出的判断。因为原始社会生产力发展到一定高度的时候，恰恰出现奴隶制的私有制，比原始社会的公有制更有利于生产力的发展。比如说原来原始社会有部落战争，抓来的俘虏杀掉，那时候生产力很落后，俘虏你还得养活他，他的劳动成果很低，所以要杀掉；而生产力发展以后，把他当成奴隶，保护了生产力，因为他留下来可以当劳动力，除养活他本人外还可以有剩余劳动力，可以剥削了。所以说，奴隶社会私有制发展起来可以促进社会分工，社会分工发展了，社会生产力就可以进一步发展。

　　但是，任何私有制必然会产生两极分化，产生剥削制度，产生阶级、阶级对立和阶级矛盾。资本主义私有制发展到了一定阶段，不断地导致经济危机。人们过去还迷信资本主义，现在由美国次贷危机发展起来的世界金融危机，又暴露了资本主义制度内在的矛盾。过去，我们有些理论家把西方尤其是美国那一套当做我们改革开放的标准，坚持要向那里走，认为市场是万能的，否定计划。前不久《人民日报》发表了一篇文章，值得我们一读。作者强调计划，提出日本、法国也搞经济计划，搞的还很好，他们既搞市场化，又搞计划化。我们原来强调计划经济，否定市场经济，现在倒过来强调市场经济、强调市场化，不敢讲计划化，连计划都不敢讲了，老是走极端。美国的次贷危机引发了全世界的经济危机，我们国家的金融系统不会像资本主义那样受到那么大的危害的，为什么呢？恰恰在于我们的银行国有，我们没有完全自由化，没有完全按资本主义那样搞。

　　我们坚持和完善社会主义初级阶段的基本经济制度，就要强调搞好国有企业。你搞不好的话，怎样为主体？空谈不行，国有企业不是搞不好的，可以搞好。从历史上来看，从外国来看，不是公有制经济搞不好，马克思主义强调搞公有制经济，恰恰认为它可以消除私有制的弊端，更有利于生产力的发展。公有制经济比私有制应该更有利于生产力的发展，他才提出用公有制取代资本主义私有制的。资本主义经济危机，数年一次的经济危机，对生产力破坏极大，而社会主义公有制可以消除资本主义的基本矛盾，可以避免资本主义的经济危机。另外，资本主义发展到一定阶段，将会被社会主义取代，从价值判断上是消灭剥削、消除两极分化，共同富裕，比资本主义优越，比私有制优越，私有制达不到消灭剥削、消除两极分化，实现共同富裕的目标。

　　用马克思主义的两个标准看，就是首先从生产力的发展看，公有制更有利于生产力发展。我们现在有些地方把发展私有制经济当做政绩去宣传，放开、放手、放心搞，而不宣传怎样搞好国有企业，也不下工夫搞国有企业。国有企业没有搞好，不等于说国有企业搞不好。光宣传国有企业不好，它怎么能搞好？在社会主义国家，一定要搞好国有企业，显示出它的优越性，你才能站住脚，理论上你才能够说服人。   

　　另外，我们也要完善非公有制度经济。非公有制经济符合小平同志提出的三个有利于的标准，要大力发展，也要不断完善。我觉得私有制经济有两面性，其积极作用是主要的，但也不要忽略它的消极面。私有制经济如果唯利是图，会产生一些消极的后果。

　　中央强调，毫不动摇地发展公有制经济，也要毫不动摇地发展非公有制经济。这其中也涉及到医疗卫生改革，新医改引发大家思考，怎样搞好国有医疗卫生事业？卫生医疗制度应该怎么改革，才能让穷人看得起病？刘国光同志的文章也讲到这个医疗问题，他说如果把医药制度完全市场化、医疗制度私有化，会产生很多问题。如果公有制比重过低，那么国家宏观计划调控的实施难度就增大了。为了实现病有所医这个目标，国家从财政上就需要有所补贴，因为医疗、医院它本来是公共产品，是福利，可是原来的国有医疗体系已经改变了，许多医疗机构，尤其是一些基层的医疗机构已经私有化了，私人医疗机构的主要目的是赢利。过去在医疗改革过程中我们走了一些弯路，致使广大老百姓看不起病、看病难，但这都是改革中碰到的问题，都可以在改革中加以解决。实践证明，完全市场化、完全私有化是行不通的。

　　我们要坚持两个毫不动摇，既要坚持公有制为主体，也要毫不动摇发展非公有制经济。要发挥非公有制经济的积极作用，对它不利于社会主义发展的这一面要监督它，对它的积极面要积极地支持发展，不能因为出现一些问题就简单否定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（报告人系人民大学教授 ，据宣讲家网站报告录音整理）