大秦帝国3登陆央视:孩子的教育不能＂外包＂（转）

孩子的教育不能＂外包＂（转）

转载

精英是要从小培养的。越是早期教育，家庭的投入就越重要。

如果让我预测未来的话，我会用精英社会而非贵族社会来描绘美国。道理和亚当斯的论述相类，精英是开放社会竞争产生的，贵族是世袭的。看看美国的教育热就知道，美国的精英，将是世界上最有能力的精英。

孩子的教育不能“外包”

随着教育产业化的发展，社会上出现了各种五花八门的幼儿教育机构。教育外包这个家教新名词也随之诞生。所谓教育外包，就是家长把教育孩子的事外包给相关机构或个人去做，由他们全权负责孩子的教育学习问题。有的把孩子送进老师全程监督辅导的寄宿制私立学校；把撒谎成性、好动调皮的问题孩子送进儿童行为研究者创办的专业托管机构；把网瘾严重、不想学习的孩子送到“行走学校”，用透支体力和恶劣的物质条件来折磨孩，让孩子戒掉网瘾；还有些父母，每月支付一定的额外费用给孩子学校的老师，由他们在课余时间负责孩子的教育。

　　在上个世纪70年代，欧美国家也经历过一段“家庭教育外包风”，结果，专家跟踪这些“外包孩子”的成长轨迹，发现这群孩子长大后患抑郁症的比例是普通人的4.8倍，而且有相当一部分到了中年仍然独身，这些都可以追溯到昔日教育“外包”的经历上，因为感觉曾经被父母“抛弃”，这些孩子在成长的过程中，对情感和家庭总表现出疏离感和不信任。

　　教育能“外包”吗？教育学家认为，孩子的不良品性和生活习惯，与父母对其关注度不够、教育不得法有密切的关系。学校和专家取代不了家长的教育。家长盲目地将教育责任“外包”，是一种简单而不负责任的做法，会给孩子造成了一系列的心理困扰：

　　教育被“外包”，孩子产生“被抛弃感”

　　孩子长期生活在特殊的寄宿学校和托管机构，割裂了他与父母的亲情联络，使其变为某种意义上的“特殊孤儿”。

美国的中高产阶级，则认为一切都可以“外包”，但自己孩子的教育不能“外包”给别人，一定要自己监督。这种对谁也不放心的态度，建筑在独立的家庭价值之上。

春秋时期，先贤们便知晓“学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。”。家长要与孩子对话，与经验对话，与专业知识对话，与反思对话，更要与思想对话。家庭教育呼唤的不仅仅是家长对子女教育的那份虔诚心，还需要家长有思想地去主动践行。

　　纪伯伦在《先知》中 吟诵道：“那在殿宇的阴影里，在弟子群中散步的教师，他不是在传授他的智慧，而是在传授他的忠信与仁慈。假如他真是大智，他就不命令你进入他的智慧之堂，却要引导你到你自己心灵的门口。”为人父母者，为子女敞开认识、理解和发现的地平线，或许更为重要。

忙不过来，或不专业，可以找人帮忙，把活“外包”。可惟独孩子教育这件事，不能全部“外包”。

看到美国中产阶层家庭认为一切均可“外包”，唯独孩子教育不能“外包”，心中感叹。这篇报道改变了我们关于美国人放任孩子教育的老印象，美国家长，尤其是中产阶层的家长，盯孩子之紧能让你目瞪口呆。一些受过良好教育的母亲，为了督促孩子的学业，竟然辞职当了家庭主妇，没事就到学校当志愿人员。结果，一些富裕社区的学校，不管是私立的还是公立的，招募志愿人员时，招一个来十个，学校根本招架不住。家长全面介入学校的教育，重新界定了学校和家庭之间的界线。更极端的，则干脆把孩子从学校撤出，自己来教，形成了家庭私塾热。

这种家庭介入学校教育，和中国目前中产新贵对独生子女的教育形成了鲜明的对比。中国的中产新贵教育孩子，注重的是选择好学校，把教育职责全推给老师，最多不就是多花钱吗？用当今时髦的经济术语说，就是教育“外包”。美国的中高产阶级则认为，一切都可以“外包”，但自己孩子的教育不能“外包”给别人，一定要自己监督。

其实我身边也有活生生的例子，我们一个邻居，本人是中科院的博士，手里有好几项很有商业价值的专利，学业上很成功，事业上也很成功，每年挣的钱海了。可就是一条，教育孩子不成功，他就是有一种“外包”思想，觉得自己作为一家之主，作为男人，作为父亲，多挣钱不就全有了，孩子由学校管着就行了。结果您知道他的孩子现在在干什么？在汽车市场卖车！我一点儿也没有看不起的意思，卖车也是正经工作，也要有人来干，也要懂许多知识，干好了也不少挣。但问题是，这个孩子本来完全可以争取一个更好的结局。有一天我听见他们父子俩又吵起来了，吵得极为厉害，只好上楼劝架，并把那孩子叫到我们家，隔离一下。那孩子哭着说：“当初就是我爸不管我。”这个孩子已经知道生活的艰辛了，我觉得他已经后悔中学没好好学，没考上个好大学了。但这已是没有后悔药吃了。

有一次我孩子学校开家长会，学校请了个专家来讲家庭教育，讲了些什么也基本忘了，但有几句话印象挺深。这位专家说，学校是大众教育的机构，是工业革命的产物，如今我们这种一个老师在台上讲，底下几十个学生听的教学模式，是为适应工业革命需要大批工程程、大批人才的要求产生的，学生就是流水线上的产品。由此我联想到，“外包”与“外包”，区别还大了。咱们北京的中学，一个班40～50人， 很正常吧？外地有些重点校，一个班60多人也很常见。因为工作关系，我去过美国、英国等国家。在参观美国一所中等偏上的中学时我曾数过，一个班只有18个孩子。如果你把孩子“外包”给一个只管18个孩子的老师，一切都拜托老师了，是一回事；如果你把孩子“外包”给一个管40甚至60个孩子的老师，又是一回事。您说对不？我当个教研室主任，就管8个人，真是如同《沙家浜》里唱的，就七八条枪，还忙得晕头转向，要把几十个活蹦乱跳的孩子交给我，我都发愁。不开玩笑。怎么管？管得过来吗？

面对中国目前的现实，我觉得如同美国那样，夫人在家当全职太太，专门教育孩子，有几家能做到？那是脱离中国国情的。一点儿不管，全都“外包”，上面讲过了，也不行。所以，在教育孩子的问题上，不外以下几种模式：

　　一是全部 “外包”，这在目前恐怕只有极少数有钱人，花几十万把孩子承包给一位老师，承诺考上大学多少钱，考上重点大学多少钱。老师就住在家里当家教，一个月薪水不是一万，就是八千，这又有几个中国人能包得起？

　　二是一点也不“外包”，如有报道说武汉一位父亲，让孩子退学自己教。这恐怕也只有少数人敢走这条路，而且这条路能否走通，也还是个疑问。

　　三是部分 “外包”部分“自包”。这恐怕是比较现实比较符合国情的路子。这样问题的关键就转化为什么部分“外包”，什么部分“自包”，以及“外包”如何到位了。

　　具体说来，有以下几种选择供各位家长参考：

　　首先孩子的学习可以大部分“外包”给学校，思想品德等则应“自包”，“子不教，父之过”这句老话，其实也主要讲的是成人，即在人品上的教育。

　　其次，孩子的学习，知识性内容可以“外包”，方法上则需“自包”。如今一个班５０、６０多人在一个教室里，教师要根据大纲完成教学任务，要指望大班老师能根据您的孩子的情况讲清楚思考过程和方法，不太现实，最好家长能自己辅导，或者是请注重教方法的培训学校老师来辅导，一定要精品小班，或者是一对一的辅导，注重讲清楚思考的过程，来龙去脉，方法总结，而不仅仅是解出答案。

　　再次，跟得上的功课“外包”给学校，跟不上的功课，还是另行“外包”。换句话说，孩子某一科没学好，说明“外包”失败，得重新找新的“外包”，这就需要家长投入点精力，去报班也好，找家教也行，直至找到新的、见成效的“外包”，才算是尽到了家长的责任，才算到位。最后，在校期间属“外包”。在家期间，尤其是放假期间，当然是家长“自包”了。