劳力士全球联保吗:鲍盛刚：中美战略之比较

中美战略之比较

　　以进为退也许最能表达美国目前的全球战略态势，表面上美国依然采取全球进攻的战略，但是实质上美国在有条不紊地收缩，并且在战略退却过程中设置重重障碍和制衡机制，与此相对，以退为进也许最能表达中国目前的战略选择，所以我们不仅要看到美国和中国在说什么，在做什么，更要看到他们行为的背后是什么。

　　决定一个国家战略和行为的是其实力，美国依然是当今世界最强大的国家，但是美国在衰退，这就是美国的问题，是导致其全球战略矛盾和以进为退的根源。20年前社会主义阵营的瓦解标志冷战的结束，美国为代表的资本主义制度在全球的胜利，但是20年后，美国和西方国家正陷入债务危机，而中国与俄罗斯正在崛起和复兴，导致这一变化的根源在于全球经济结构的变化。冷战后，美国和西方国家主导的政治全球化打开了经济全球化这个潘多拉盒子，饥渴的资本纷纷从美国和西方涌向地球的另一半，就像发现新大陆一样，因为那里有巨大的市场和充足的廉价劳动力，与此相比，美国和西方因为发展，趋于饱和，投资回报空间越来越稀薄。资本与技术的加速流动改变了以往以国家为主体的全球经济结构。中国因为成为世界工厂经济得以快速增长，1978年以来中国获得了5000亿美元的外来投资，成为仅次于美国的第二大世界投资中心，由于大量外资的涌入使中国自1978年改革开放以来，经济平均增长率达到9.5%以上，是美国经济增长率的3倍，由此中国成为世界工厂和制造业大国，成为全球最大的出口国和全球最大的外汇储备国，外汇储备已达到3万亿美元。目前，中国已超越日本，成为全球第二大经济体，并且根据预测中国GDP总额将于2019年超越美国。与此相对，因为资本、技术和产业的转移，美国和西方发达国家成为消费型国家，发展势头减弱，工作机会减少，中产阶级每况愈下。消费依赖于进口，而进口的增加导致贸易逆差的加剧，于是它们从原来的债权国成为了债务国。目前美国已经是世界上最大的债务国，而中国是美国的最大债权国。

　　伴随美国实力的衰退自然是美国全球战略的调整，首先美国已经放弃冷战后全面开放和推进的战略，代之以对中国和俄罗斯重新遏制的战略。中国和俄罗斯是美国全球战略中的主要对手，冷战结束后美国和其西方盟国试图通过市场化和民主化将中国和俄罗斯纳入其世界体系中，从而达到历史的终结，但是中国的崛起和俄罗斯的复兴，中美关系和俄美关系正在走向冷战的回归，美国不得不忙于重修冷战时期的防线。美国重返亚洲的目的就是为了全方位遏制中国的崛起，经济上推出排斥中国参加的TPP计划（环太平洋战略经济伙伴关系），军事上美国重新加强与日本，韩国的关系，宣布驻军澳大利亚，加固对中国的岛链包围圈。与此相对，美国加快在欧洲部署反导系统计划，试图形成对俄罗斯的导弹包围圈，冷战味道一时回到美俄之间。另外针对叙利亚问题，双方相持不下，显然叙利亚还有伊朗离俄罗斯太近了，这将使俄罗斯失去战略屏障。为此，俄罗斯不惜把自己唯一一艘航母库兹涅佐夫号驶入叙利亚，形成冷战后第一次世界军事两大强国的对峙。其次，美国收缩其在欧亚大陆中部的战略部署，加快从伊拉克和阿富汗的撤军，在利比亚问题上自己退居二线，让北约出面。其三，扶植和出售武器加强地区代理人的力量，以形成对中国和其它反美力量的制衡，如在亚洲美国主要扶植日本，韩国，澳大利亚并拉拢印度等国家，在中东主要是支持以色列以对抗伊朗，而美国自己退居幕后操纵，加以离岸平衡和控制。对于美国来讲要继续维持其世界霸权地位，必须控制欧亚大陆，而要控制欧亚大陆，必须制止任何大国的崛起，为此最好的方法是形成各种力量的分化和相互制衡。

　　与美国以进为退的战略选择比较，以退为进也许最能表达目前中国在亚太地区的战略选择，首先，以退为进战略中国可以避开美国和日本以及印度联合遏制中国崛起的锋芒，消其锐气，以避免亚太地区紧张局势的升级和恶化。历史上，崛起大国必然受到原有大国的遏制，如果双方针锋相对，必然导致冲突和战争的爆发，相反如果采取以退为进的战略，则可以以最小的成本，确保崛起的成功，这方面美国是最好的例证。美国在崛起过程中，恪守孤立主义，从而使自己避免了与欧洲列强的纷争，为其崛起争取了一个和平的环境，使其以最小的代价，摧毁了影响地球上40%面积的欧洲帝国，而且未引发全面战争。目前中国崛起正面临美国的全面遏制，首先，美国鼓吹中国威胁论，制造舆论，引起亚洲国家对中国崛起的警惕和忧虑，其次，宣称美国在亚洲太平洋的利益和领导地位不可动摇。其三，拼凑联盟，大搞价值观外交，军事上加强与日本，韩国，澳大利亚的联盟关系，并拉拢印度，经济上推出TPP计划，试图孤立中国。其四，挑起中国与周边国家的矛盾，将区域性及历史遗留问题国际化，藉此将中国推入纷争之中。面对美国咄咄逼人的攻势，如果中国采取针锋相对的战略，必然导致双方冲突的加剧，并可能引发地区战争的爆发，而中国反其道而行之，选择以退为进的战略，则可以避开其锋芒，缓和区域不断升级的紧张态势，同时也给自己更多的时间解决自身内部问题。

　　其次，以退为进战略可以消除中国周边国家对中国崛起的担忧和焦虑。国强必霸这似乎已经成为定律，成为小国对大国崛起充满担忧与焦虑的根本原因，历史上大国崛起大多以牺牲小国利益为代价，因而必然导致小国的反抗和抵制。相反如果选择以退为进和共同发展的战略，崛起的大国自然会获得小国道义上的支持，这方面美国也是最好的例证。美国在崛起过程中，倡导共同利益，如一战后美国提出十四点建议，以此作为全球体系的基础。二战后又倡导建立联合国。威尔逊主义者提出民族自决，民主政府，集体安全，反对殖民主义，反对战争，威尔逊主义实际上是一个普遍而非特殊的理想，致使世界上任何一个种族，个人，国家原则上都无法排斥它，从而使美国成为更具包容性，更受人们欢迎和更加团结的国家，它给美国外交政策带来了巨大力量，尤其适用于结交朋友，尽管有些在玩弄娴熟的虚伪，但却披着一件华丽的外衣。目前中国崛起面临周边国家的担忧和焦虑，所以他们希望美国重返亚洲，以加以平衡中国的崛起，保持地区的稳定，显然这种担忧源于对历史的记忆，同时更源于美国和西方国家对中国崛起威胁论的宣传和误导。所以面对周边国家对中国态度的变化，中国不能一概加以敌对话，相反应该加以区别对待，同时寻求共同发展的模式，做到利己利他，一方面自己的利益要服从于一种基于权利和法律的国际秩序，另一方面要为一种理念服务，主张国际政治民主化，反对已过时的大国政治，那么中国和平崛起自然会受到拥护和支持。

　　最后，以退为进战略对中国自己来讲可以获得更多的时间发展自己，解决自身的内部问题。历史上崛起的大国大多羽毛未丰，就急急忙忙采取进攻战略，导致崛起的夭折，相反选择经济和发展为先，则能够为崛起打下稳固的基础，这方面美国又是最好的例证。第一次世界大战以后，美国从债务国成为债权国务，从资本输入国成为输出国，时任美国总统威尔逊提出14点计划，试图带领美国走向国际政治舞台中心，但遭到欧洲列强的抵制。随即美国选择重返孤立主义政策，把精力用于国内发展，提出美国的政治就是做生意，由此在美国历史上出现了一个大转型，大变革和大繁荣的时期，史称“柯立芝繁荣”，它使美国经济得到了十足的发展，美国人民达到了“人类历史上罕见的幸福境界”，为后来美国走向国际舞台创造了坚实的基础。目前中国与一战后美国所经历的情况非常类似，面对美国的遏制进攻态势，中国应该选择反击还是以退为进呢？

　　美国著名社会学家ImmanuelWallerstein曾经写到美国的衰退是结构性的，素、所以是不可避免的，美国在世界事务中作为决定性力量将继续下降，真正的问题不是美国的霸主地位是否在衰退，而是美国能否找到一条体面的下降道路，对世界造成最小的损害，同时也给自己带来最小的损害。事实上，美国目前做的正好相反，即如何对世界造成最大的损害，同时给自己带来最小的损伤。与此相对，中国崛起也是结构性的，中国在世界事务中的力量将不断上升，所以真正的问题不是中国是否在崛起，而是中国能否找到一条阻力最小的崛起道路，对世界和中国周边国家形成共赢的效应，同时也给自己带来最小的成本。