中财网一棵小桃树优质课教案:关于宏观税负别拿国际标准唬人
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/08 14:37:42
近日，财政部相关负责人解答当前财政热点问题时表示，从国际比较来看，我国目前的宏观税负水平并不高。这位负责人介绍，按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%。
按照财政部的说法，所谓国际通行的标准，即国际货币基金组织的统计口径，政府财政收入包括税收、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入，但不包括国有土地使用权出让收入。这些收入加总后与GDP的比例，就是宏观税负。
国际货币基金组织关于宏观税负的标准没有问题，按照这个标准，可以将规范的发达国家的一切政府收入都全部囊括进去，得出精确的结论，但问题在于，这个标准却绝对无法涵盖中国政府的全部收入，因为中国的政府收入，除了上面列举的以外，还有很多没有计算在内。 你以一部分的收入占GDP的比重，与人家全部收入占GDP的比重进行比较，怎么能够得出科学合理公正的结论？
关于宏观税负，中国学界普遍认可有三种统计口径，即小口径、中口径和大口径。所谓小口径，就是税收占GDP的比重。这个口径虽然符合宏观税负的名称，却不符合中国的实情，因为中国的政府收入中，税收只是其中一部分，不过是总数的一半多一些。按照小口径计算，2009年中国的宏观税负只有17.75%。
税收加上社保基金收入占GDP的比重，就是中口径的宏观税负。一些学者研究的结论是，中口径的宏观税负，2009年应该是25.18%。这个数字与财政部公布的结论相差0.12%，因为财政部所用的口径，还要加上国有资产收入。这就是说，财政部所说的宏观税负，基本就是学术界所采用的中口径统计得出的数字。
但是，中口径得出的数据仍然没有涵盖中国政府的实际收入，也没有完全体现中国纳税人的实际负担。这里面没有计算各种收费、罚款、摊派、土地出让金等，而这些收入占政府收入很大的比例，如2010年仅全国土地出让金就达2.7万亿元，占当年财政收入的三分之一。将这些收入加上，其所占GDP的比重，就是大口径的宏观税负。虽然大口径统计中的政府收入并非都是税收，但它们都是纳税人给政府的负担，是政府的收入，也就是说，大口径可以比较准确地反映中国纳税人给政府的实际负担。
那么，按照大口径计算，中国宏观税负应该是多少？
高培勇在《中国财政政策报告2009/2010》一书中披露，2007年，大口径的政府收入占GDP的比重（即宏观税负）为31.2%，而薛刚在《我国宏观税负的经济分析与优化路径》一文中，经过对《中国统计年鉴）等资料的研究得出结论：2007年的宏观税负是31.5%，2008年是30.9%，2009年是32.20%。
研究者指出，由于各级政府为了政绩，往往拔高GDP，但政府收费和制度外收入却因隐蔽而被压低，所以，大口径的宏观税负，也只能是最为保守的数字，实际税负可能更高（见刘涵：《我国宏观税负国际比较的不同口径研究》）。这就是说，即使2009年32.20%的宏观税负，也是最为保守的数据。
与国外各国的宏观税负相比，我国的宏观税负严重偏高。国际上低收入国家的宏观税负平均为13.07%，中下等收入国家平均为18.59%，中上等收入国家为21.59%，高收入国家平均为28.90%，像美国这样发达的国家，其宏观税负也不过35%。中国目前处于中下等收入国家，宏观税负已经高出高收入国家的平均数了，怎么能够说，中国的宏观税负不高？
宏观税负造成国民负担沉重，对于经济的影响也是负面的。世界银行工业部原顾问基思·马斯顿研究指出，宏观税负每提高一个百分点，经济增长率就下降0.136个百分点，高税负必然以经济增长为代价。这个结论，对于不承认宏观税负过高，进而致力于提高宏观税负的中国财政部门来说，是一个严重的警告。
按照财政部的说法，所谓国际通行的标准，即国际货币基金组织的统计口径，政府财政收入包括税收、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入，但不包括国有土地使用权出让收入。这些收入加总后与GDP的比例，就是宏观税负。
国际货币基金组织关于宏观税负的标准没有问题，按照这个标准，可以将规范的发达国家的一切政府收入都全部囊括进去，得出精确的结论，但问题在于，这个标准却绝对无法涵盖中国政府的全部收入，因为中国的政府收入，除了上面列举的以外，还有很多没有计算在内。 你以一部分的收入占GDP的比重，与人家全部收入占GDP的比重进行比较，怎么能够得出科学合理公正的结论？
关于宏观税负，中国学界普遍认可有三种统计口径，即小口径、中口径和大口径。所谓小口径，就是税收占GDP的比重。这个口径虽然符合宏观税负的名称，却不符合中国的实情，因为中国的政府收入中，税收只是其中一部分，不过是总数的一半多一些。按照小口径计算，2009年中国的宏观税负只有17.75%。
税收加上社保基金收入占GDP的比重，就是中口径的宏观税负。一些学者研究的结论是，中口径的宏观税负，2009年应该是25.18%。这个数字与财政部公布的结论相差0.12%，因为财政部所用的口径，还要加上国有资产收入。这就是说，财政部所说的宏观税负，基本就是学术界所采用的中口径统计得出的数字。
但是，中口径得出的数据仍然没有涵盖中国政府的实际收入，也没有完全体现中国纳税人的实际负担。这里面没有计算各种收费、罚款、摊派、土地出让金等，而这些收入占政府收入很大的比例，如2010年仅全国土地出让金就达2.7万亿元，占当年财政收入的三分之一。将这些收入加上，其所占GDP的比重，就是大口径的宏观税负。虽然大口径统计中的政府收入并非都是税收，但它们都是纳税人给政府的负担，是政府的收入，也就是说，大口径可以比较准确地反映中国纳税人给政府的实际负担。
那么，按照大口径计算，中国宏观税负应该是多少？
高培勇在《中国财政政策报告2009/2010》一书中披露，2007年，大口径的政府收入占GDP的比重（即宏观税负）为31.2%，而薛刚在《我国宏观税负的经济分析与优化路径》一文中，经过对《中国统计年鉴）等资料的研究得出结论：2007年的宏观税负是31.5%，2008年是30.9%，2009年是32.20%。
研究者指出，由于各级政府为了政绩，往往拔高GDP，但政府收费和制度外收入却因隐蔽而被压低，所以，大口径的宏观税负，也只能是最为保守的数字，实际税负可能更高（见刘涵：《我国宏观税负国际比较的不同口径研究》）。这就是说，即使2009年32.20%的宏观税负，也是最为保守的数据。
与国外各国的宏观税负相比，我国的宏观税负严重偏高。国际上低收入国家的宏观税负平均为13.07%，中下等收入国家平均为18.59%，中上等收入国家为21.59%，高收入国家平均为28.90%，像美国这样发达的国家，其宏观税负也不过35%。中国目前处于中下等收入国家，宏观税负已经高出高收入国家的平均数了，怎么能够说，中国的宏观税负不高？
宏观税负造成国民负担沉重，对于经济的影响也是负面的。世界银行工业部原顾问基思·马斯顿研究指出，宏观税负每提高一个百分点，经济增长率就下降0.136个百分点，高税负必然以经济增长为代价。这个结论，对于不承认宏观税负过高，进而致力于提高宏观税负的中国财政部门来说，是一个严重的警告。