中财网卡通胡子大叔头像:关于BBC征收电视机执照费的评析
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/24 17:32:45
关于BBC征收电视机执照费的评析
hc360慧聪网广电行业频道 2003-06-14 20:02:09
卫星与有线电视发展对媒体体制和电视机执照费的影响
据英国《每日电讯报》报道，英国民众对英国广播公司（BBC）每年征收的电视机执照费产生了很大争议，本文谨对该事件做一评析。
1 各国广播电视体制的类分
世界各国的广播电视体制主要有三种类型，即国有国营制、私有私营商业制和公共服务制。
国有国营的广播电视制度规定，广播电视事业为国家所有，由政府部门经营。社会主义国家和许多第三世界发展中国家采用这种制度。这些国家把广播电视作为国家的宣传工具，以严格的意识形态尺度实行强有力的政治控制和行政干预。
在私有私营商业广播电视制度下，虽然媒体的频谱资源属于公共所有，但媒体的设备财产却属私人所有。广播电视经营完全按照商业公司的方法来运作。美国是采用这种制度的典型国家。
公共服务制又称国有公营制，是指国家采用委托的方式由公共受托人来行使广播电视经营，一般是由政府任命或批准的一个半独立性的媒介机构，例如英国的BBC、日本的NHK等，但政府不直接经营日常的广播活动。在这种体制下，公共体系的经费来源主要靠电视机执照费以及部分国家财政拨款。国家一般禁止这类广播电视机构播放广告。在这些公共广播电视体制的国家中，同时也存在商营广播电视公司，公共服务和商业经营并举。例如在英国，商营的独立广播电视系统（ITV）与从事公共服务的英国广播公司（BBC）系统平分秋色，形成互补并存格局。
应该指出的是，上述每种制度都有利弊，没有一个国家的制度堪称完美。商业广播电视以营利为目的，娱乐内容漫无节制，因而受到很多批评。公共广播电视体制有一些内在的矛盾，它的非商业化和非政府化的规定，为广播电视的资金带来疑问，并使公共媒介处于两难境地。几十年来，各种制度既互相竞争，又互相借鉴、吸收、融合。演变的结果，各国制度都已不属“纯粹”，而具备了多种成分和因素。
2 卫星和有线电视发展对媒体体制的冲击
以英国为例，自80年代以来，随着高科技的突破和传播媒介的发展，公共体系赖以建立的“频谱资源有限”的状况已不复存在，要求向新的参与者开放广播电视市场的呼声日益高涨。有线电视、卫星电视的崛起，特别是境外电视的冲击，使英国的广播电视体制及政策发生了较大的变化，已经不是原来“双峰对峙，双水分流”的传统格局，而变成了“群雄并起，逐鹿中原”的混战场面了。
科技的冲击摧毁了垄断的力量，广播电视机构的数目增多了，传播的方式增多了，服务的种类也增多了。在一个多元化的世界中，广播电视行业有众多的机构、公司和组织。有线电视被纳入商营广播电视体制，其特殊性在于经费来源不仅靠广告收入，而且靠收视费收入。由于人们能够接收的商业性免费节目越来越多，因此人们对公共广播电视机构收取电视机执照费提出了越来越多的反对意见。
3 英国国内对电视机执照费的争议
电视机执照费（TV Set License fee）的特征有三： （1）凡已购置电视机者，无论收看与否均产生支付义务；（2）因此，执照费不属于等价收费；（3）支付额与所得无关，所有人均须支付等额费用。可以说，由于频谱资源的稀缺性和加密技术欠发达，因而采取了等额、统一的收费制度。有一种批评意见说，不与收入相联系的等额付费制度，对低收入者来说无异于逆向的累进税制。科林茨对BBC的执照费做过如下说明：鉴于电视机拥有者已在全国普及，这意味着执照费是事实上的税收。那种认为不收看节目即无需交纳执照费的想法是错误的。
根据英国《每日电讯报》最近的一份民意调查表明，2／3的英国人对BBC每年对每台电视机征收112英镑执照费的做法表示强烈不满。很多人认为，英国早已进入多媒体时代，公众可以通过卫星和有线电视收看300多个频道的节目，人们对BBC节目的依赖性越来越低，所以对BBC是否还应该坚持原有的收费方式的质疑也随之增多。
BBC曾于1998年末首次公布了有关BBC未来发展任务的声明。在这项声明中，BBC为收取执照费进行了强有力的辩护，认为执照费“能够确保BBC满足不只是社会的一个潜在利益阶层的需要，而是整个英国社会”。
根据有关法规，现有的五年期限的执照费协议将于2002年终止。英国政府已决定，BBC在其皇家特许状有效的2006年以前，可继续维持收取执照费，并委托调查委员会就新的收取执照费的方式问题提出议案。该调查委员会提出了5条征求意见。（1）为支付BBC的公共服务，是否有必要对收取执照费进行补充；（2）是否有办法通过别的新业务来扩大财源；（3）如何在BBC的公共服务与商业服务之间保持一种恰当的平衡；（4）什么样的机制可以保证 BBC在商业市场中的交易行为是公正而透明的；（5）是否有其它制度可代替现行的执照费制度。
4 各国对公共广播电视的政策和态度
公共广播电视服务是独立于国家和市场之外的最稳妥的服务，它既不靠税收也不靠广告费。英国BRU提出了公共广播电视存在的八项理论依据：（1）地理上的普遍性；（2）财源由视听者直接支付；（3）公共广播电视独立于所有利益集团和国家；（4）媒介传播者应充分认识自己与国民的同一性观念、共同体之间的关系；（5）普遍的吸引力，节目应满足所有人的需求和喜好；（6）特别考虑少数群体和受歧视人群的利益；（7）具有促进提高节目质量而非视听人群的体制；（8）建立电视的公益性方针，不应限制节目制作者而应给予其自由。
欧盟的许多国家都看到了公共广播电视对于他们的社会和民主化进程所做出的不可缺少的卓越贡献。所以，每个国家都根据自己本国广播电视事业的历史和发展情况，在法律上（有些国家甚至在宪法中）详细表明了广播电视的职能和资金来源。欧盟的法律规定，公共广播电视不得从国家中直接获得资金，因此公共广播电视的经费来源主要由执照费和广告费两部分构成。西班牙于20年前放弃了执照费，事实证明是一个巨大的错误，西班牙国家广播电视台（RTVE）长期面临财政困难，到1996年底累计赤字达2600亿比赛塔。
1997年，欧盟通过了关于公共广播电视事业问题的议定书，并将之添加在欧盟条约里，主要规定：将在不侵犯每个成员国权限的前提下，为公共广播电视机构提供资金。这笔资金是给予公共广播电视机构用于完成每个成员国与其所商议、划定、组织的具有公共服务价值的事项。从而第一次明确承认了公共广播电视的作用。
欧洲广播联盟主席阿尔内·韦斯贝里在2001年6月的一次关于世界公共广播电视的未来的会议上说，“必须加强现在的公共广播电视，以保证在数字时代社会的民主和多元化。公共广播电视在信息社会中的任务是培养文化多元性和平等性，培养社会凝聚力，保证为全体欧洲公民提供全面的服务。这要求公共广播电视必须有明确的管理框架和充足、稳定的财政来源。在这种状况下，对区域型社会提供综合服务的义务是为了保证公民的基本权利。”美国广播公司的经理大卫·萨诺夫也认为，“广播电视的职责是提供娱乐和信息，是教育公众，因此应该严格地认为是一种公益服务”。
所以，虽然随着技术的发展，在一些国家的广播电视领域产生了一些争论，但各国政府的态度基本上是公共广播电视是传达政府和公众声音的重要渠道，是提供高品位文化内容的重要渠道。由于它的经费来源导致其不被广告商控制，因而能够更好地保持独立性和高尚的格调。目前各国的现实是虽然公共频道在数量上与商业频道相比占少数，但它的某些特定节目源被普遍要求在商业频道中转播。还有一些商营体制占绝对主导地位的国家，如美国，当公共广播电视机构的声音相对微弱时，政府会采用商业运作的方式，将一些节目内容予以控制。例如美国的CNN，它是商营有线电视节目提供商，政府通过经济、法律和行政手段把它变成美国政府的喉舌。
信息来源：广电在线
据英国《每日电讯报》报道，英国民众对英国广播公司（BBC）每年征收的电视机执照费产生了很大争议，本文谨对该事件做一评析。
1 各国广播电视体制的类分
世界各国的广播电视体制主要有三种类型，即国有国营制、私有私营商业制和公共服务制。
国有国营的广播电视制度规定，广播电视事业为国家所有，由政府部门经营。社会主义国家和许多第三世界发展中国家采用这种制度。这些国家把广播电视作为国家的宣传工具，以严格的意识形态尺度实行强有力的政治控制和行政干预。
在私有私营商业广播电视制度下，虽然媒体的频谱资源属于公共所有，但媒体的设备财产却属私人所有。广播电视经营完全按照商业公司的方法来运作。美国是采用这种制度的典型国家。
公共服务制又称国有公营制，是指国家采用委托的方式由公共受托人来行使广播电视经营，一般是由政府任命或批准的一个半独立性的媒介机构，例如英国的BBC、日本的NHK等，但政府不直接经营日常的广播活动。在这种体制下，公共体系的经费来源主要靠电视机执照费以及部分国家财政拨款。国家一般禁止这类广播电视机构播放广告。在这些公共广播电视体制的国家中，同时也存在商营广播电视公司，公共服务和商业经营并举。例如在英国，商营的独立广播电视系统（ITV）与从事公共服务的英国广播公司（BBC）系统平分秋色，形成互补并存格局。
应该指出的是，上述每种制度都有利弊，没有一个国家的制度堪称完美。商业广播电视以营利为目的，娱乐内容漫无节制，因而受到很多批评。公共广播电视体制有一些内在的矛盾，它的非商业化和非政府化的规定，为广播电视的资金带来疑问，并使公共媒介处于两难境地。几十年来，各种制度既互相竞争，又互相借鉴、吸收、融合。演变的结果，各国制度都已不属“纯粹”，而具备了多种成分和因素。
2 卫星和有线电视发展对媒体体制的冲击
以英国为例，自80年代以来，随着高科技的突破和传播媒介的发展，公共体系赖以建立的“频谱资源有限”的状况已不复存在，要求向新的参与者开放广播电视市场的呼声日益高涨。有线电视、卫星电视的崛起，特别是境外电视的冲击，使英国的广播电视体制及政策发生了较大的变化，已经不是原来“双峰对峙，双水分流”的传统格局，而变成了“群雄并起，逐鹿中原”的混战场面了。
科技的冲击摧毁了垄断的力量，广播电视机构的数目增多了，传播的方式增多了，服务的种类也增多了。在一个多元化的世界中，广播电视行业有众多的机构、公司和组织。有线电视被纳入商营广播电视体制，其特殊性在于经费来源不仅靠广告收入，而且靠收视费收入。由于人们能够接收的商业性免费节目越来越多，因此人们对公共广播电视机构收取电视机执照费提出了越来越多的反对意见。
3 英国国内对电视机执照费的争议
电视机执照费（TV Set License fee）的特征有三： （1）凡已购置电视机者，无论收看与否均产生支付义务；（2）因此，执照费不属于等价收费；（3）支付额与所得无关，所有人均须支付等额费用。可以说，由于频谱资源的稀缺性和加密技术欠发达，因而采取了等额、统一的收费制度。有一种批评意见说，不与收入相联系的等额付费制度，对低收入者来说无异于逆向的累进税制。科林茨对BBC的执照费做过如下说明：鉴于电视机拥有者已在全国普及，这意味着执照费是事实上的税收。那种认为不收看节目即无需交纳执照费的想法是错误的。
根据英国《每日电讯报》最近的一份民意调查表明，2／3的英国人对BBC每年对每台电视机征收112英镑执照费的做法表示强烈不满。很多人认为，英国早已进入多媒体时代，公众可以通过卫星和有线电视收看300多个频道的节目，人们对BBC节目的依赖性越来越低，所以对BBC是否还应该坚持原有的收费方式的质疑也随之增多。
BBC曾于1998年末首次公布了有关BBC未来发展任务的声明。在这项声明中，BBC为收取执照费进行了强有力的辩护，认为执照费“能够确保BBC满足不只是社会的一个潜在利益阶层的需要，而是整个英国社会”。
根据有关法规，现有的五年期限的执照费协议将于2002年终止。英国政府已决定，BBC在其皇家特许状有效的2006年以前，可继续维持收取执照费，并委托调查委员会就新的收取执照费的方式问题提出议案。该调查委员会提出了5条征求意见。（1）为支付BBC的公共服务，是否有必要对收取执照费进行补充；（2）是否有办法通过别的新业务来扩大财源；（3）如何在BBC的公共服务与商业服务之间保持一种恰当的平衡；（4）什么样的机制可以保证 BBC在商业市场中的交易行为是公正而透明的；（5）是否有其它制度可代替现行的执照费制度。
4 各国对公共广播电视的政策和态度
公共广播电视服务是独立于国家和市场之外的最稳妥的服务，它既不靠税收也不靠广告费。英国BRU提出了公共广播电视存在的八项理论依据：（1）地理上的普遍性；（2）财源由视听者直接支付；（3）公共广播电视独立于所有利益集团和国家；（4）媒介传播者应充分认识自己与国民的同一性观念、共同体之间的关系；（5）普遍的吸引力，节目应满足所有人的需求和喜好；（6）特别考虑少数群体和受歧视人群的利益；（7）具有促进提高节目质量而非视听人群的体制；（8）建立电视的公益性方针，不应限制节目制作者而应给予其自由。
欧盟的许多国家都看到了公共广播电视对于他们的社会和民主化进程所做出的不可缺少的卓越贡献。所以，每个国家都根据自己本国广播电视事业的历史和发展情况，在法律上（有些国家甚至在宪法中）详细表明了广播电视的职能和资金来源。欧盟的法律规定，公共广播电视不得从国家中直接获得资金，因此公共广播电视的经费来源主要由执照费和广告费两部分构成。西班牙于20年前放弃了执照费，事实证明是一个巨大的错误，西班牙国家广播电视台（RTVE）长期面临财政困难，到1996年底累计赤字达2600亿比赛塔。
1997年，欧盟通过了关于公共广播电视事业问题的议定书，并将之添加在欧盟条约里，主要规定：将在不侵犯每个成员国权限的前提下，为公共广播电视机构提供资金。这笔资金是给予公共广播电视机构用于完成每个成员国与其所商议、划定、组织的具有公共服务价值的事项。从而第一次明确承认了公共广播电视的作用。
欧洲广播联盟主席阿尔内·韦斯贝里在2001年6月的一次关于世界公共广播电视的未来的会议上说，“必须加强现在的公共广播电视，以保证在数字时代社会的民主和多元化。公共广播电视在信息社会中的任务是培养文化多元性和平等性，培养社会凝聚力，保证为全体欧洲公民提供全面的服务。这要求公共广播电视必须有明确的管理框架和充足、稳定的财政来源。在这种状况下，对区域型社会提供综合服务的义务是为了保证公民的基本权利。”美国广播公司的经理大卫·萨诺夫也认为，“广播电视的职责是提供娱乐和信息，是教育公众，因此应该严格地认为是一种公益服务”。
所以，虽然随着技术的发展，在一些国家的广播电视领域产生了一些争论，但各国政府的态度基本上是公共广播电视是传达政府和公众声音的重要渠道，是提供高品位文化内容的重要渠道。由于它的经费来源导致其不被广告商控制，因而能够更好地保持独立性和高尚的格调。目前各国的现实是虽然公共频道在数量上与商业频道相比占少数，但它的某些特定节目源被普遍要求在商业频道中转播。还有一些商营体制占绝对主导地位的国家，如美国，当公共广播电视机构的声音相对微弱时，政府会采用商业运作的方式，将一些节目内容予以控制。例如美国的CNN，它是商营有线电视节目提供商，政府通过经济、法律和行政手段把它变成美国政府的喉舌。
信息来源：广电在线