林徽因母亲何雪媛结局:蒙牛伊利涨价随它去

关于企业涨价的几种错误说法
错误一：根据成本推算，涨价理由不充分
实际上，涨价根本不需要问理由，正如吃饭不需要问理由一样。因为吃饭的理由是明摆着的——不吃会饿，而涨价的理由也是明摆着的——追求利润。
企业调价有且只有一个理由，就是让利润变大。利润=单品利润×销量，涨价可以提高单品利润，但会降低销量，不过只要企业认为代入这个公式得出的数值大于不涨价，就会选择涨价。之所以每次涨价企业都要拿成本说事，是因为有时候确实成本上升会导致利润下降，而涨价可以维持利润；另一些时候则是企业不好意思直接说我想赚更多钱，就推说是因为成本上升。所以只有涨价不会导致利润增加时，才能说涨价理由不充分，而不是拿成本推算来导出结果。
无论是媒体根据成本推算认为“企业还有利润空间涨价不道德”，还是发改委“对成本摸底”来决定企业是否能涨价，都是严重违背经济常识的。…[详细]
错误二：涨价会引起通胀
这种说法是连通货膨胀这几个字都没仔细看。通货指货币，膨胀就是超发，通货膨胀就是货币超发。涨价又不是印钞机，不能增加一分一毛的货币，何来“涨价引起通胀”？倒是通胀必然引起涨价，因为地上的商品就这么多，如果天上撒下一堆钱来，商品的价格能不上升吗？…[详细]
错误三：元旦集体涨价说明有价格联盟
有媒体分析，常理而言，单个企业调整产品价格在情理之中，但奶业巨头们同时宣布涨价，时间也都选择在元旦前后，这是默契、巧合，还是“价格联盟”？…[详细]
其实这个“常理”未必真的是常理。假设A、B两个企业垄断了某行业，在这个行业供过于求的前提下，若A企业提价，则它会迅速失掉市场份额，降低总利润；B企业则会迅速扩大市场份额，提升总利润，所以谁先提价谁吃亏。但是都不提价，两家企业会只能维持低利润率，所以这时候如果双方协议共同提价，则市场份额不变，双方利润率都提升。但在供不应求的情况下，若A企业先提价，它不会失掉很多市场份额，利润率却增加，B企业最好的选择就是也跟着提价，这时候也会形成“集体涨价”，但不是价格联盟。
每到过年的时候，消费需要就会暴增，形成一定程度的供不应求态势，这时候不需要企业“串通”，集体涨价也很容易形成。
即便是价格联盟，也无需过虑
价格联盟还没有成功先例
2007年6月，包括伊利、蒙牛、光明、雀巢在内的奶企签了一份《乳品企业自律南京宣言》，其中提到“反对捆绑销售、特价销售等低于成本价销售的恶性竞争行为”，这其实就是一个价格联盟，不允许捆绑销售就是变相提价。
但是这几年里，超市中乳制品的捆绑销售可曾消失过一朝一夕？事实证明这个价格联盟完全是失效的。这些年，彩电、空调、洗车行、民航机票、方便面……隔三差五地，在不同的行业，都会出现价格联盟， 看起来煞有介事，结果是徒留笑谈。经济学家林毅夫就说过，价格联盟没有成功先例。…[详细]
价格联盟会很快自我瓦解
前面说到，在供过于求的情况下，A、B两个企业联合提价对双方有利，但是当他们形成涨价联盟后，问题接踵而至。对于A企业来说，如果它暗自打破协议，降价或者变相降价，就会迅速扩大自己的市场份额，使得总利润上升，所以打破协议对它有利，即便它不想这样做，也担心B企业会这样做，所以权衡利弊还是先下手为强的好。B企业也是同样的厉害计算。
2007年4月，重庆600多家洗车行结成“涨价联盟”，将洗车费由原先的10元涨到20元。可是，三个月后，这场轰轰烈烈的价格联盟却悄然瓦解。因为很快就有车行变相打折，协议撕破后一发不可收拾，后来干脆降回到10元。
所以要让价格联盟能稳固，必须有强有力的协议约束各方。所谓强有力的协议，就是有法律效力的协议，然而大部分国家都把价格联盟视为非法，所以根本不存在有法律效力的价格联盟协议。于是价格联盟的协议如同那个“乳品企业自律宣言”一样没多少约束力，价格联盟往往经历一个时期后即宣告解体。…[详细]
涨价压不住
变相涨价的方式太多了
一些企业想涨价，或担心给消费者留下坏印象，或忌惮政府部门的干预，就想出很多变相涨价的方式。
某奶粉品牌以换罐子的开口为契机，价格上调10元，说是“新技术的成本。”然后调整配方，价格上涨30多元，说是“增加了DHA的含量。”对于相同包装的奶粉来说，价格是一直没变，但是在新产品上市不久，旧包装产品很快就不再生产了。
2007年7月，兰州市物价局等部门要求普通大碗装牛肉面限制为2.5元一碗，结果很快面馆就把每碗的分量减少了。…[详细]
强压之下，或短缺或造假
如果能变相涨价，其实还是好事，就怕连变相涨价都给堵死了，那么这个行业的利润率上不去，生产者和投资者的积极性降低，导致新开工企业不足和现有企业产量下降，那么供求关系就会紧张，虽然东西卖得不贵，但是买不着，最后想买到的人还得出高价。
或者，企业为了维持利润铤而走险，降低品质，以次充好。
“随它去”，不是说不要关心民生疾苦
蒙牛伊利涨价是市场行为，在尊重市场规律的意义上要“随它去”，但面对物价飞涨可不能“随它去”。其一，物价上涨源于通胀，即货币超发，遏制货币超发是当务之急；其二，一些低收入群体在物价上涨面前需要政府补贴，以保证正常的生活水平。
市场能解决的，要“不找市长找市场”，所以蒙牛伊利要涨价就让它去涨。市场解决不了的，比如低收入群体的喝奶问题，那就要“市场不找市长找”了，政府应予以解决。
资料区登录QQ空间 订阅今日话题
相关专题
限制日化品涨价？
“反垄断”不是价格管制的理由。…[详细]
相关专题
物价能被管住吗
2011年物价还会上涨吗？10位专家的精彩解读。…[详细]
相关专题
物价高中国强？
不妨拿理论来验证下这段话，相当有趣…[详细]
相关专题
菜价涨别讳言通胀
继房奴之后，有人自称“菜奴”。通胀可能早已发生…[详细]
相关专题
4.5%通胀可承受吗
这个4.5%究竟有何玄机？…[详细]
投票区
专题调查