中财网长沙县美食:《金陵十三钗》未成张艺谋美梦
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/04 12:54:27
2011年12月30日 11:25:01
来源：新快报
【字号：大中小】【】【纠错】
非常道
总有一些事情让我们头头是道
COMMENT
这部电影在情色华丽下面，是缺少价值判断和艺术灵魂的空洞和虚假。无疑，这是一部企图成为“史诗巨片”的电影的致命内伤。
■ 肖鹰
在《金陵十三钗》全球公映十天之后，某国字号媒体的编辑电话约我给这部号称是张艺谋“迷途知返后最好的电影”写评论。我拒绝了这位编辑的约请，理由很简单，我没有看，也不打算看这部电影，尽管国内媒体上已经把它炒作成“拯救中国电影”的“战争史诗”了。
我不打算看《金陵十三钗》，并不是因为我对这部电影本身有特别的态度，而是因为在看过《英雄》、《十面埋伏》和《满城尽带黄金甲》后，我就决定不再看张艺谋的电影了。我的理由很简单，这三部创造了“中国票房神话”的张氏大片，不仅一部比一部更烂，而且从生产到营销都用尽了中国电影的卑劣招术，在其制片人张伟平的“票房才是硬道理”的理论实践中，我们看到“中国电影票房英雄”张艺谋不仅完全透支了他的电影信誉，而且把他骨子里的文化虚无主义和电影拜金主义展演无遗。但是，更为关键的是，作为一个电影家，张艺谋除了自我复制他的“文革美学”的广场艺术和大群众场景，并以此为“电影震撼”之外，已经无技可施。
约我写影评的编辑，是位年轻女士，非常敬业，一再向我说明，《金》片值得一看。为了不辜负她的热心举荐，我上网搜索了一下媒体评论。在国内媒体上，虽然没有见到有说服力的评论文章出现，但是，主流媒体关于《金》片的消息评论均是“全球捷报”和“好评频传”。一篇题为《＜金陵十三钗＞的历史情感与艺术造诣》的某通讯社专电，尽管从文章看撰文记者对电影评论与萝卜叫卖的区别不甚了然，但却如此教导中国公众：“……是一部我们应该怀着尊敬和敬意去欣赏的电影，无论你有多少不同甚至另类的民族历史情感，都不该去嘲笑、讥讽这部电影所表现的诚意和艺术、历史价值。部分人或许可以为了表现自己的所谓‘个性’和‘独立判断’而戚戚喳喳，但可惜你这样做了，即使不是恰巧展现了自己的无知 、可笑，也不过是证明你是一个懦夫。”依全文文气，作者本来应当宣告，“如果敢于顶风对《金》说三道四，就是卖国”，还好，这位大记者现在只是预制了一个“懦夫”的软帽子。
我不再看张艺谋的电影，根本原因是在历次受骗上当的观影感受中认识到，张艺谋作为一位电影家具有两个根本局限，一个是缺少文化素养的“先天不足”，这种先天不足当然不能归责于张艺谋本人，应归责于那个反文化的“文革”时代；另一个是在与制版商张伟平做商业合作以来，表现出的“谋钱不谋艺”的极端商业市侩精神，缺少一个电影家对电影、对社会应有的诚意。《金》片投拍以来，张伟平为首的营销团队，始终以“妓女救国”为该片宣传噱头，吊观众的胃口；嗣后，为了迎合美国为首的海外市场，又改以“美国混混救中国妓女”作为宣传主调，剧情也相应更改。据媒体报道，张艺谋与张伟平合作的底线是不让这位投资人无钱可赚。可以想象，如此情投意合于票房的导演和制片人的合作，会有什么样的“电影”出现。
我在浏览了国内对《金》以美誉为主调的舆论之后，用心搜索浏览了海外尤其是美国媒体对《金》片的报道与评论。在看国内媒体的“外转中报道”时，我感觉到《金》片似乎已经被山姆大叔内定为明年84届奥斯卡奖影片了；张伟平一气给这部影片投报了奥斯卡全部13个奖项，似乎是交定金通吃了。然而，令我大跌眼镜的是，在国际著名的“电影评论知性网”（www.Movie Review Intelli-gence.com）12月27日发布的专业电影评论信息是：自放映以来，《金》片在美国获得的电影评论肯定性评论占32.5%,平均肯定度51.7%；在7级评分系列中，《金》片的平均得分是倒数第二级“平弱”（“week”），《好莱坞报告》给予的是“平弱”，而《纽约时报》、《纽约邮报》给予的评论等级是“最差”（“poor”）。
在国际电影评论中享有权威信誉《好莱坞报告》和《纽约时报》发表各自专栏作家Todd McCarthy 和MIKE HALE的文章评论《金》片。在这两位专栏作家的笔下，《金》片不仅没有得到一句好评，而且共同指出了该片的三个严重局限：其一，《金》严重缺失对南京大屠杀的历史揭示和反思，不能让观众意识到为什么这是一场血腥丑恶的“灾难”；其二，张艺谋在电影中表现了完全违背历史真实和电影的现实性原则的“电影魔术师”的作风，将根本不可能出现的情景，肆意安置在电影中，像肥皂剧的恶作一样；其三，为了表现全球化，尤其是为了向美国观众和影评人讨好，设置的“美国混混变英雄”的男主角约翰是一个虚假而无生命的角色，奥斯卡明星Christian Bale完全是承担了“一个错误的角色”。两位专栏作家都指出整部电影在情色华丽下面，是缺少价值判断和艺术灵魂的空洞和虚假。无疑，这是一部企图成为“史诗巨片”的电影的致命内伤。
这两篇评论文章，是严肃依据电影作品的实际有针对性的评论，表现了令人尊重的专业性。我可以借此说一句前瞻性的话：《金》片与奥斯卡的距离，并不比《英雄》更近。当然，从这两篇文章，我对《金》的基本预测也得到了印证。
来源：新快报
【字号：大中小】【】【纠错】
非常道
总有一些事情让我们头头是道
COMMENT
这部电影在情色华丽下面，是缺少价值判断和艺术灵魂的空洞和虚假。无疑，这是一部企图成为“史诗巨片”的电影的致命内伤。
■ 肖鹰
在《金陵十三钗》全球公映十天之后，某国字号媒体的编辑电话约我给这部号称是张艺谋“迷途知返后最好的电影”写评论。我拒绝了这位编辑的约请，理由很简单，我没有看，也不打算看这部电影，尽管国内媒体上已经把它炒作成“拯救中国电影”的“战争史诗”了。
我不打算看《金陵十三钗》，并不是因为我对这部电影本身有特别的态度，而是因为在看过《英雄》、《十面埋伏》和《满城尽带黄金甲》后，我就决定不再看张艺谋的电影了。我的理由很简单，这三部创造了“中国票房神话”的张氏大片，不仅一部比一部更烂，而且从生产到营销都用尽了中国电影的卑劣招术，在其制片人张伟平的“票房才是硬道理”的理论实践中，我们看到“中国电影票房英雄”张艺谋不仅完全透支了他的电影信誉，而且把他骨子里的文化虚无主义和电影拜金主义展演无遗。但是，更为关键的是，作为一个电影家，张艺谋除了自我复制他的“文革美学”的广场艺术和大群众场景，并以此为“电影震撼”之外，已经无技可施。
约我写影评的编辑，是位年轻女士，非常敬业，一再向我说明，《金》片值得一看。为了不辜负她的热心举荐，我上网搜索了一下媒体评论。在国内媒体上，虽然没有见到有说服力的评论文章出现，但是，主流媒体关于《金》片的消息评论均是“全球捷报”和“好评频传”。一篇题为《＜金陵十三钗＞的历史情感与艺术造诣》的某通讯社专电，尽管从文章看撰文记者对电影评论与萝卜叫卖的区别不甚了然，但却如此教导中国公众：“……是一部我们应该怀着尊敬和敬意去欣赏的电影，无论你有多少不同甚至另类的民族历史情感，都不该去嘲笑、讥讽这部电影所表现的诚意和艺术、历史价值。部分人或许可以为了表现自己的所谓‘个性’和‘独立判断’而戚戚喳喳，但可惜你这样做了，即使不是恰巧展现了自己的无知 、可笑，也不过是证明你是一个懦夫。”依全文文气，作者本来应当宣告，“如果敢于顶风对《金》说三道四，就是卖国”，还好，这位大记者现在只是预制了一个“懦夫”的软帽子。
我不再看张艺谋的电影，根本原因是在历次受骗上当的观影感受中认识到，张艺谋作为一位电影家具有两个根本局限，一个是缺少文化素养的“先天不足”，这种先天不足当然不能归责于张艺谋本人，应归责于那个反文化的“文革”时代；另一个是在与制版商张伟平做商业合作以来，表现出的“谋钱不谋艺”的极端商业市侩精神，缺少一个电影家对电影、对社会应有的诚意。《金》片投拍以来，张伟平为首的营销团队，始终以“妓女救国”为该片宣传噱头，吊观众的胃口；嗣后，为了迎合美国为首的海外市场，又改以“美国混混救中国妓女”作为宣传主调，剧情也相应更改。据媒体报道，张艺谋与张伟平合作的底线是不让这位投资人无钱可赚。可以想象，如此情投意合于票房的导演和制片人的合作，会有什么样的“电影”出现。
我在浏览了国内对《金》以美誉为主调的舆论之后，用心搜索浏览了海外尤其是美国媒体对《金》片的报道与评论。在看国内媒体的“外转中报道”时，我感觉到《金》片似乎已经被山姆大叔内定为明年84届奥斯卡奖影片了；张伟平一气给这部影片投报了奥斯卡全部13个奖项，似乎是交定金通吃了。然而，令我大跌眼镜的是，在国际著名的“电影评论知性网”（www.Movie Review Intelli-gence.com）12月27日发布的专业电影评论信息是：自放映以来，《金》片在美国获得的电影评论肯定性评论占32.5%,平均肯定度51.7%；在7级评分系列中，《金》片的平均得分是倒数第二级“平弱”（“week”），《好莱坞报告》给予的是“平弱”，而《纽约时报》、《纽约邮报》给予的评论等级是“最差”（“poor”）。
在国际电影评论中享有权威信誉《好莱坞报告》和《纽约时报》发表各自专栏作家Todd McCarthy 和MIKE HALE的文章评论《金》片。在这两位专栏作家的笔下，《金》片不仅没有得到一句好评，而且共同指出了该片的三个严重局限：其一，《金》严重缺失对南京大屠杀的历史揭示和反思，不能让观众意识到为什么这是一场血腥丑恶的“灾难”；其二，张艺谋在电影中表现了完全违背历史真实和电影的现实性原则的“电影魔术师”的作风，将根本不可能出现的情景，肆意安置在电影中，像肥皂剧的恶作一样；其三，为了表现全球化，尤其是为了向美国观众和影评人讨好，设置的“美国混混变英雄”的男主角约翰是一个虚假而无生命的角色，奥斯卡明星Christian Bale完全是承担了“一个错误的角色”。两位专栏作家都指出整部电影在情色华丽下面，是缺少价值判断和艺术灵魂的空洞和虚假。无疑，这是一部企图成为“史诗巨片”的电影的致命内伤。
这两篇评论文章，是严肃依据电影作品的实际有针对性的评论，表现了令人尊重的专业性。我可以借此说一句前瞻性的话：《金》片与奥斯卡的距离，并不比《英雄》更近。当然，从这两篇文章，我对《金》的基本预测也得到了印证。