借记卡可以存钱吗:企业用人的协调搭配

企业用人的协调搭配

某个企业集团之下有一个在装配厂，是由三位能力、智能都很高强的企业家合资创办的。这三个人分别担任这个厂的厂长、经理和常务董事的职位。人们心想，有一个智能如此高的领导集团，这个工厂一定会欣欣向荣地发展起来。然而事实却出人意料，这家工厂并不景气，反而亏损严重，叫人无法理解。

企业集团总部知道这家工厂严重亏损的情况后，总部领导马上召开紧急会议，检讨并研究对策。最后作出决定：敦请这家工厂的经理在这个厂退股，到别的公司去投资，撤消了他的经理职务。

有人推测，这家严重亏损的工厂，经过这次打击，很可能会垮台。可是，事实却再一次出乎人们的意料：工厂在留下来的厂长和常务董事两人的齐心协力下，竟然发挥出了最大的能力，在短短的几个月时间内，使生产和销售总额都达到了原来的两倍，不但弥补了几年来的亏损，而且还连年创造出相当高额的利润。

而那位经理被派到别家企业担任厂长后，也同样充分发挥了他自己的长处，表现出了经营管理方面的才能，创造出了很好的业绩。

这些情况传到总部后，领导们觉得这个很有趣的例子很值得研究。三个人都属于第一流的经营管理人才，为什么搭配在一起，就会惨遭失败？而把其中一个人调开，分成了两部分后，为什么又都能获得成功？其奥妙在何处呢？

“依我看，关键在于人事协调上，”总部的负责人松下先生说，“换句话说，过去之所以失败，是由于三个人的个性和作风无法配合得很默契。人们总是习惯地说‘集思广益’和‘三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮’。以为只要人多就好办事。以为一个人的智能总不如综合多数人的智能。当然，一般来说是如此，但在某些特殊的环境下，也并非如此。每个人都有他独特的智能、才能、方法和个性，如果各自特点不一致，个性合不来就往往会产生冲突和互相抵消。这样一来，几个人的智力合到一起，因为互相分散和抵消，力量不是大了，而是更小了。”松下先生喝了口水说：“在有些情况下，人多反而会误事，倒不如让一个人埋头苦干得踏实，成绩显著。”

在许多企业的管理实践中，确实印证了松下先生所说的这些话很有道理。正如上面所说的例子，把经理调出大装配厂之后，思想能够获得统一，行动也能够以协调一致，就充分发挥了其它两位管理人才的才智，创造出优良的成绩来。经理调到别的工厂后，亦可获较佳效果。

我国公元前3世纪伟大的思想家韩非对如何用人也有过精彩的论述。韩非主张在选用主要管理者问题上，应一职一官。他说，想要管理好朝廷以外的事，那就应当每个官职只设置一个官员。

首先，他认为一个鸟窝如果有了势均力敌的两只雄鸟，他们就会斗得你死我活；一个家庭如果有两个当家人，那么，做事就不会有功效。“一栖两雄”、“一家二贵”和“一职二官”多么相像。

其次，他认为下属的忧患，在于不能专任一职。为什么？因为一职多官，责、职不明确，必然互相扯皮，下属就难以发挥其应有的潜力。同时，一职多官，难以考核下属的个人业绩。而且，功劳、过失都归“大家”，这样，就难以激励下属建功立业的积极性。因此，下属厌恶一职多官。如果每个职位只配置一名官员，那么，他的所作所为及其功过，就会暴露无遗。一职一官，责任明确，从而功过分明。而功过分明，是对下属实行准确赏罚的前提。

然而，在现实的管理活动中，一栖两雄，一家二贵，一个身体有两个或多个脑袋的怪现象，却经常可见。在一个工厂中，有厂长，又有若干名副厂长。厂长和副厂长之间，又非上下级关系，而是同一班子的成员，一人有一票之权。这样的人事安排，只有百害而无一利。

一个企业内部，无论哪个部门，如果也出现了这种人事安排不当，多头马车乱拉车，使员工们无所适从的情况，员工们的情绪就会低落，无法发挥自己的效率。如果人事安排得很得当，管理者之间很团结，能够取长补短，员工就能够以愉快的心情工作，就能创造出惊人的成绩来。

那么，到底应该如何进行人才配合组合呢？我们可以遵从如下基本原则：

1．整体互补

不管是什么样的人才群体，都是一种结构，都是一种不同元素的结构构成，因此，整体互补便是群体的应有之义。我国著名的人才学家王通讯讲过这么一段话：“凡是成就大事业者，无不是带领着一大群才性各异、秉性不同，既有才能，又有毛病的人打天下的，这才是活生生的历史。明此乎，方能真正抛弃‘人要完人’的思想，回到脚踏实地的实际生活中来。”这话是讲得很透的。

2．整体适度

这里是说，（1）整体大致适合即可，作为集体里的人，有时不大适应倒会更好。松下先生有段话说得很明白，他说：“人员的聘用，以适用公司的程度就好。程度过高，不见得一定有用。当然较高水准的人认真工作的也不少，可是很多人会说‘这个公司真倒霉’，如果换成一个普通程度的人，他会感激地说‘这个公司还蛮不错的’，而尽心地为公司工作。”他还认为，招募70分左右的中上等人才，有时候反而会更好。（2）骨干只能是少数，如此才能有结构的优化。这里还有松下先生的一段话：“我认为不一定每个职位都要选择精明能干的人来担任……如果把10个自认为一流的优秀人才集中在一起做事，每个人都有他坚定的主张，那么10个人就有10种主张，根本无法决断，工作也就无法推动。可是，如果10个人中只有一两个确有才智的领导者，事情反而可以顺利进行。”

3．上下级差距适当

上级的能力太强，而下级的能力又显得过弱，那么，时间一长，就很容易造成下级对上级的依赖心理，而上级则会产生主观片面等问题，形成一言堂。如果上级和下级的差距过小，上级的威信就难以树立，搞不好还影响合力的形成，甚至会各行其事。

4．直接上下级习惯的领导方式和行为方式应该一致

我们一般把领导方式分为民主方式、集权方式和放任方式。不少领导者都有自己习惯的领导方式，往往不注意根据不同的情境变换采用。这样，我们在选配干部时，就不能不注意上下级之间在习惯的领导方式上的搭配。这有利于减少摩擦、统一行动。（摘自《大缺陷——中国式管理缺什么》杨彪武/著，经济管理出版社2008年4月出版）