广发理财通标准借记卡:褚明剑案补充辩护意见

褚明剑案补充辩护意见

转载▼

杂谈

博主案：辩护人本来不想贴这个补充辩护词，以留点面子给吴兴区检察院，同时，也想避免所谓舆论影响审判，然后，残酷的现实告诉我们，这个刑事司法体制，在某些地方，真的是不顾法律，不顾证据。吴兴区法院这个判决认为，吴兴区纪委涉嫌刑讯逼供，不属于刑事司法的规范范围，大概会列入新中国的刑事判决书史册。关于纪委刑讯逼供的具体情况和要求法办的理由，见第一次辩护词。褚明剑案，虽然一审对检方起诉部分去掉了8万多元，但是，对所谓的买房款13万元，辩护人都拿出了非常清楚的买房款项来源，一审判决居然说，是否去买房，不影响受贿，检方的所有证人都说是去买房的，行贿人自己还说是一起去买房付款，这种认定，显然是罔顾事实和法律。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cb36b0100yor5.html（第一次辩护词，纪委也在法律之下）。

尊敬的审判长、审判员：

对检方提供的新证据，结合辩方提供的证据，完全可以得出结论，检方的这些证据依法不能作为定案的证据。

参照最高人民法院《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第15条规定，经依法通知不出庭的证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案证据，其中第三款，未出庭作证的证人书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无其他证据印证的，不能作为定案证据。

一，沈学良的笔录翻来覆去如面团。

检方提供沈学良的最新一份证言，是在第二次开庭之后，再次向沈学良取证，对这个证人，辩护人曾向法庭申请出庭作证，但，其未出庭作证，由于其关押在看守所，目前仍在检方的侦查阶段，没有检察院的同意，恐怕他也无法出庭作证，辩护人也无法向其核实证据。他似乎就是检方手里的面团，随着案情的变化，其证言也会变化。辩护人特定制作一份沈学良证言变化表，供法庭参考。

沈学良的第一次证言，是2011年5月18日，其证言说，只付了装修公司10万元装修费，其他“买房子我没参与”。还是从湖州城里买了三夹板去上海装修。

第二次5月24日，就增加了其他行贿褚明剑买房子的10万元，总额变为20余万元。才短短6天。关于装修，还提出三夹板电线让徐伟帮助买的，这和徐伟证言根本对不上。证言说，油烟机/煤气灶/热水器是褚自己买的。

5月28日证言中，电器变成沈学良买的了。反正总共付了10万元

到了第二次开庭前，10月11日，沈学良的证言发生了根本性的改变：

装修款包括电器只有3，4万元了，10万元的装修费变成了5万元现金给褚明剑，而且在去的车上，热水器也是自己买了。买材料的发票给了褚明剑，这和陆荣明7月14日证言说，三张发票5万多，是沈学良还是田安裕当场在我办公室撕掉了。想想，不管是三张装修发票，还是是否撕掉，都和沈学良的证言大相径庭。

2天之后，10月13日，沈学良的证言变成，装修款大概是4、5万元，发票收据给陆荣明看的是零碎，这零碎会有5万多吗？

最离谱的是，等第二次开庭结束后，检方再次找沈学良取证，沈学良的证言，变成给装修公司2万零点，都能记起来分三次付，先付一笔订金，进场费，而且能记起来和徐伟一起付了1万元左右。

普通人的记忆是，离事情发生越远越模糊，越近越清晰，而沈学良是完全相反的。从第一次只记得付了10万元装修费，到后来增加为20万元，再到装修费越来越仔细，而且会随着庭审的争议焦点而改变，到了这开完庭一份，居然能记得分订金，进场费、中间款和尾款，且分类别。第一次说，装修材料款谁买的，我记不起来了。到最后一份买材料付了1万元多元。

这种证言，完全系最高法院司法解释规定的，矛盾不能排除，且无其他证据相印证的。

二，邓儿阳的证言主要应结合原始记录审查。

检方提供邓儿阳的证言，和辩方提供的汤律师所取证的笔录相比，无非是，改变了说，到底装修费的一万多元是谁付的，记不清了。并且，证明了付款是分几次付的，沈学良带了小伙子来付的，等沈学良付了订金等。

辩方律师也找了邓儿阳取证，他反映说，检方为了取证，在他这里呆了将近一天，（都无法正常做生意），有点不开心了。邓儿阳在辩方的证言中说，影响中是褚明剑支付的，而且，汤律师笔录中讲的属实。且，邓儿阳明确，付款时只有褚和沈在场，并无其他第三人，如徐伟等在场。而徐伟的证言说，付款时只有没有褚，但还有司机柏益强在场。

辩护人想强调的是，法庭应当重视原始证据，即装修公司的原始记录，付款是10月31日付11830元，11月19日付5460元，12月18日付尾款910元，（当日）12越18日增加项目款1000元，这个应该是真实的，从这个原始证据看，不管是沈学良还是徐伟的证言都不可信。

三，沈国丽的证言，反过来可以证明，在检方的取证下，证人什么假话都会说。

检方取证的孙的证言认为其没有说过，“褚明剑屁股烂，大家都是八里店人，水印都出来的”等话都是律师自己加的，她没说：“向所长要创可贴，律师笔录没看就签字”。

好在辩护人取证时，有录音，这些录音完全清晰地证明了孙国丽向辩护人陈述的内容中，全部有这些内容。

检方的这个证据，只能说明，一个好好的人，为什么会在律师面前说有这些事实，而对检方只能说谎？巴菲特说过，如果厨房发现一只蟑螂，那么厨房里肯定不止一只蟑螂。辩护人也可以推断，检方取证下的孙国丽这样的证人，不止一个。因为孙国丽是吴兴区检察院办理案件的对象，目前取保侯审，沈学良、陆荣明的案子都还在检察院的手里。为了取一个证，能纠缠邓儿阳一天，人家无法正常工作。

这种办案手段，办出来的，极可能是冤案。

四，关于4700元考察费的发票。

新国旅的经理说，辩护人取证时，不要这个发票，这不是事实。辩护人当时是在找褚明剑家里发票同一号码的发票，这个发票号码不是同一的，不是辩护人的目标。当时，辩护人找到同一号码的，让新国旅的人盖个章，他不同意盖。第三，这个发票的时间和8月15日的发票和收据是同一日期，但是，用途不一，一个是考察费，一个是海南用款。第四，按照新国旅的说法，发票开了之后，收据作废，同一天，如果同一事项，为什么又要开发票，又要开收据？

因此，4700元的所谓受贿事件，仍是存疑。

五：看守所的褚无伤证明

很简单，有否刑讯逼供，请出示纪委审讯录像即可。关押的沈学良，陆荣明，以及受审的田安裕，检方完全有能力让他们出庭作证。这些最直接有效的事情都不做，靠什么看守所来证明没伤，何必呢？你让我们看看录像，录像中是否有因为屁股痛而要求站立的情形？

审判长、审判员：

褚明剑案件，今天已经是第三次开庭，这是一个普通的案子，我希望，法庭能排除一些案外的干涉，平心而论，依照证据规则，来衡量证据，是否这个案子的证据达到了最高院规定事实清楚，证据确凿的五个要件？如果不达到，请法庭依法判决。

对于我的对面的几位同仁，法律人，我个人能理解你们的一些做法，或许是无奈之举，但是，我们穿上制服是检察官，脱下制服也是个人。大家将心比心，这种案子，不是我们要争胜负，而是共同为实现法律的公正努力。律师个人，势单力薄，不和你们斗，也斗不过你们，如有过激言辞，我向你们道歉。我只希望，大家能让法律赢。如果，法律没有威信，恐怕最后不止我们律师倒霉，一个没有规则的社会，所有人都会倒霉。文革砸烂公检法，就是殷鉴。虽然看似危言耸听，但是，案子是一个个积累的，积少成多，法律的尊严，犹如千里之提，会毁于蚁穴于一旦。

我希望，法官、检察官、律师，各自发挥职能，坚守良知，让公正的法律能赢！

谢谢诸位！

                                            上海大邦律师事务所

                                             斯伟江

                                            2011年12月7日