北京科锐猎头招聘信息:谁在制造诋毁毛泽东的“十大热门”？

《南方周末》最新一期，刊发长平先生的文章，他拿重庆毛泽东塑像说事，借机贬低、矮化毛泽东。善于处心积虑制造舆论声势的南方周末，不仅在其本报的评论版面上推出长平文章，而且在网站上大推特推，有意识地将诋毁毛泽东的这篇文章誉作“十大热门”。

作者长平上来就做出一副大惊失色状，称“做梦也没有想到”有人建立了一尊“最高最大的毛主席像”。长平们日常梦里都有什么，我们没兴趣知道，但是笔者感兴趣，他们可以梦想无边，可以在报纸上连篇累牍走私贩私，为什么不给怀念和热爱毛泽东的人民一点表达愿望的机会？

纵观这张报纸在相当长一段时间的行为轨迹，某些先生对毛泽东很不公正，很缺乏善意。人民怀念毛泽东，歌颂毛泽东，遵循毛泽东的指示，继承毛泽东的事业，总是会引起他们神经质式的反感。有人为此疑惑不解，我谓，这是毛主席的光荣，是毛主席伟力之证明，也是热爱毛主席的人们的宿命。为毛泽东塑像，遭到他们的奚落、指责和挖苦，并非什么新动向，南方周末一如既往，烈山者，照例要烈山，长平们，依旧那么长。

自视颇高的南方周末，谩骂诋毁毛泽东，虽然不遗余力，但从来就没有什么技术含量，这一次也不例外。

　　——反对为毛泽东塑像，是因为钱花的多了吗？不是。区区几百万，对刚刚涨了价，财大气粗的南报精英来说，这点钱，萨姆萨姆水啦，小意思啦。

——反对为毛泽东塑像，是因为重庆校方在决定为毛主席塑像的程序上，有什么不妥，被他们找到了什么把柄了吗？也不是。在某些人看来，无论什么机构，通过什么程序，只要是为毛泽东塑像，必然是错误的。

——反对为毛泽东塑像，是因为在雕塑艺术上有什么问题需要争议吗？更不是。象司马平邦文章那样，讨论一番雕塑到底像不像毛本人，长平们是没有丝毫兴趣的。

经济的原因，程序的原因，艺术的原因都不是，那么南方周末反对为毛泽东塑像，到底是什么原因呢？一言以蔽之，以“传销普世价值，格式化中国”为己任的南方周末精英，惯于、只是、仅仅、必须从政治上，而不是其他任何角度反对为毛泽东塑像。

果不其然，长平文章一口咬定毛泽东塑像“是地道的文革产物”，是文革的“特殊风景”。据此立论，器宇轩昂，法相庄严，长平们得意地摆动着鹦鹉头，傲傲然，嚣嚣然。

如同南方周末的很多评论文章一样，他们自恃有进口价值观，迷信普价开道，惯于结论领先，偏偏疏于论证，普遍持据不足，喜欢强加于人。长平先生大概在撰文时连百度、谷歌、搜搜一下的时间都舍不得，就赤裸裸轮圆了胳膊直接杀将上来，冲着毛主席塑像喷唾沫。

长平其人的立场早已经为众人所知，南方周末那几位据说是辛苦地每每在出报之前分别读稿的编委们，你们也是这么认为的吗？如果不是，长平的文章其文责自负吗？毛主席的塑像文革之前早已有之，凭什么说毛主席塑像是“文革产物”？文革时期盛行为毛主席塑像这不假，但是你们没有告诉我们，这个历史事实如何成为40年之后不得为毛主席塑像的根据？改革开放已经30年，依法治国深入人心，南方周末反对为毛泽东塑像，请问有没有任何一条法律依据?何妨说来让众人听听！
　　
　　单就这篇文章而言，笔者与长平先生并非完全没有共识。关于文革是一场悲剧，关于文革中“毛泽东本人倒很清醒”（长平语），笔者均不反对长平先生的判断。但是，简单化地将“领袖塑像遍布校园”，耸人听闻地解释作“大学的人文精神遭到了严重摧残”的原因，甚至把“如今沙坪坝公园的文革墓地里，还埋葬着四百余名当年的武斗死难者”都列举出来，以作为重庆某大学不适合、不应该重塑毛主席像的根据，未免太牵强、太幼稚，太武断了。

　　长平们笃称，重塑领袖像，其寓意与其说是“激起学子们对民族精英的敬仰，激发他们的爱国热情”，不如说“是对独立之精神、自由之思想的大学传统理念的彻底否定”。塑了一尊毛主席的像，这所大学的“自由思想”和“学术精神”就没有了——这话真够“文革的”，真够“上纲上线”的，真够恶毒，真够邪乎的。

这个七扭八歪的道理，长平先生自己信不信呢？我看他是不信的。请问，毛主席的塑像有超自然的力量吗？没有超自然的力量，如何禁锢后生们的“独立精神”？他老人家风雨无阻地站在院子里挥手，又如何阻止莘莘学子“自由思想”呢？今天“高校管理中广受诟病的行政化、官僚化”问题，长平先生连一句话的论证过程都没有，顺便就栽赃到了正在挥手的毛主席的头上，岂非欺人太甚？
　　
　  长平的文章容易给人一个错觉，好像他们很在意塑像本身，好像塑像本身“人间的力量具有非人间的形式”。不错，同在美国专门培训，但是辈分远在长平之上，且受到过美国总统布什先生“亲切接见”的余杰等人，常以“阿门查经”的方式联络志士积蓄力量，为角色需要，有时不得不编些神乎其神的鬼话，描绘一番“虚拟世界”。但是，他们感兴趣的东西绝非天国，而是现实政治。

笔者姑且有言在先，假使某日长平先生也象余杰、王怡、范跑跑等人一样，口称主，画十字，动辄阿门，大家请不要轻易相信他们会改弦更张。调准了这根弦，很不容易改呢！

文章结尾，长平哀叹，看到毛主席塑像，“不知今夕何夕”。笔者免费正告之：今夕耶历2008 ，农历戊子，时美国遭遇华尔街雪崩，西方世界一片惊慌，疑似德国大胡子爷爷预言的周期性经济危机卷土重来，回归凯恩斯的呼声日益高涨。刚刚娶了模特媳妇，生性浪漫的法国总统小萨，板着面孔要求交出金融雪崩的责任人，美国乃至西方空前一致地说起中国好话，以期中国能“拉兄弟一把”。

适遇改革开放30周年，回首往事，中国人民正精神豪迈地唱两首歌：“顶天立地站起来”，“我们走进新时代”。后一首歌，总结三十年，加上前一首歌，总计六十年。道理何等简单，站不起来，如何走进新时代？

一位伟大的长者讲得好：我们今天所做的，是毛主席想做，还没有来得及做的；是毛主席已经做了，没有来得及做完的——这大约就叫一脉相承吧。眼下全党都在学习的“科学发展观”，科学发展观，被定义为“马克思主义中国化的最新成果”。之所以称其“最新”，盖因为此前尚存，业已成为马克思主义中国化的经典，今天依然引领我们的毛泽东思想。

对不起，长平先生们不爱听了，南方周末也不承认这一点，他们拼命诋毁的正好是这一点。但是，中国的发展并不以南方周末某些人的意志为转移。我劝南方周末先生们，有一点历史感，有一点国际眼光，连包道格先生（前美国总统国家安全事务特别助理）近来都变调了。他新近向下届政府建议三条,其第二条内容核心是“应避免根据共同价值观或者民主观等标准去诱惑亚洲各国”。这叫识时务者为俊杰。

附录：

长平：毛泽东塑像是什么传统？

做梦也没有想到，全国最高最大的毛泽东塑像矗立在了一所医科大学内，而且前几天刚刚落成。这所学校叫重庆医科大学，这尊塑像连底座高达37.4米，重46吨，耗资约500万元。面对人们的困惑，校方的解释是：“大学校园建设毛主席塑像已是几十年来各大高校的文化传统”，“能够激起学子们对民族精英的敬仰，激发他们的爱国热情”。
　　
　　建领袖塑像是各大高校的文化传统？只要历史上发生过的事情就是传统吗？显然不是这样。传统首先是一种文化共识，因此才能够超越时间或者历史传承下去。建领袖塑像是一个历史事实，即便现在还有所保留，还偶有所建，也未见得就成了文化传统。就算它是一个传统，那又是一个什么传统呢？
　　
　　从年龄上估计，重庆医大的领导们对“文革”应该不陌生，也知道毛泽东塑像的来历。它是地道的“文革”产物。1966年6月，清华大学的红卫兵以“破四旧”为名，拆毁了清华大学的标志性建筑二校门，并要求学校革命委员会在原地建一座毛主席塑像。1967年9月15日，全国第一座毛泽东塑像在此地落成。此举很快风行开来，各地争先恐后地塑像，大多城市和大学都矗立起毛泽东塑像。它和红宝书、毛泽东像章、语录碑一起，成为“文革”中蔚为壮观的特殊风景。
　　
　　在这道风景的背后，是人为制造的狂热的个人崇拜。这种个人崇拜式的政治，导致民主机制荡然无存，留下十年动乱的巨大灾难。对于这一点，毛泽东本人倒很清醒，他在《一九六七年七月五日中共中央关于建造毛主席塑像问题的指示》中说，“此类事劳民伤财，无益有害，如不制止，势必会刮起一阵浮夸风”。但是在“文革”的历史背景下，此风不仅没有被制止，反而愈演愈烈。“文革”结束之后，人为制造的领袖崇拜被认为是一种错误，红宝书、毛泽东像章停止发行，各地毛泽东塑像、语录碑也陆续拆除，只有部分地方予以保留。作为一段历史结束而不是一种文化传承的象征性行为，是清华大学于1987年8月拆除毛泽东塑像，重新仿建标志性建筑二校门。
　　
　　众所周知，“文革”中，领袖塑像遍布校园，大学的人文精神遭到了严重的摧残。学生造反，教师挨批，典籍被焚，文物遭毁。重庆也发生了空前惨烈的武斗，平民之间互相厮杀，多少青年学子陈尸街头。如今沙坪坝公园的“文革墓地”里，还埋葬着四百余名当年的武斗死难者。痛定思痛，痛何如哉！
　　
　　领袖塑像的寓意，与其说是“激起学子们对民族精英的敬仰，激发他们的爱国热情”，不如说是政治挂帅，学术让步，是对“独立之精神、自由之思想”的大学传统理念的彻底否定。用当年的话说，就是“毛主席挥手我前进”。这种伤害至今没有能够治愈，这也是高校管理中广受诟病的行政化、官僚化的根源。
　　
　　想必重庆医大的领导也明白，自己学校的专业水平，和发达国家相比，差距还是很大的。要弥补这个差距，既需要有对民族精英的敬仰和爱国热情，更需要有独立的学术精神。
　　
　　当年的领袖塑像中，大多数艺术水平并不高。不过，还没有拆除的，作为见证历史的文物保存下来，也有一定的价值。然而，斥巨资去新建一座，而且建成最高最大，实在是有些匪夷所思，令人不知今夕何夕。

（原载于南方周末）