中财网博爱泌尿科:“腐败”经济学
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 17:29:58
与世界大多数地方一样，在印度，有一种看法认为，所有政治家都腐败。因此，从政并非多数人的职业首选。然而，假如真的所有政治家都腐败，那不是说明，所有政治家得到的好处都多于我们这些人吗？这样的话，理性的选择不就应该是有更多人从政吗？而“竞争”是否将减少腐败？
齐拉格•潘济卡(Chirag Panjikar)，印度
亲爱的潘济卡：
你的思路无疑是正确的，但具体情况恐怕要微妙得多。我为此请教了牛津大学腐败经济学专家米哈伊尔• (Mikhail Drugov)。他的说法是，政治家也许不一定能从腐败体制中赚到更多钱。例如，假设你出于个人利益，希望谋得某个官位，你也许会发现，要获得这个职位，你必须重金贿赂其他政客。总的来说，对于初入政界的人来说，即使是最唯利是图的人也可能做出这样的判断：从事一个适当的职业更容易赚钱。
竞争也许会减少贿赂：正如经济学家罗伯特•克里特加尔德(Robert Klitgaard)的名言所云：“腐败等于垄断减去责任，再加任意行事。”办同样的事情，如果隔壁办公室的官员开价较低，那么索贿就比较困难。
但是，竞争未必会减少腐败。即便贿赂金额有所减少，但需要行贿的情形可能会增多。而且，腐败会使获得非法服务与获得合法服务同样容易。假如一个人根本不会开车，我们应该为他获得驾照的成本下降而感到高兴吗？
当竞争的确使腐败减少时，是件很好的事。在这种情况下，最令人担忧的政治词语应该是“两党协议”——这个词在这里可以理解为“卡特尔”。
译者/岱嵩