中财网皇室战争滚木厉害吗:【转】“科学发展观”潜藏危险的意识形态斗争危机
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/19 08:13:01
执政党从成立以来，在整个中国革命和国家管理的过程中，总企图在思想上对整个国家一统江湖，这种意识形态的独裁欲望，必然造成意识形态的独裁局面，这给半个多世纪以来的中国社会带来了无数的灾难和困惑，意识形态方面的独裁从来就不利于“科技创新”和“理论创新”，它和执政党本身在十六大提出的执政方针也是矛盾的。
从公元2005年的下半年开始，中国的科学界在沉寂十几年以后迎来了它的春天。
在科学发展和理论创新领域遭受“反伪科学”思潮干扰打压近十年以后，中国人对科学的问题进行了如火如荼的全民大讨论，共产党和人民政府审时度势，对中国认识领域的问题进行了理性的分析，明确提出了鼓励“科技创新”、“理论创新”的新口号。
这是件很不容易的大事情。
中国科技界经历了近十年的“反伪科学”扩大化的高压打击，使得一大批知识界的翹楚被打入冷宫，比如支持“第四医学”（智能医学）研究的钱学森、投身全息胚研究的张颖清教授……等，他们长期受到来自意识形态领域的无端非难，有的还因此献出了生命。
终于，这一切都开始结束，又一个认识自然的百花齐放，百家争鸣的开明时代款款来临了，这是值得庆贺的！
但是，中国人总喜欢走极端，和当年提出“实践是检验真理的唯一标准”一样，党和国家的领导人接着又提出了一个同样有失严谨的危险口号－“科学发展观”。
今天中央党校的副校长王光卫又不失时机的在《北京日报》上发表了坚持科学发展观的文章，一些观察家认为，这表明“科学发展观”将会作为党的创新理论写入十七大将要修改的党章，并继而作为法律写入中国的宪法。
很少有人知道，科学是建立在实证主义基础上的，有偶然性和相对性的认识方法论，是目前人类认知自然最主流的方法，但却不是最完善的方法。
实证主义的弊端及其错误早在上世纪三十年代的维也纳就已经为世界哲学界所清算，甚至再早一些时期的列宁也对实证主义的错误进行过抨击。
中国人后来所坚持的“实践是检验真理的唯一标准”其实质是主观唯心主义的世界观，它被那些学术投机分子当作实证主义的政治盟友来来打击学术异己。正是这个“理论”导致了过去近十年所谓“反伪科学派”（以何作休爲代表）的实证主义科学观在中国知识领域的猖獗，给中国人民的科技发展和精神生活带来了巨大的困扰和莫大的损失。
所谓“反伪科学派”，并不清楚科学是有局限的认识方法论，并不知道科学因为其基础工具（逻辑推演、归纳……）的天然缺陷导致其本身存在无法克服的相对性和偶然性缺陷。
他坚持用“是否科学”来衡量人类的一切认识结论的是否具有真理性的做法就和坚持上帝一定存在的宗教徒沒有什么两样。
科学是有先天的缺陷的，它是有偶然性和相对性局限的认识方法论，因此“科学的”并不一定是绝对合乎真理的，一切科学结论都建立在特殊的前提和历史背景下，时过境迁，它的合理性是会象进入春天的雪山一样慢慢消失的。
比如脱勒弥的地心说曾经是非常科学的，因为这个理论指导人们进行了很多科学的生产和生活实践活动，他的理论在人类的发展需求进入更高阶段以前非常好的解决了日常劳动和生活实践的问题，并且严革推导于那以前人类已经确定的一些基本公理之上，因此它是科学的。
但哥伯尼和更后一些的科学家让我们明白了脱肋弥的地心说虽然曾经是科学的但其实还远非是合乎客观真理的宇宙结论，这种情形的存在是科学的相对性和偶然性特征作用下的科学发展旅程中的必然结果。
所谓“科学的”，在“科学至上主义者”们眼里其实是等同于“合理的”的。但是，我们显然从上面的分析中可以看出，这个“合理”并不一定是合乎“真理”的，仅仅是合乎人类既有认识基础结论前提下的具有时代相关背景的“理”，是有相对性特征的规律。因此“科学的”并不等同于“合理”的。
毫无疑问，在今天的特定历史时期，“科学”已经成为人类认知自然的主流方法，但我们应该清醒的记得，在漫长的人类文明发展的长河中，“宗教”、“玄学”、“美学”、“艺术”……等等也曾和科学一道甚至主流于科学而推波助澜着人类对自然的认识活动。这些认知方法自然有其缺陷，但也自有其价值。并不因为今天科学已经成为人类认知自然的主流就将一切合理性归于科学，而将一切不合理归于其他认识学。
我们知道物质的客观存在性是绝对不会因为他出现频率的多寡而受影响的。因此，那些将科学奉若神明的“唯科学至上主义”者们对科学的盲目崇拜，就使得人类对真理的认识差之毫厘谬以千里啦。
所以，“科学发展观”本身是有失严谨的、存在深刻的缺陷和严重的社会隐患，如果作为国策写入党章和宪法将带来新的精神桎梏和毫无意义的思想斗争。
给政治投机者留下太多指鹿为马、加狱文字的借口，人类对大自然的认识是不应该有預设意识形态的，真理是客观的，它的客观性不受任何既定的意识形态的约束。
“科学发展观”的提法和“实践是检验真理的唯一标准”一样，一开始就埋下了谬误的种子，最终必然诞生别有用心的、畸形的意识形态，带来社会在认识领域的无谓斗争，从而导致社会的不公平和不公正。
所以，“科学发展观”不宜作为国策提出。
砍柴的建议应该将“科学发展观”的口号改成“合理发展观”，这样才是严谨的、符合哲学逻辑的。才不至于在今后的国家发展过程中再次出现“唯科学至上”而引发的无谓学术倾轧和斗争，从而在我们的社会真正开创一个理性、宽容的探索自然真理的开明局面和一个真正包容的和谐社会。
从公元2005年的下半年开始，中国的科学界在沉寂十几年以后迎来了它的春天。
在科学发展和理论创新领域遭受“反伪科学”思潮干扰打压近十年以后，中国人对科学的问题进行了如火如荼的全民大讨论，共产党和人民政府审时度势，对中国认识领域的问题进行了理性的分析，明确提出了鼓励“科技创新”、“理论创新”的新口号。
这是件很不容易的大事情。
中国科技界经历了近十年的“反伪科学”扩大化的高压打击，使得一大批知识界的翹楚被打入冷宫，比如支持“第四医学”（智能医学）研究的钱学森、投身全息胚研究的张颖清教授……等，他们长期受到来自意识形态领域的无端非难，有的还因此献出了生命。
终于，这一切都开始结束，又一个认识自然的百花齐放，百家争鸣的开明时代款款来临了，这是值得庆贺的！
但是，中国人总喜欢走极端，和当年提出“实践是检验真理的唯一标准”一样，党和国家的领导人接着又提出了一个同样有失严谨的危险口号－“科学发展观”。
今天中央党校的副校长王光卫又不失时机的在《北京日报》上发表了坚持科学发展观的文章，一些观察家认为，这表明“科学发展观”将会作为党的创新理论写入十七大将要修改的党章，并继而作为法律写入中国的宪法。
很少有人知道，科学是建立在实证主义基础上的，有偶然性和相对性的认识方法论，是目前人类认知自然最主流的方法，但却不是最完善的方法。
实证主义的弊端及其错误早在上世纪三十年代的维也纳就已经为世界哲学界所清算，甚至再早一些时期的列宁也对实证主义的错误进行过抨击。
中国人后来所坚持的“实践是检验真理的唯一标准”其实质是主观唯心主义的世界观，它被那些学术投机分子当作实证主义的政治盟友来来打击学术异己。正是这个“理论”导致了过去近十年所谓“反伪科学派”（以何作休爲代表）的实证主义科学观在中国知识领域的猖獗，给中国人民的科技发展和精神生活带来了巨大的困扰和莫大的损失。
所谓“反伪科学派”，并不清楚科学是有局限的认识方法论，并不知道科学因为其基础工具（逻辑推演、归纳……）的天然缺陷导致其本身存在无法克服的相对性和偶然性缺陷。
他坚持用“是否科学”来衡量人类的一切认识结论的是否具有真理性的做法就和坚持上帝一定存在的宗教徒沒有什么两样。
科学是有先天的缺陷的，它是有偶然性和相对性局限的认识方法论，因此“科学的”并不一定是绝对合乎真理的，一切科学结论都建立在特殊的前提和历史背景下，时过境迁，它的合理性是会象进入春天的雪山一样慢慢消失的。
比如脱勒弥的地心说曾经是非常科学的，因为这个理论指导人们进行了很多科学的生产和生活实践活动，他的理论在人类的发展需求进入更高阶段以前非常好的解决了日常劳动和生活实践的问题，并且严革推导于那以前人类已经确定的一些基本公理之上，因此它是科学的。
但哥伯尼和更后一些的科学家让我们明白了脱肋弥的地心说虽然曾经是科学的但其实还远非是合乎客观真理的宇宙结论，这种情形的存在是科学的相对性和偶然性特征作用下的科学发展旅程中的必然结果。
所谓“科学的”，在“科学至上主义者”们眼里其实是等同于“合理的”的。但是，我们显然从上面的分析中可以看出，这个“合理”并不一定是合乎“真理”的，仅仅是合乎人类既有认识基础结论前提下的具有时代相关背景的“理”，是有相对性特征的规律。因此“科学的”并不等同于“合理”的。
毫无疑问，在今天的特定历史时期，“科学”已经成为人类认知自然的主流方法，但我们应该清醒的记得，在漫长的人类文明发展的长河中，“宗教”、“玄学”、“美学”、“艺术”……等等也曾和科学一道甚至主流于科学而推波助澜着人类对自然的认识活动。这些认知方法自然有其缺陷，但也自有其价值。并不因为今天科学已经成为人类认知自然的主流就将一切合理性归于科学，而将一切不合理归于其他认识学。
我们知道物质的客观存在性是绝对不会因为他出现频率的多寡而受影响的。因此，那些将科学奉若神明的“唯科学至上主义”者们对科学的盲目崇拜，就使得人类对真理的认识差之毫厘谬以千里啦。
所以，“科学发展观”本身是有失严谨的、存在深刻的缺陷和严重的社会隐患，如果作为国策写入党章和宪法将带来新的精神桎梏和毫无意义的思想斗争。
给政治投机者留下太多指鹿为马、加狱文字的借口，人类对大自然的认识是不应该有預设意识形态的，真理是客观的，它的客观性不受任何既定的意识形态的约束。
“科学发展观”的提法和“实践是检验真理的唯一标准”一样，一开始就埋下了谬误的种子，最终必然诞生别有用心的、畸形的意识形态，带来社会在认识领域的无谓斗争，从而导致社会的不公平和不公正。
所以，“科学发展观”不宜作为国策提出。
砍柴的建议应该将“科学发展观”的口号改成“合理发展观”，这样才是严谨的、符合哲学逻辑的。才不至于在今后的国家发展过程中再次出现“唯科学至上”而引发的无谓学术倾轧和斗争，从而在我们的社会真正开创一个理性、宽容的探索自然真理的开明局面和一个真正包容的和谐社会。