中财网宁波亚马逊培训机构:经济学家须先“识马”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/10 10:56:35
中财网是一部内容开放、自由的互动网络百科全书
客观、专业、权威的知识性百科全书
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/10 10:56:35
人类学家爱德华?埃文斯-普里查德(Edward Evans-Pritchard)曾提到“如果我是一匹马”这一错误推理。既然我们从来不是、也永远不会是马，那么我们由此展开的推理也就不太可能符合现实。我们不应该用从自身经验中得出的行为类别，去解释另一种文化和环境中的行为。
诺贝尔经济学奖得主罗纳德?科斯(Ronald Coase)很快将庆祝101岁大寿。科斯曾提到他的同事埃利?德文斯(Ely Devons)如何对上面这个隐喻做了拓展。“让我们想象一下，”德文斯若有所思地说，如果一位经济学家想要研究马，他会做些什么。他会走进书房，思考“如果我是一匹马，我会做些什么？”
如果你认为上述方法太不靠谱，那就想一想：如果你要研究金融市场参与者如何形成和修正预期，你会怎么做。第一步，你可能会大量阅读心理学家和教育学家撰写的关于学习的文献。而后，你会约谈分析师和交易员，以期了解他们使用何种信息、如何处理信息、如何逐步形成对未来的看法。根据这些调查你会得出一些假设，然后可对照未来实际发生的行为来作检验。
在正常的经济学系，你这种研究方法是拿不到研究经费的，甚至没人会为你提供研究工作岗位。研究学习行为的经济学家采用的方法是，“如果我是一匹马，我会做些什么？”。经济学家会问：“如果我是一个理性人(rational agent)、身处充满其他理性人的世界，而且除了某些特定参数的值以外我知晓关于世界的一切，那么我会有何种行为？”经济学家还会问：“如果我知道描述世界的几个可能模型中有一个是正确的、但不知道到底是哪个，那么我会做些什么？”
这些当然是研究问题的可能方法。你或许觉得，这些方法听起来好像没什么前途——尽管我可能会试图说服你，与之类似的思考方法借助一种非常简单的信息结构，提供了关于一些问题（比如拍卖）的深刻见解。不过经验证实，你的怀疑是正确的。
你也许会感到震撼，但不感到意外的是，使用这些方法的经济学家对导致2007-08年金融危机的事件做了具有严重误导性的解释，他们不是把信贷繁荣归因于预测和估值方面出现的巨大错误，而是归因于那些用来最大限度降低风险的金融产品的复杂设计。
而你也许既会感到震撼，又感到意外的是，建立这些模型的经济学家认为，他们使用的方法是用来研究世界的唯一有效的经济方法，其它方法都是不科学的。你还可能感到意外的是，这种研究方法的主要倡导者托马斯?萨金特(Thomas Sargent)本月初赴斯德哥尔摩领取了诺贝尔奖，该奖是为奖励他的研究工作而颁发的。
瑞典皇家科学院(Royal Swedish Academy of Sciences)给科斯颁奖的依据，则要有道理得多。这位百岁老人最重要的研究是在两次世界大战之间进行的，研究对象是通用汽车(General Motors)这类大型综合性企业的特性和角色。科斯先在这些公司进行实地考察，然后参考层级和市场组织的相对成本，发展出关于这家美国汽车制造商的理论。他认为，经济制度是不同交易模式相对成本的产物——这一见解启发了人们对许多其它经济现象的理解。
科斯明白，理论和观察是相互依存的，模型要在具体背景下建立。正是因为这个原因，他80年前在通用汽车观察到的那些以某种方式解决的问题，在日本要以另一种方式解决，而在21世纪的企业中还要再换一种方式解决。
埃文斯-普里查德拒绝纸上谈兵式的推理，提倡做详尽的实地考察——这是当今人类学的特点。英国《金融时报》美国版主编吉莲?邰蒂(Gillian Tett)拥有人类学博士学位。她通过观察市场和采访市场参与者得出了对2007-08年金融危机根源的解释。尽管我非常钦佩邰蒂，但我并不认为她应该获得诺贝尔奖。不过，萨金特也不该得这个奖。
邰蒂的方法当然不是唯一的方法，也不一定是最好的方法。但如果不像她那样对问题做深刻了解就发表评论，那将是愚蠢、甚至荒谬的。我在雇用一位马医或驯马师之前，总是会问：“你见过马么？”
译者/方舟