求婚ppt动画:课堂上教师的强势:赵福楼与连中国的讨论

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/11 02:58:38
课堂上教师的强势:赵福楼与连中国的讨论作者:启良春华

听才子型教师上课

 

赵福楼

 

才子教师是有的,偶尔一见。一见之下,有些思考:

文人容易见妒,所谓文人相轻。但愿我的如下发言不要被人误读于此。算为引言。

天赋高的教师往往居课堂强势。这不是教师的责任。我的学识好,我的语言表达有感染力,我有令人羡慕的特别才能,我还能把这一切都贡献给我的课堂,我的学生,这怎么是错误呢?

问题出现在学生的反应上。我注意观察在强势教师面前学生的表现,发现他们做驯服状、仰慕状。可拟测其心理:教师如此伟岸、渊博、潇洒、智慧,自己不觉在他的面前委顿下去。这种情境中,在这个教师面前,学生最好的选择姿态就是静听。我不以为投注精力和凝聚精神的听就不是学习,就不是很好的学习,但我们也必须看到,在全部接受、敬慕状的静听中,人的心理是带有被动特征的。

听课教师中不少人被他才情感染的,这一节课堂上,学生和旁观的老师很多都做了他的粉丝。我把这类有广泛影响力和广大追随者的教师叫做偶像级别的。

学生被老师洋溢的才华与激情的演说所慑服。教师完全控制了课堂,教师垄断发言;他也要学生与他一样张扬,他用孙猴子作为譬喻,希望班里的学生都能如孙猴子一样,高兴起来手舞足蹈。然而,一个课堂不可能出现多个激情释放的人。

据我观察,教师强势多表现在课堂语言。他多自言自语,有问有答,也是自己主导的;或要学生说,也是点缀性的;通常他不会给提问一些思考的空隙,然后问答最紧密联系起来,不容你反应,他就跟上了后话。他如此就把你的思维剥夺了。于是,你觉得在他面前,你变得迟钝,跟不上他的话语节奏和思维进程。你落后了,于是唯一的选择行为就是听他的。

这个班的学生之前亮相,给我们的印象很好,似乎各个聪明,发言非常灵敏、聪慧、知识面广博,而因为现在老师的转化,于是强弱之势立刻发生偏移。

这节课上,学生显得暗淡无光,所有的焕发荣光的机会都给了老师。这真是一个才情令人折服的老师。

我也是不自觉与大家一样陷入欣赏的境地了。多好的老师,做老师做到这么有才情,哪里还用顾及什么上课的技巧之类。可是,就因为在强势教师面前,学生的这种蛰伏状,在我头脑里点击了一下。

原来有才情的教师,如此强势对于学生竟然构成威压。把师生共同的课堂变成了教师的话语霸权的课堂。

在学生习惯于对教师仰视的时候,更加助长了教师的自信。在他心里,这是我的课堂。他就是课堂的绝对控制者,他的身上洋溢着一股霸气。

遗憾的是,在教师霸气十足的课堂,学生并不与之平视和平等。

此其一。其二,一个强势的教师,他的文学才华和天赋教学的才能,是多数人不可企及的,一定程度上说,他本人,他的课都代表一个职业人技能发展的特定高度。或者说这种范式,几乎是不可复制的。

也就是说,他只能是他,别人永远不是他。

这也是令人遗憾的,过多才华的老师所形成的教学模型是不具有推广价值的。

是为听课随感。以上文字表述若有过激,也多是因为我在听课的大部分时间都欣赏这个教师的才华,而被感动着。

 

            

               致尊敬的赵福楼老师的一封公开信

                                     连中国

尊敬的赵老师:

如果我记忆力还算正常的的话,您说的那个所谓“才子型”教师的人,就是我——北京四中连中国。一个语文老师应该热爱他的工作,他应该越教越快乐而不是越教越“套子”;他的工作不仅是他谋生的一个手段,而更应该是他的精神与生命之旅;一节课里该有一位老师的精神血脉;一个老师自己就是最立体最丰厚最生动的一本教材;语文课最关键的就是将“人”的意义与价值呼唤凸显出来。

下面,是我几位学生的话,供您参考。

我的学生李程(2010年考入哈佛大学)曾这样总结她的语文课:

在这么多节语文课上我已接触到了多种情怀,但对我影响最深的一种叫做崇高。

连老师说过,惟有崇高的人才能体会崇高。我继续想了下去,莫非,正是因为感受到崇高一个人才能变得崇高。

那些巍巍如峰的思想闪耀在我的头顶上,前所未有地把黑夜照亮。从中我看不到怯懦与恐惧、困惑与迷惘、悲伤与寂寞,看见的是雄壮、宏大、开阔。沉浸在伟岸之中,我暂且忘记自我之烦恼、抛下私己之欲念,随着这升腾的、喷薄的、迸发的思想,走向朗朗乾坤、走向茫茫宇宙,无限舒展、无限释放。

得益于语文课,自觉我大气了。也许是那些名叫崇高的光环高高在上,将我照耀。

我的学生张博骁(2010年考入北京大学),这样认识他的语文课:

这一周主要讲的是李白,在我以前的印象中,李白仅仅是“诗仙”二字而已。虽然我读过不少李白的诗句,可我对李白的了解几乎只是一张白纸。

可通过这一周的学习,李白在我心中不再是书面上的一句句诗词,而是一个三维的立体的人,一个有着逸气、英气、大气的诗人,一个把江山写入胸怀的大诗人。

从“床前明月光,疑是地上霜”到“黄河落天走东海,万里写入胸怀间”;从“安能摧眉折腰事权贵”到“半壁见海日,空中闻天鸡”。我读出了李白的豪放,我读出了李白的狷狂,读出了李白的浪漫,读出了李白的忧伤。

一个星期,李白在我心中从碎叶走到了当涂;一个星期,李白在我心中从盛唐走到了安史之乱;一个星期,李白从书本中走出,永远留在我心中。

我的学生马南坡(在读),这样看待她的语文课:

连老师曾说过,进入四中,很重要的一点是能够体会到真正的课堂。半年以来,尤其是随着语文课的进行,我愈发感受到了这句话的意义。真正的课堂不是简单的灌输知识,它会有一个“场”,置身其中,思想随着文字深入,感情随着文字纯净而热烈。语文课像一盏明灯,照亮我的视野和心灵。不仅扩充了知识的储备,更重要的是改变了生活的状态与态度。

学期初的课上,当老师读着“春天到了,花亮了。”时,一种令人战栗的感动冲进我的每一个细胞。眼前的世界瞬间明亮起来,我转头看了一眼窗外茂盛的树木,葱郁的绿色比从前任何一次见到的都要动人。好像进入了一个新的世界,这种崭新的视野令我着迷。我开始热衷于观察,清晨阳光投在黑板上的迷离光影,刻着棋盘的石桌,公园里拉着二胡自弹自唱的老人……一切都是新的,都有其独特的生命与亮点。语文课点亮了我生活中的色彩,让我从新的角度去体味生活,以前所未有的热情投入生活。

我曾写过一篇备考文章《高考高分到底离我们有多远》,择录一节,可与学生上面讲到的相参照。

我高一高二的时候,其实很少让学生机械地、重复地做高考练习,甚至课堂测验都很少。我的学生都知道,我们喜欢谈诗论文,说古道今。要不是因为时间,我一课书,真希望能与学生尽情尽兴地读它个把月。个把月怎么了,文字里有浩淼烟波,行于其间,那真是一身的湖光山色。我们在课堂上,都无比快乐!谭笑(考入天津大学)会瞪圆眼;冯昕瑞(考入北京大学)托着腮;徐涵剑(考入北京大学)、阮兆松(考入香港大学)都会和着书中的内容“表演”;孙昕烨(考入天津大学)眼中会闪现泪光;雨晴(考入清华大学)和文虚(考入北京大学)会用目光把你浮起来;玮琪(考入清华大学)会闪动大眼睛,犹如蝴蝶;楼悦晨(考入北京大学)会美美地听;宜婷(考入美国耶鲁大学)会用眼睛和你交流;梦溪(考入复旦大学)、牧晓(考入复旦大学)会遐思;李程(考入美国哈佛大学)的心会远行;雅乔(考入美国大学)会目光流转;华男(考入人民大学)会痴痴地望你;乃天(考入香港大学)感觉到醉了就会骂人;江南(考入北京理工大学)醉了就哈哈大笑,语文课上江南若是不笑了,那她一定就是睡着了;博骁(考入北京大学)会把你说得好的地方都记下来,他剽悍的外表常常会迷惑人,其实他是个学习语文的天才;雪菲(考入北京大学)、赵巍(考入北京大学)会把课堂的内容转为血液,周身流动起来……好多呢,要说这个可就没完没了了。语文课里有欢笑,有泪水,更多地浸润着我们生命的感动与感悟。现在还记得冯瞰(考入人民大学)从英国回来的时候对我说她发现首都机场有个餐厅名曰“东方之既白”,她说她对这名字比其他的同去的外班同学有着更多的亲近与遐思,这都来源于我们师生的课堂。我们在两年的时间里,其实不怎么说高考,整天说语文呀,文学呀,古人呀,人生呀,生命呀这些虚无缥缈的话题。以至于初上高三,学委搜集大家对高考备考的建议,一位同学说,老师要考试呀!是啊,两年来,他大概觉得我飘舞升腾在璀璨的理想的星空,不想考试,也不愿考试!

高三了,我对家长说,课堂犹如江湖,同学跟了我黑宋江一场,我得给兄弟们谋条出路!给同学切实的分数回报是我的职责,更是我的使命,我可不想让我的学生沦落江湖,任人欺凌,他们该是一等一的好汉!我对学生说,考试、分数那是我的拿手,高一高二大家没怎么看出来,那是我装的,大家且看我为诸君快战!我想我能够以分数不断提升为轨道,以语言为媒介,促进并推动学生完整意义上“人”的发展。

 

没有晚风,哭泣的是斜阳;没有灞桥,低垂着的是绿柳。

万分感谢您的关注!希望得到您更多的指导!

祝老师夏安

 

                                             北京四中连中国  敬上

 

 

也说“才子型教师上课”

 

刘恩樵

 

    近日,中华语文网关于“才子型教师上课”的话题颇受网友关注。最初是在 7月28日天津市教育教学研究室副主任赵福楼老师发了博文《听才子型教师上课》,紧接着,7月29日,北京四中高级教师、西城区兼职教研员连中国发了博文《没有灞桥,低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》。细看博文才知,在七月下旬,《语文报》在黄山举办全国中语会第八次课堂教学大赛。本次大赛,赵楼福老师是高中组评委,连中国老师是高中组参赛选手。一位是评委,一位是选手,就“才子型教师上课”问题论起来了。

笔者不曾亲临现场,当下无法得知连中国老师的课堂教学内容、教学方法与程序等,但是,看了两位老师的博文,大致能够想象出课堂的一些状态,连中国老师属于“才子型教师”,课堂上教师处于强势状态,说得多说得好,学生处于接受状态,听得多听得迷。

如何看待这样的现象呢?

第一、如何理解“才子型教师”?

所谓“才子”,是指“特别具有才华的人”。“才子型教师”就是“特有才华的教师”。据我所知,赵楼福老师是提出“才子型教师”的第一人。按理说,教师特别是语文教师,个个都应该是“才子” 才是。教师是教人之人,没有才华怎好教人。从远了说,古代的那些书院“牛人”,谁不是学富五车?那些私塾先生,谁不是才高八斗?再从近了说,哪个一流的教师不是学养较厚,学识渊博?正如赵老师所言:才子型教师“学识好”“语言表达有感染力”“渊博、潇洒、智慧”等。

我觉得,不管赵楼福老师初衷是什么,他提出的“才子型教师”的概念是非常有意义的。这个概念,无形之中,把我们的教师粗粗地分成了两大类,一类就是“才子型教师”,一类就是“非才子型教师”。这个分类的意义又在于,它以才子的名义定义教师的素质,直面我们教师队伍的素质现状。说实在的,在当下,本该是才子的教师,有不少就不是才子,而是庸才。在当下,“才子型教师”太稀贵了,而“非才子型教师”太泛滥了。

基于这样的认识,我们要多多地鼓励与提倡“才子型教师”的涌现,给“才子型教师”提供发展的平台,也要努力让更多的教师真正成为“才子型教师”。

连中国老师看来是“才子型教师”(我从诸位网友的言论中猜想,包括赵楼福老师的文章),对这样的语文老师,我们要褒扬,要肯定。肯定与褒扬的目的一是让才子更才子,另一个目的是让非才子成才子。作为一个语文教师,如果能像连中国老师这样成为“才子型教师”的话,这该多好!我固执地认为,学生一定是喜欢与欣赏“才子型教师”的。连中国老师《没有灞桥,低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》中所列举的学生的感言也正证明了我的观点。

第二、是强势,还是蓄势?

“强势”这个词,是赵楼福老师《听才子型教师上课》一文中评课的关键词,

也是网友们在这场讨论中常用的高频词。为了说明问题,我想到了“蓄势”这个词与之呼应。

“强势”与“蓄势”,说得白一点就是,“强势”是说在课堂上教师太多地自我展示与对学生的控制;“蓄势”,就是教师收敛住自己的锋芒,退居后台,把前台让给学生。那么,究竟是“强势”好,还是“蓄势”好呢?依我看,“强势”也好,“蓄势”也好,各有利弊。

按照通常的理念来说,教师“强势”的课堂是不太好的,或者说很不好。但是,据我个人的观点来说,在一些课堂上,在教师有足够“强势”本事的条件下,偶尔“强势”一回或几回,也不是不可以。这样的课堂教师讲得多甚至一讲到底,教师讲得好甚至让学生着迷,我觉得,这样的课也一定是好课。我们不能谈“讲”色变。我认为,有时候教师就可以大讲整节课,就一节课而言,有时教师也可大讲十分钟,甚至二十分钟,三十分钟。讲不是错,问题是讲了什么,讲得如何。我不反对课堂上教师少讲,我也是反对多讲的,但是,我只是反对无效的讲,反对滥讲,反对低级的讲。

连中国老师在黄山上的课他究竟讲了什么我不知道,但是,我觉得评价一节课还是要回到原点,即学生在课上得到什么,我们也不能只看现象,即学生在课堂上是否发了言讲了话,要看对学生的真正的影响。也许,“真正的影响”我们无法去得知,这也正是我们在评课时遇到的问题,那就是评课者想当然。我们不妨做这样的假设,同样的学生,前一个老师上课的时候,学生频频发言,甚或有精彩表达,这样的课很好。但是,连中国老师的课上学生没有什么发言,但是,老师的讲,确实在学生的心里激起了波澜,引发了思考,开启了心扉,那么,你能说这节课没有让学生获得“真正的影响”?有一位老师在跟帖中说道:强势的课堂里,“教师包办代替,学生坐享其成;教师急躁,学生害怕出丑;教师自己言说,学生痛苦不堪;教师出现错误,学生信以为真;教师展现自我,学生无法作主;教师灌输思想,学生偏听偏信;教师挤占学生时间,学生无法兼顾其他学科。”我不在现场,我不知道如果用这样的话来评价连中国的这节黄山课,不是是否恰当。我敢断言,连老师的课并非如此。

最好的方法是,我们能听听学生的意见!

但是,我这样讲,并不是要“保护”连中国老师,因为,我没有保护他的理由,更没有保护他的必要,我只是就事论事谈语文课堂。

再说“蓄势”。提到“蓄势”,我首先要说的,就是希望连中国老师在上一些“强势”课的同时,更多的是要上“蓄势”课。“强势”课偶为之,“蓄势”课常为之。我一直有个观点,“语文课堂教学”这个词组可以拆解为“语文”“课堂”“教”“学”四个词。这四个词是这样统整在一起的,这就是“教师与学生在课堂上演绎语文”。由此看来,课堂对于教师与学生演绎语文有着至关重要的意义。课堂是学生的舞台,学生是课堂的主人。我们在走进语文课堂之前,教师要“蓄势”,学生要“强势”,这样是基本的规律。这样的道理见得多了,不再赘述。

第三、如何看“黄山之争”“赵连之论”?

“黄山之争”“赵连之论”都是我自撰的词,就像“7.23温州事故”一样。

只是表达的需要,没有什么深意与坏意。

我十分欣赏在这样的课堂大赛中能出现这样的火光,这种火光不是耀眼炫目的烟火,而是冷峻逼人的寒光。这种寒光能挑开迷蒙,刺破虚伪,逼近真理。

赵楼福老师作为评委,没有大唱赞歌,没有甘做“和事佬”,而是畅快直言,这是需要勇气与责任的。赵楼福老师的观点直接明了,表达犀利到位,发人警醒,对于年轻教师把握语文课堂教学的规律,有着极其重要的指导意义。这样的评委才是负责任、有担当的评委。

连中国老师作为参赛选手,直面评委批评(也可以说是“批评”吧?),积极面对,积极呼应,积极陈述,可见连中国老师的自信与真诚。

语文教学需要这样的理性之争,需要这样的求真探讨。

“赵连之论’无疑是给盛夏的黄山之约添柴加温,”黄山之争“也无疑是在本不平静的语文之潭再掀微澜。

真的希望“黄山之争”“赵连之论”健康继续,争出真诚,论出真谛。