steam可以断网玩吗:论争、隐患及三峡工程得失

2008年1月2日下午4点，北京西长安街86号，国家电网公司425房间，年届80岁的中国水电专家潘家铮接受了《财经文摘》的独家专访。

　　这是一个宽大而明亮的办公室，身材不高且步履略显蹒跚的潘家铮头发业已斑白。他一身便装，操一口具江南口音的普通话，一副明亮的方框眼镜，双手似乎有些颤抖。

　　近两个小时的交流，潘家铮滴水未进。记者几次将茶水送到他手中，都被婉拒。谈媒体，谈得失，谈三峡争议，谈中国水利，潘家铮言辞温婉，字斟句酌，言及利害之处谨慎而机敏。

　　采访结束前，潘家铮将话锋一转，追加一段：“世界上任何工程都不可能具百利而无一弊。我讲了那么多话，好像都是在讲三峡工程的好处，讲三峡工程的优点、三峡工程的成就，但这并不意味着三峡工程就没有问题。像三峡这么大规模的工程，你说它一点儿缺陷都没有，一点儿副作用都没有，这个倒是不正常的，倒是奇怪的了。”

　　此话意味深长。

本刊记者 齐介仑

　　谁在“妖魔化”中国

　　《财经文摘》：您对目前三峡工程的整体状态，持怎样的概括性判断？

　　潘家铮：1994年开工，现在已基本建成，基本完工了。原定2009年竣工，现在看来可以提前一年，今年就可以竣工。

　　现在依照我的观点来看，三峡工程执行的政策是正确的，成绩是显著的，三峡大坝目前已经发挥了重要的综合效益，是一个为民造福的工程。近年来并没有出现什么严重的负面影响，没有。

　　《财经文摘》：我们关注到，国内外诸多媒体近来对三峡的关注度颇高。对此，您认为是好事还是坏事？

　　潘家铮：国内外确有很多人对三峡工程感兴趣，对三峡大坝表示关注。我大致分析了一下，应该有下面几个方面的原因。

　　第一，三峡工程规模很大，它是目前世界上最大的水利枢纽，单凭这一点就已经够引人注目了；

　　第二，三峡工程的论证花了近7年的时间，而且论证过程中出现了很多不同意见。如此富有争议的工程，当然也就值得大家注意；

　　第三，是政治问题。坦率地讲，有些人、有些国家，是完全不喜欢中国这个体制的对中国人反感得很，把中国的事物完全妖魔化。由于它对中国共产党的政权抱有敌视态度，于是也便对中国政府修建的三峡工程，从心眼里就不喜欢。

　　所以，出于政治因素，就三峡工程，他们并不是真正的谈工程，而是在利用三峡工程来宣传中国政府的失败。

　　国内、国外有很多人、很多媒体、很多部门，对三峡工程特别重视。有些记者，特别是外国记者，他们能够到三峡现场去考察一下，我认为这是件好事，总比坐在家里光看些报道，要好得多。

　　但是我也要讲一个情况，就是一个人如果不能客观地看这个问题，他即使到现场去看，也得不出客观的结论。好比说你戴了副有色眼镜出门，你看到的就不是真正的情况；你戴副墨镜出去，看到的就全是黑的；你戴副红的眼镜去，看到的就是一片红。光到现场去还不能解决问题，主要取决于去看的这个人，是不是很尊重、很客观地去看问题。

　　媒体要敢于讲话，敢于报道真理，有人好像不是，他们主要是不喜欢中国的社会制度。我早就看穿这件事，在他们眼里，中国是个妖魔化的国家，因此做出来的事情也是妖魔性的。

　　《财经文摘》：您的意思是，这些报道不够中立和客观？

　　潘家铮：是不是很中立，先不去说。要知道，在任何文明国家，在任何大的城市里，都可以找到一些贫民窟，都可以找到一些阴暗面。如果你去考察，把这个东西照下来，写进去，也许你认为可以写一篇文章，批评这个政治怎么落后、怎么肮脏、怎么阴暗。对三峡工程来说也一样。

　　譬如说三峡工程，移民超过一百多万人。对于这么多的人，99%都安排得很好，他们都很安居乐业。如果有1%没有安置好，那么，这1%就完全可以被媒体拿出来做文章。

　　那么，那些到现场专门去访问那1%的人，也可以写很多非常生动的文章出来，用以说明这个三峡工程把移民害得多么苦。但这个并不是事情的真相。只讲这1%的人，得不出客观结论。

　　《财经文摘》：政治偏见，于是以偏概全？

　　潘家铮：我不敢说去的记者个个都有偏见，也不知道到底多少是人为故意的，而且没有看到他们发表的所有文章。但是，从我看到的几篇文章来说，我认为他们有偏见。对三峡工程好的方面，对三峡工程的伟大贡献，一句话都不讲，就讲那些鸡毛蒜皮、鸡零狗碎的事情，拼命地扩大。

　　《财经文摘》：您在2007年11月27日国务院新闻办发布会上指称，某些媒体在“妖魔化中国的三峡工程”，能否明示，到底指代谁？

　　潘家铮：（避开《财经文摘》问题）研究一个东西，我们必须要看清事物的本质，譬如长江水质。长江两岸还有很多支流，如果谈水质，当然首先要看的，应该是长江干流的水质是什么样的。

　　三峡水库修建以后，长江上游形成了一个600多公里长的水库，这个水库的水质，有客观的调查数据，这是环保部门去调查、研究、测量过的。长江的水质，处于二类到三类这个范围区间。这样的水质，在全国的大江、大河里，都是最好的一种。

　　三峡水库建成以后，长江干流水质并没有恶化。有一些支流要汇入长江，于是在进入长江口的那个地方，有时候可能会有一点水华（因藻类和其他浮游生物而引起的水体污染现象）。人家呢，就专门盯住这个地方，拍照啊，写文章啊，说水华就代表这个地方的水质差，开始富营养化。

　　但是，依据环保部门监测的结果，水华比较轻，并不是很严重。这个地方有一点水华，是因为有些支流里的水有点儿污染，进入长江以后，由于江面变宽，水流速度又慢了，于是它停在那里，这个地方就出现了水华。

　　《财经文摘》：那么，长江干流为什么会比支流更干净？ 

　　潘家铮：因为在修建三峡大坝的过程中，国家进行了大量投入，在整个库区，修建了很多污水治理厂，还有垃圾处理厂，数量很大，总的治污能力超过了库区的排污能力。这在全国是排在前面的。

　　过去千百年来，老百姓都是把长江当作天然的排水道。无论多么脏的水、脏的东西，甚至那些有毒的东西，都是往江里面一倒就了事。长江两岸的城市，过去对垃圾是不处理的，都堆到江边去，洪水一来，给它冲走。这都是拿长江作为排水道、污水道。

　　过去人口比较少，生产规模也很小，你再怎么做，问题也不大。现在人口越来越多，生产规模越来越大，化工厂、造纸厂，水泥厂，那么大的规模，再这样弄是不行了。不单三峡这个河段不行，排到下游去，下游也吃不消，哪怕排到海里去，大海也受不了这个污染。绝对不行。

　　如果不修这个三峡水库，恐怕没有人来考虑这些问题，正是由于修建了三峡水库，引起了大家的重视，所以国家用了很大的投入，全面进行治理。所有剩余的水不能排放，确保进入长江里的水是干净的，这样才能使长江干流的水，始终保持二类到三类这么个水平。

　　而支流里有一些小厂，治污力度没有干流两边那么高，但也不是很严重的问题，并不是说那个地方因此就是四类水、五类水了。

　　今后，我们对支流也要进行管理。其实，支流的治理比干流简单一些，人员没有那么多，工厂也没有那么多。所以，我们对水库的调动，采取了一些科学的方法，就是使这个水库的水位产生落差，让它的水动起来，这个问题就很容易解决了。

　　有的所谓新闻调查，不看长江干流是什么情况，也不看环保部门的监测结果，只是讲在少数支流入口有点水华，甚至将这样的情形，直接扣在整个700公里长的长江上，说干流都像支流这样。你说这客观吗？符合科学吗？

　　《财经文摘》：以偏概全？

　　潘家铮：以偏概全？简直是颠倒黑白！

　　《财经文摘》：也有新闻披露说，当下长江大部水质基本在三类至五类之间。

　　潘家铮：我希望你不要听这个，而去问问环保部门。它有准确的监测数据，有科学的监测指标，每年都有报告的。当然，如果你非要说个别的地方，特别是支流进口的这个地方有污水，我刚才讲过了，任何事物都可以找到阴暗面。光找这个东西，就说明长江整体水质如何，这是严重违背科学原则、突破底线的。

　　《财经文摘》：依据您的理解，长江水质变化与三峡大坝建设无关联？

　　潘家铮：我举个例子，在院子里随便大小便，然后拿水冲一冲，冲到下面那个院子里去，你说问题解决了吗？

　　以前，排到长江里去的那些污染物甚至有毒的东西，可以通过江水给稀释一下排到下游去，但是这样做，是没有解决问题的。三峡大坝修建以后，水的整体重量增加，流速减缓，冲不掉了。

　　不是修不修坝的问题，是要治污的问题，要控制起来，不把污染物排到大江里面去。真正要解决的是这个问题。

　　正因为修了大坝，国家可以大量投入，把污染源，包括工矿企业、城镇居民，以及农业，都控制起来，这个才是真正解决问题的办法。修建了大坝，人们开始注意这个问题，然后解决问题，这才是一条正确的路。不应该因为有问题就不修大坝。

　　我再举个例子。浙江新安江大坝已经修建50多年了，它有178亿立方米的库容，流速非常慢，比三峡水库慢得多，几乎没有自净能力。但仍是一库清水。有人称它为一库矿泉水。下游的杭州、嘉兴那些地方，因为水污染，动尽脑筋想到新安江水库取水，解决吃水问题。

　　新安江那么大的水库，流速又慢，为什么50多年能够干干净净？就是因为严格的控制，不让支流里的污染物进入水库，所以始终是干净的。而杭州、嘉兴，甚至长三角、辽河、海河、黄河的下游，以及北京附近的那些河，哪些水还能喝？那些地方有什么坝？

　　所以，建坝不建坝，不是导致水质污染的根本原因，大坝并没有污染江河水。解决污染问题，并不是要反对建坝，应该是解决治污。建了坝，更能促进正本清源。三峡工程在支流方面，确实有一些不能令人满意的地方，但我想，如果再继续坚持做下去，一定能把支流治理好，整个三峡水库也完全可以做到一库清水。