孙涤：人际原则（一）：黑铁法则

作者: 孙涤 2007-05-30 17:36:00 来源:

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

■局内局外 身后身先

孙 涤

北京街道每公里的平均小车拥有率不及伦敦的五分之一，但道路堵塞的严重程度却有过之，这常常是“自作孽”引起的——人人唯恐礼让就是吃亏，争抢的结果却是大家都走不了。如何改变这种丛林法则？仅有以惩罚为基础的“黑铁法则”并不足够

　　王小波十年祭的回顾引起各界对他小说新一轮的赞誉，小波文思奇谲突梯，造句出人意表，总在摇撼着人们僵滞、锈蚀、沾沾自得的脑瓜。出于对小波的敬意，本文拟用他的架构来谈谈文明社会的几个基本法则。
    人类不但是生命体中进化层次最高的，恐怕也是惟一具有反思能力的物种，能自觉追寻自身的过去与将来，有廉耻意识，能够以别人的视角来看待自己，或从自己的感受出发来推断别人，正是这种人与人的互动构成了道德和价值的基础。虽然道德、价值的观念不妨扩展到其他生命体甚至宇宙，但道德观念主要关注的毕竟还是人际的关系。
    黑铁法则：他人怎样对待我，我亦这样对待他人。这个法则的中性表述是“来而不往非礼也”，客气一点是“投我以桃，报之以李”，不客气一点则为“以其人之道还治其人之身”，更直白一点，则是圣经旧约中的“以眼还眼，以牙还牙”。
    在生命的漫长进化中，黑铁法则发挥着基本的作用，促成了当今人类所谓的“自利基因”，在生存的竞争里，无视黑铁法则的物种恐怕早已被湮灭。进化伦理的学说告诉我们，黑铁法则是人类互动行为的基本法，奠定了人类独有的“公平竞争”的基础。这个基于“报复”的法则，或许显得不够文明和宽容，表达也需要有文藻的簇拥，却是人类社会进展到复杂的组织和高阶的文明才逐渐形成的原则。
    首先，黑铁法则不主张主动侵害他人，对处于“强势”的一方，即有能力主动出击的一方来说，不主动出击已经展示出“利他行为”。其次，黑铁法则要求“一报还一报”，即“报复”要有限制。在“利他”和“报复”均有相应制约的基础上，“公平的生存竞争”才能够展开。无论对一个社群里的个体成员之间还是在不同社群之间，这都适用。孔子的“报怨以直”中的“直道”，我想，就是黑铁法则的本意。而鲁迅先生在他的遗言中曾正告儿子，损人牙眼而又不声张报复的人，是决不可相信的，指的也应该是这层意思。
    黑铁法则在实验经济学中也得到验证。在大家熟知的“一锤子博弈”（Ｕｌｔｉｍａｔｕｍ Ｇａｍｅ，直译为“最后通牒分钱游戏” 或译成“终极博弈”）的著名实验中，甲和乙在游戏前完全不相识，而且彼此都明白事后永不会再有任何联系。在这种情景下，甲向乙提议两者来分享１００美元，条件是乙必须同意甲的分法，否则谁都得不到一分钱。根据“经济理性”的假定，既然是一锤子交易，只要不是零元，任何比例的分配都将被“理性的”乙方所接受。以一元为最小的分割单位的话，甲作为一个“理性的切蛋糕者”，甚至可以提议甲得９９元而乙得１元的分法；乙基于“自利的”计较，理当容忍甲的分法，因为乙对甲的不满或报复在博弈后都将无从实现，得１元总比没有强。
    然而，和博弈分析员的预期一样，在世界几百个社区，无论在现代国家还是原始部落里，甲再自私，也只提出了７４－２６的比例分法（发生在亚马孙流域的一个原始部落）。不少社群的甲甚至提出４０－６０的比例来优待对方，在西方发达国家里甲乙两方一般会满足于５５－４５的分法。这样的实验结果不能不说是对“经济理性自利追求极大化”假说的一种重大修正。
    这个博弈与其说能抽引出人类的基因不是自利或者不够自私的结论，毋宁说它揭示了人们从自身的体验而能比较准确地预期对方策略的反制行动，因为有时乙甚至宁可舍弃可能得到的４０元，也不愿意成全甲所提出的６０－４０“偏心”分配方案。就经济学的一些基本概念而言，“一锤子博弈”对“帕累多最优”也构成了挑战，以实验说明，在现实世界的很多场合，交易双方可能并不认同帕累多原理，尽管在理论上它被假定为经济利益分析的一块基石。
    基于黑铁原则的“公正”也指明，和经济分析里为了简化的缘故所假设的不同，个人的效用函数并不独立于他人的效用函数。人们从中获得满足的消费品组合中有一项基本要素，是黑铁法则在长期进化过程中的积淀，叫它“公义”也罢，称它“妒忌”也罢，我猜想，是人类文明里“公义”、“制衡”、“诚信”、“法制”甚至是“民主”的根本动力。
    黑铁法则常被批评为过于消极，容易导致“怨怨相报”、“以暴制暴”等种种罪恶，这类指责的确不无见地。人际的互惠关系和交易行为往往不能同时发生，给予和回报之间常存在时差，要求付出和回报即时结清或兑现并不实际。在黑铁法则的狭窄框架的限制里，人们的互惠活动就无法充分展开。
    城市交通的乱象就是一个显例。随着小康社会的步入，私家车日趋普及，道路也越来越为之拥堵。拿北京来说，它街道每公里的平均小车拥有率不及伦敦的五分之一，但道路堵塞的严重程度却有过之。稍加观察就会发现，很多状况都是“自作孽”——司机、路人、骑自行车者互不相让所酿成的。萍水相逢的行车和行人就像“终极博弈”的参与者，唯恐礼让无异吃亏，占了他人的道也不见得有报应而见缝插针能抢则抢的结果往往导致交通的瘫痪，谁都走不动。在这种氛围下，原来有礼让良好习惯的驾车人也会沾染陋习，以“丛林法则”来行事。笔者就有切身体会，在北京工作开了一段时间的车之后再回到美国，就很容易吃到罚单，至少会挨到其他司机的喇叭警告。
    不难理解，“黑铁法则”必得扩展：先付出的一方只能施惠于先，期待受惠方的回报于后，而双方就必须在合理的预期下表现出耐性、宽容和信任。我们通常所说的“情商”，大体上指的就是人们根据对他人反应的准确预期来合理调整自己情绪和行为的能力。由于人们无法全面了解并确知他人的意愿，比较可行的途径是推己度人，推邻人而及远人，从自己的意愿和好恶出发来推断别人的意愿及好恶。于是就有了几乎所有文明的族群倡导和遵从的“白银法则”和“黄金法则”。（待续）
   （作者为美国加州州立大学商学院教授，现任深圳发展银行首席信息官，电子邮箱ｓｕｎｄｉ＠ｓｄｂ．ｃｏｍ．ｃｎ）