淘宝推广软文:[转载]中国古代玉雕新识第一集（受沁与断代）

这是一本很好的鉴定古玉教材，由台湾张玉明先生编纂。在此我将分九集推荐给大家。
该书根据不同的时间空间，对发现自然受沁有同型样沁痕，则同型样沁痕就是连贯古今，不同空间旧证的线索进行了论证。为玉器造型、花纹根源、雕工演变，提供了完工至今的时间证据。再从造型、花纹对比风格，考证出年代特征。此法突破考证受无形时间、空间限制等等的障碍。为没有出土证明的流传古玉，提供一种科学考证年代的新方法，证法简单，意涵深奥，检验容易，对研究或收藏古玉，在知识经济面都有很多的帮助。书中内容有十万余字和二百多张彩照，并有详细表层风化痕迹显微成像对比，是提供古玉科学考证年代，极清楚的剖析资料。
玉润墨香 08.17


参考书目
◆1959年一期
《长沙楚墓》《考古学报》湖南省博物馆
◆1959年
《上村岭虢国墓地》北京科学出版社 中国社会科学院考古研究所编
◆1964年
《玉器通释(上)(下)》那志良着
◆1972年
《中华艺术史纲》光复书局发行 谭旦冏主编
◆1972年10月
Jade of the East by Geoffrey. Wills
◆1973年9月
《土壤物理学》中国书局印行 郭魁士译
◆1974年6月
Ancient Chinese Jades in the Fogg Art Museum,Harvard University by Max Loehr
◆1975年6月
Chinese jade throughout the ages: An exhibition organised by the Arts Council of Great Britain and the Oriental Ceramic Society by Victoria and Albert Museum
◆1975年12月
《长沙发掘报告》科学出版社 中国社会科学院考古研究所编
◆1976年12月
Chinese Jades: Archaic and Moderm from the Minneapolis Institute of Arts by Lund Humpbries
◆1977年
Chinese jades in the Avery Brundage collection by Ren Yvon Lefebvre d'Argenc
◆1978年
《古玉图集汇刊(上)(下)》 那志良辑
◆1979年一期
《文物》《河北省平县，战国时期中山国墓葬发掘报告》河北文物管理处
◆1980年
《古玉鉴裁》那志良着
◆1980年
《满城汉墓发掘报告》北京文物社出版 中国社会科学院考古研究所编，河北文物管理处
◆1980年4月
Treasures from the bronze age of China : an exhibition from the People's Republic of China by Metropolitan Museum of Art
◆1980年4月
《殷墟妇好墓》文物出版社 中国社会科学院研究所编
◆1980年12月
Chinese Jades from Han to Ching by James C. Y. Watt
◆1982年
The Han civilization of China by Michèle Pirazzoli-t'Serstevens
◆1982年
《商周铜器史》光复书局出版 谭旦冏主编
◆1982年1月
《故宫古玉图录》国立故宫博物院印行 国立故宫博物馆
◆1982年3月
《曲阜鲁国故城》济南、齐鲁书社 中国社会科学院考古研究所编
◆1982年6月
Carved Jade of Ancient China by Alfred Salmony
◆1983年7月
《古玉论文集》国立故宫博物院出版 故宫丛刊编辑委员会，那志良着
◆1983年9月
《中国玉雕》香港市政局与敏求精舍联合主办，香港艺术馆策划 叶义编撰
◆1984年4月
《考古》科学出版社 河南省信阳地区文管会、春秋早期黄君孟夫妇墓发掘报告
◆1986年
《信阳楚墓》北京文物出版社 河南省文物研究所
◆1986年7月
《工艺美术编9玉器》文物出版社 中国美术全集，杨伯达编
◆1988年
《宝鸡国墓地》北京文物出版社 卢连成、胡智生
◆1988年二期
《徐州北洞山西汉墓发掘报告》《文物》 徐州博物馆
◆1989年11月
《古玉精英》中华书局（香港）出版 傅忠膜着
◆1989年三期
《湖北江陵武昌义地楚墓》《文物》 江陵县文化局
◆1989年12月
《良渚文化玉器》文物出版社、两木出版社 浙江省文物考古研究所编
◆1990年
Chinese Jades from the MU-FEI Collection
◆1990年9月
《中国古代兵器图集》解放军出版社 成东、钟少异编者
◆1991年
Jade by Roger Keverne
◆1991年8月
《国学常识》东大图书股份有限公司 邱燮友等编着
◆1991年12月
《南越王墓玉器》两木出版社 广州西汉南越王墓博物馆
◆1992年3期
《淅川县和尚岭春秋楚墓的发掘》《华夏考古》 河南省文物研究所等
◆1993年1月
《东周吴楚玉器》艺术图书公司发行 殷志强、丁邦钧编
◆1993年5月
《中国玉器全集3，春秋、战国》河北美术出版社 中国玉器全集，贾娥编
◆1994年7月
《关氏所藏中国古玉》香港中文大学文物馆出版 游学华编辑
◆1995年
Chinese Jade from the Neolithic to the Qing by Jessica Rawson, John Williams, David Gowers
◆1995年12月
《玉器上》商务印书馆 故宫博物院藏文物珍品，周南泉编
◆1996年
《中国肖生玉雕》香港艺术馆筹画制作，香港市政局编印 香港市政局主办
◆1997年12月
《牛河梁红山文化遗址与玉器精粹》文物出版社 辽宁省文物考古研究所编
受沁与断代

器型：受沁与断代考证构想图
题名：科学考证流传古玉年代
重点：玉器雕工考证工后至今时间证据
发现：不同时间、空间自然受沁有相同型样沁痕
引申：同型样自然沁痕成为诠释时间连贯不同空间线索
例证：吴王夫差自乍用鈼玉剑与公认战国勒沁痕对比
关键词：辨沁证旧.过去空间.旧雕时间证据.同型样自然沁痕
日期：2 0 0 0
上传时间：2 0 0 5.3.2 5
工具：OLYMPUS SZ-60 立体显微镜
JVC TK-1070U COLOR VIDEO CAMERA
SONY UP-1200 COLOR VIDEO PRINTER
SONY PVM-14N2E TRINITRON COLOR VIDEO MONITOR
─§　摘　要　§─
─◎ 空间留下辨证工后时间线索 ◎─
第壹章：研究的时空背景
第贰章：研究动机与目的
第参章：相关考证方式探讨
第一节：古籍考证缺点
第二节：西方考证架构
第三节：质或风化论不能直接断代
第四节：造型、花纹多重考证意义
第五节：从工艺考证雕工时间质疑
第肆章：考证年代架构新观念
第一节：新旧观分辨过去现在
第二节：考证时间与年代区分
第三节：雕工连贯时间的媒介
第四节：受沁辨沁与时空关系
第五节：不同空间同型样沁痕
第六节：过去空间是时间旧源
自然沁痕是时间旧证
第伍章：从受沁相关自然科学探讨辨沁
第一节：辨沁选择沁色或沁痕做比较
第二节：葬玉受沁与与土壤物理关系
第三节：受沁动能温度
第四节：受沁介质水分
第五节：受沁原因阳离子吸附交换作用
第六节：受沁沁质 1. 有机沁质
2. 矿物沁质
第陆章：发现自然受沁辨沁依据过程
第一节：辨沁从自然受沁源找辨识依据
第二节：自然受沁特征证实与证伪比较
第三节：试从玉器表层孢子生长找辨沁依据
第四节：发现自然辨沁证旧依据
第五节：考古出土玉器检验旧证
1. 考古验证历史背景
2. 验证时间地点结论
第六节：考证年代从造型花纹对比
第柒章：结论
第捌章：对未来考证建议 ───────────────────────────
─§　摘　要　§─
中国古代玉器从时间而言，纵贯五千年的历史文物，从空间而言几乎涵盖，东亚地区人文生活经验，这些可从各地多样化出土玉器，见证了华夏民族优秀的工艺智慧，代表东方文化悠久历史根基。在漫长的过去岁月中因天灾人祸关系，有很多没出土证明流传古玉散落在民间及海外，清末以来学界对流传古玉考证年代方式，是循考古出土模式从玉质、器型、花纹比对出土玉器，综合历史、文化、美术等知识推论出年代，考证内涵偏重在抽象的经验论识，之中并没有一种辨证工后至今时间方法，可做为检验结论年代的过去至今时间依据。
从时间过程来看考证年代，是属于过去时间中某阶段，在此框架下考证程序，应先辨证质成器后属雕工范畴的造型、花纹新旧，再以有旧雕根据的造型、花纹，从风格、工法分辨过去何时即年代。恒定自然律动过程中，无论器物用什么材质加工，完工后存放于任何空间在时间过程中，表层都会留下自然风化、生锈、腐朽等痕迹，如同人老化皮肤即会有皱纹一样，痕迹或皱纹都具型样，从质化现象与时间对应关系来看，都是自然在人或物上注记过去至今一种时间符号。原来自然已将过去时间型样化，留在不同地点、大小过去空间中任何器物表层上，痕迹间的差别受质性与空间自然因素相异影响会有不同型样，无论是何种型样自然痕迹，都可当成广义的过去时间旧证来看。
质化受沁是一种物理化学变化，仿古玉器可循化学知识，做出增加古朴感的人工受沁，如何辨沁成为辨证质成器工后至今时间环节。自然或人工受沁辨别要有各自的辨别依据，但自然受沁受自然因素影响，目前人类知识尚无法从自然受沁中，取得受沁过程中结合的沁质种类、剂量、酸硷值等科学数据，这就是过去一直无法用科学方法辨沁原因。受沁无论是自然或人工形成，都历经开始、过程、结论三阶段，目前知识虽无法取得自然受沁结合沁质的科学数据，却可从受制于开始、过程的结论，即现在看到的表层质化迹象，从中找出任何一种可辨识痕迹，就可用来做为辨沁依据。绝对是自然受沁需完全排除人为因素的可能性，符合这种条件就是来自，有过去空间证明的玉器表层沁痕，简单扼要的自然辨沁证旧法，开辟出过去无法考证工后至今时间证据新途径。
—◎ 空间留下辨证工后时间线索 ◎—
流传古玉与考古出土玉器在考证年代上，两者间与时间有关主要差别并不是在材质或雕工，相关辨识论述与工后时间并无直接关连，而是前者无、后者有过去空间出土证明，构成出土古玉证明是过去完工，取证工后至今时间因何而来主要根据。流传古玉既无出土证明就缺乏过去空间佐证，属于雕工范畴的造型、花纹，即无过去完工至今时间证源，考证年代若要循考古模式推论，应先举证雕工是过去完成的旧雕时间证据，之后再根据旧雕造型、花纹推断，过去时间中的某阶段即年代，考证才能弥补缺乏过去空间佐证不足。
空间是指上下四方，包含大无外、小无内空间，时间是天体运动过程，分过去、现在、未来三式连属，旧是时间的过去式，过去何在？根据时、空对应关系来看，当下空间曾是过去空间，若在当下空间挖掘到封存的地窖墓穴，经考古证实是过去营造的，这墓穴空间就是过去空间，证实墓穴是过去空间的过去时间数据从何而来？根据墓穴土层结构经碳 1 4 同位数测定，则过去空间就是出土玉器证明是过去完工时间之源，旧证就以空间中玉器表层跟自然律动有关的质化痕迹当诠释过去时间代表，从空间观了解时间数据、旧源、旧证等由来。
理论上辨证工后时间虽与受沁有关，但对没出土证明不一定都是自然受沁流传古玉，若没有自然受沁科学辨沁法，很难将无法定义的经验识沁提升至证据辨沁，失掉以自然受沁证明工后时间意义。如何想出科学辨沁法是过去一直在思考的问题，直到一九九八年在重复微观玉剑表层受沁中，盯着久已看过的细微绢丝般沁痕，突想从过去收藏沁色相近公认是战国圆勒，看受沁中是否有同型样沁痕当下，引领发现两件来自不同时间、空间玉器表层受沁中竟有一种同型样沁痕，这种过去未曾发现可作为连贯空间导引时间线索，若要将它当成一种辨沁依据，需先确认同型特征是一种受沁常态还只是巧合，需有来自另一空间同型样沁痕玉器来奠定，就在另一件沁色相近玉鋀也找到，连锁效应否定巧合悟出对比沁痕科学辨沁法。
科学辨沁仅是工后证旧一种步骤，要构成证旧关系对旧源何来需清楚交代，根据时间定义与空间相对关系，当下空间曾是过去空间，但存在的空间是看不到无形时间，却与过去、现在、未来有关连性，因此要了解旧源何来需从空间观思考，经证实的过去空间就是辨沁证旧导引过去时间之源，所以只要从有过去空间证明的玉器表层受沁处，提出任何一种可辨识沁痕，都是代表含有过去时间一种辨识旧证符号，以此关系来解释辨沁证旧的有效性。
第壹章：研究的时空背景
台湾对古玉的考证知识与实物观摩，主要是来自台湾故宫博物院收藏，学术研究也是相关学者，以故宫收藏或过去大陆出土玉器，从考古、历史、文化、美术等领域，做学术性相关讲解，成为辨识古玉唯一知识来源，慢慢将古玉文化传播于台湾社会中。古玉在古器物类中所占的地位相当式微，声望不如画画铜瓷那么显豁，主要原因是本来出土数量就不多，相关专业考证多是同理不同论述，限制物与知识的地位提升，几乎只成为古器物中一种形式项目。台湾因时空政治背景和地缘文化隔阂，之前民间收藏大陆出土的流传古玉非常稀少，实际上也没有来源管道，若有也是从国民政府迁台后，改变台湾的政治、经济、文化观，才渐渐有本地人士参与收藏，今会形成本土化现像，从客观时势来看有其形成原因。
一九七六年中国结束十年文革，大量文物流向自由市场香港，成为台湾收藏中国古玉主要来源，这时距中台因政治关系，两岸断绝往来差不多二十余年，台湾适逢经济改革在港台经济交流中，有机会接触到故国文物了解故国文化精粹，在同种文化、习性之下以爱玉情怀，对古玉文化认知产生探讨兴趣。当时台湾考证古玉的相关资料或书籍，除了之前旧有资料或博物院刊物外，就只有那志良先生着有一些考证古玉书籍，如玉器通释、古玉论文集、古玉鉴裁等，从这些着作中得知一些古玉概念，不过那先生的着作较偏向器型名称、用途等考证，至于考证年代相关的新知识，还是须从香港间接获取大陆新出土考古资料，或外国学者所着有关古玉考证书籍来充实，考证年代知识与实务经验尚待更多新出土古玉来提升。
一九七六年至一九八六年左右，中国大陆流自香港古玉为文革期间所收归的，这些古玉多是民间流传品，大部分已经盘玩少有当时出土的夹杂其中，对于辨识真假、好坏或年代考证，全凭传承经验加上个人心得做论断，这是当时台湾民间一种判断共同法。这其间中国政局在领导人更动之下有所转变，国家政策朝改革开放路线前进，古玉学术开发也随改革开放有所推进，考古界也陆续有新的考古出土报告以及一些新书发表，这对于台湾民间提升古玉认知有依循方向。古玉实物与学术源自中国，台湾借助经济实力提升在时势政局环境更动之下，从香港辗转购得当时十亿人口没有收藏的中国历代古玉，并从中获得认识了解其相关文化典故和知识内涵，这种因缘变化蕴育出古玉收藏风潮，也奠下台湾日后对古玉收藏考证雏形，自一九八六年至一九九六年间，古玉收藏从开始达到颠峰，学术界与收藏家也各有新书发表与收藏展，由北到南普及全台湾。
这其间考证学术发展，无论学者或专家都曾发表考证年代己见，但内容一直无法超越过去旧识，考证方法也只是加上个人心得再次赘述推论。表面上专家享受尊崇是不争事实，但是我们必须指出，在社会上一片均以专家做为裁决基础的文化中，专家是什么？依然是一个尚待理解的问题。提出这个问题似乎显得有一点突兀，因为当社会中许多人以专家为标准同时，却对这个标准的本质提出疑问，这不等于说社会上的多数人，并不知道他们所尊崇的为何吗！难道专家不是正确、客观、理性吗？面对这些质疑，我们可以这么说，专家受人尊崇是不争事实，但这个事实是否真足以证明，专家的论述是正确、理性、客观有待检验。
归究其因是社会大众无法检验专家的论识质，结论又无检验依据没有对错责任顾虑，有心人士看出大众心理与考证破绽，可藉考证之说进行推广行销目的，在经济利益淹没文化价值前提下，借助外力塑造专家形象涉入学术圈，结合行政关系将自认为是古代玉器，予以国家征集放在文化殿堂展示，因无法验证之中是否夹杂，古代同造型、花纹工艺品！对未来古玉考证教育铸下隐忧。回顾过去二十年来受时势政局变化影响，古玉文化自大陆默默转移，结合台湾民风而融入生活中一部份，衍生台湾民间考证收藏文化。但随世界潮流改变，中国政局朝经济改革路线前进，在经济蓬勃助长下今台湾要像往昔一样，收藏到精湛中国古玉有相当难度。
从区域与文化关连性来看，台湾先天存有无法改变的困难，因历史与地理关系过去没有中原深远文化背景，不会有中原玉器出土，至于知识方面，一向都以经验传承做识古主轴，客观来说这种方式缺乏证据，不能算是考证只能当作是一种讨论，其中难免加入与考证无关主观想法，无形中考证变成一种形式，在这先天不足后天不良情况下，加上今日仿古技术随科技进步，仿古玉器可藉古玉之型做到几可乱真，没有实务经验与科学考证知识，根据什么能收藏到有代表性中国古玉，这对台湾未来玉文化知识提升并无正面效益。须要证据的考证工作，却一直以无法检验结论的经验法则来执行，事性须求与做法相不吻合，无法奠定收藏古玉普世价值，将会产生负面效果值得当下省思。
第贰章：研究动机与目的
中华文化历代玉雕，从时间、空间来看是多元性的，每个朝代所雕出的造型、花纹都在表达，当代人文思想与工艺智慧，反应当代社会文明与进步，中华文化历经五千年传承，先民遗留很多当代多样化玉雕，不但是一种历史物证，也是连贯古今文化思想的有形环节。处于相同文化习俗的台湾，因为政治经济关系过去三十年来，也间接收藏一些大陆流通来台古玉，但这些所谓流传古玉，并不是每件都是古代雕琢，因为经济利益关系，之间会夹杂很多近代仿古之作，在未有科学方法考证年代之前，收藏鉴识都会碰到年代结论质疑问题。
科学考证是可以证实的知识，玉器科学考证年代重点是在完工时间，所以要有工后至今时间证据，但无形时间如何举证，这之间从无到有的转换逻辑，可用古云岁月的痕迹做比喻，但痕迹只是一种符号，本身不具有任何意涵，要成为诠释时间代表，需有一层解释关系和验证过程，才能实质表达痕迹诠释时间意涵。痕迹来自玉器质的风化，因此选当考证案例玉器，要先通过几项基本检验，根据过去辨别古玉经验，首先器型要完整无断裂碰缺，质感要细致凝润，之中最好不要有瑕纹，雕磨工艺技术要精湛，造型、花纹应具有当代文化艺术风格，若有铭文或符号留款必须清晰，尤其是诠释时间的受沁特征要明显才容易辨别。
虽然过去曾见过一些佳作，但还是有美中不足处，希望将来能有机缘遇到。在九○年代初机缘巧遇，整支用玉雕琢留有吴王夫差自乍用鈼，分列在剑格下端剑身上端，两行八字小篆铭文玉剑，不但完全符合所有筛选重点，其名气之大、器型之特殊远超越预定范围，乍见此剑之时感觉到一股威权慑服气势，很难想像民间竟有此等稀有珍贵文物匿传，有幸巧遇这位历史上名人，用玉雕作遗物是种殊荣，如果能以这么特殊器物做为考证题材，研发出没有出土证明，可能是文物的科学考证年代知识，使静态文物与动性知识紧密结合，才不会埋没特殊文物光华，同时也是过去一直想实现的理想。
经多次诚恳交涉再经Ｘ光拍照，慎重检验有无断裂修补，最后终能如愿以这支玉剑做考证题材，内心虽很高兴但所承受的压力却很沉重，其实选择这支玉剑做考证题材，是在强逼自己接受严谨的经验辨别素质检验。当时的决定仅凭着过去，对流传古玉的辨别经验做出判断决定，并没有一种科学考证法来支持当时的决定，日后定要面对自己或他人，所研发出来的某种科学考证法，再作一次客观严谨的识别检验，结论只有对或错其中一边，并没有中间的缓冲地带可以闪躲，万一日后经科学验证玉剑不是当代文物，否定过去所依恃的经验辨别心得，势必承认在辨别认知过程中定有偏差须重新修正。
相对的如果经科学验证，玉剑是春秋末期吴王夫差遗物，此时不但在确认自己当时的辨别素质，同时也肯定日后研发科学考证潜在能力，这种客观的自检验或被检验方式，对研发者应该欣然接受，定要经历一番焠鍊才能脱颖而出。另外也深深了解玉剑不是考古出土玉器，缺乏最重要的出土时间、地点能够证明是当代文物，考证根据不能仅用抽象的经验论识做交代，不但方法稍嫌草率，结论也无检验根据很难显现鉴真效果，对可能是稀有珍贵的流传古玉文物，在缺乏证据佐证下不但无法取信于人，还会被纷扰的主观争议所淹没，若真是当代稀有珍贵文物，反而造成一种无意义的物格伤害。
吴王夫差铭文玉剑是民间流传古玉其中之一，以玉剑做研发例证，目的是想藉此找出一种诠释时间的自然符号，当考证工后时间辨识准则，则以玉剑为例研发出来的考证知识，对其他流传古玉在考证年代上也是通用的。考证无论是知识或经验，已不能仅透过阅读出土书籍或传承旧识经验，当流传古玉辨识年代唯一途径，事实证明这些看法，在科技日新月异进步下已不敷使用，当下应考虑如何提升流传古玉考证素质，先暂时抛开传统无证据推论观念回归到自然重新思考，理解自然物化痕迹与时间对应关系，引作考证年代的工后时间旧证。
第参章：相关考证方式探讨
第一节：古籍考证缺点
开启考证古代玉器知识，是从北宋开始研究，当时视这种研究是一门深奥学问，没有注意到从日常生活取其他器物作旁证，无形中孤立了玉器研究。宋代古玉的研究着重在形制以及部分论玉，比较重要的有三部书，依恃三礼图宋聂崇义撰，作者的用意是从周礼，仪礼，礼记这三部书，只有文字记载没有绘图，认为如何解释都无法详述，就根据三礼本文及其注释，用个人的想像绘出古玉图形，所作之图因无见到实物，与后代出土的实物考证，几乎是没有一件吻合，二是考工记解，宋林希逸撰，这部书专讲周礼中「考工记」一章，方法效三礼图，所作之图也与三礼图相仿与实物不合，三是古玉图谱，宋龙大渊等奉敕撰，录器六百五十余件，是宋代唯一专讲玉器的书，后人考据这部书是根据三礼图伪造出来，自然是无可信据了。
这三部书的共同缺失，是讲玉器而未根据实物，研究的方法是只从古籍中找答案，难以得到正确答案，研究路线走错了方向，到了元代论玉的书只有一部，是朱德润论玉器形制的书「古玉图」是根据实物绘图，比起宋代之作是进步了，只是所录之器不多，说明也很简单。明代没有专门研究玉器的书，只有在文人笔记有片段记载而已。到了清朝末年，纔有三部专论玉器形制的书出来，一、瞿中溶奕载堂古玉图录，二、吴大征古玉图考，三、端方陶斋古玉图。这三部书的共同点三位都是古玉收藏家，把自己的收藏用图描绘下来，然后逐一考证，这是正确的研究方法，三位之中以吴大征所着的古玉图考最为人所共认，吴氏把自己的收藏绘出图形，然后根据经史考各器之用途，改正前人只从经史想像而无实物考证的缺点，到了民国初年所出几本有关玉器形制的书，似乎只专重器形而忽略了考证说明的重要，如黄睿着衡斋藏见古玉图及古玉图录，有图无说明难了解古玉的用意，二、李凤公着玉雅书中每页分上下两栏，上栏印古玉图片，注出其品名、收藏人；下栏抄录古籍中论玉记载，无考据引证与上栏之图无关。
综观以上所举的考证古玉这几本书，宋代之作研究方法明显是错了，民国以来之作，专重图形缺乏考据说明，在古玉的研究中只能视为资料，故无法从书中得到有关古玉知识，至于清末那些着作虽然比较完善，但是囿于当时环境，没有科学发掘和博物馆的收藏比较，只能把个人收藏作研究对像，而研究方法只对证经史，形成研究古玉目的只在诂经证史，考证侷限于经传之中，无法跳脱其范围，相对的失掉了考证古玉的原意。　　　　　　　　　　注《那志良着：古玉论文集》
从这些古籍来看考证流传古玉年代，都未提到与时间有关的受沁，清山西刘大同在所着古玉辨中虽有提到受沁，但对受沁做出深不可测结论，意思是作者不懂沁，却从谈论沁色中，塑造古玉十三彩二十五种颜色之说，影响后代以形容沁色做断代看法。从现代知识来看沁色是沁质的颜色，作者对沁质的种类与剂量来源，是自然或人为提供都无法辨别，沁色矛盾之说是在不懂沁之下的想像，对证旧断代并无正面意义。
第二节：西方考证架构
清朝中叶西方藉通商之词敲开中国门户，利用贸易往来顺势带走很多质佳工美的古代玉雕，从文化期至明清都有年代连贯齐全，其中还有很多是当代佳作，可从外国博物馆典藏或学者着作中的参照图片得到证实。西方有关中国古玉着作虽不多，但其中有几本对古玉考证年代认知是值得推荐，例如《Ancient Chinese Jades》、《 Chinese Jades from Han to Ching 》、《 Carved Jade of Ancient China》、《 Chinese Jade from the Neolithic to the Qing 》 这几本书中介绍的收藏玉器大概是清末民初，有计划大规模收购再捐赠给博物馆典藏，作者对考证年代看法，除了参考出土玉器考古知识外，还根据历史、文化、美术客观分析，玉器在当代生活中的用途与典故，对玉器文化内涵有相当深度认识，现在来看即可了解当时西方在，考证中国历代古玉知识的治学精神是值得学习。
西方考古注重科学验证，为东方哲理考证所欠缺，这也是考古建构科学考证基础。西方自工业革命后，历经二百多年间发现很多新知识，也相对提升各种专业知识素质，加上不断开发创新精神，再搭配尖端检验仪器辅助，汇聚成多元性科学知识，用在考证没有出土证明的中国玉器，并没有受时间、空间隔阂限制，也可以溯出接近正确年代，这就是需向西方学习考证方法的原因。但从过去考证整体效果来看，还是有某些被考证流传古玉，对年代确认未能达到接近正确年代，原因是这些被考证的流传古玉，过去缺乏考古出土资料，无法仅从古籍或文献资料，对比玉质、造型、花纹风格就能定出正确年代，例如石家河文化或良渚文化玉器等，在四○或五○年代，考古出土报告未正式发表之前，学术界将这类玉器大都归纳在周朝，与实际年代较晚一千多年，这是当时学术界一种较为保守的考证共识。
西方考证固然有很多优点，但科学考古也不是达到全面性，依目前的考证知识来看，西方也没有科学考证工后时间方法，主要是没有察觉空间与物质变化现象对考证时间的关连性，考证若仅从物的种质、工法、形制、花纹切入循考古模式论述，年代结论即缺过去工后时间证据，不符合科学考古要求。科学考古首要在古证时间依据，从抽象无形时间到证据化科学诠释哲理思考，不是有时间想法而无时间证法即可，必须再深入了解质化现象与时间之间的相对关系，缺乏这层理解就无法拟出科学考证解开问题症结，其实只要回归到自然思考，从本以存在的自然质化迹象当验证时间根据，即能研创出新的科学考证知识。
第三节：质或风化论不能直接断代
玉器的材质是一种矿物，用玉质考证玉器年代，是从考古出土玉器，对当时使用的玉材作矿质结构分析，根据这个分析做为从玉质考证玉器年代议题。但这种考证想法只适合在，雕工已有过去时间证据的玉器，例如考古出土或年代公认玉器等，那玉器是要考证什么？这种想法如果仿古玉器，利用史前或三代两汉出土残器做为雕琢材质，在之后某个朝代或是最近加工，即古玉后工或新工，广泛来说如果找出史前或三代两汉，所使用的相同矿系做材质，仿史前或三代两汉器型雕作该如何分辨！玉质形成时间原本就很古老，但成器要经过人为雕工，考证年代不能仅藉玉质本就古老之说，而没有考证质成器后时间步骤，完全不了解考证重点，试问质老与雕工时间有何关连。
这种想法讨论至此又衍生另一种考证问题，是以次生矿物论当考证玉器年代辨识法，次生矿物根据土壤学解释，此为在低温反应中所形成者，故多是原生矿物发生化学变化而产生，由岩石风化时所产生的新矿物，这些矿物生成知识，看起来跟辨证玉器年代并无直接关连。从矿物学来看玉是一种矿物，玉器的质虽是矿物，但质变化与质成器时间是极大差别，考证经人工雕琢玉器年代，就不是仅藉与质有关的次生矿物论当辨证玉器年代关键。
很明显这两种论述都缺乏，材质成器后至今时间考证构想，仅就玉质本来就很古老、风化阶段片面之说，而无任何完工至今时间证据，将会造成考证流传古玉年代，完全依自己一种不完整感觉做判断，客观来看结论必有争议。玉器实物观察玉质、雕工、风化三项是在一起，但各项领域却有不同考证意义，在没有划清各项考证前，就不能仅以其中一项相关论述带过会模糊考证重点，不但无法达到考证效益，相关论述引用动机反而受到质疑。结论是一种跟考证雕工时间完全无关，另一种没有自然风化辨证根据，两种论述都未提到玉器辨证完工至今时间方法，如何考证出流传古玉年代。
第四节：造型、花纹多重考证意义
造型是指器物形体，从工艺美术角度来看，具有长、宽、高等基本尺寸架构，无论是人物、动植物或几何形体等，玉器的造型几乎涵盖这些。造型是由多种大小面包括平面、弧面、不规则凹凸弧面，以及面与面之间所夹的角稜线等组合而成，因此观察造型好坏除了长宽、厚薄、高低对等比例适中外，还必须从完成的玉器，检验面与角稜线的磨雕技术。从常态来看是要求玉器表面，无论大小凹凸弧、平面都要磨到平滑顺畅，把每次磨剩部份当作一个小面来看，面与面之间不能看出有衔接痕，否则由小面组成的大面会看到波浪痕，若有这种现象表示紧临的两次磨工，磨掉部份因角度偏差或入玉深浅不一所造成，面与面之间交会的角稜线，必须弯直顺畅锐不刮手，这些优良磨工从文化期出土玉器就可看出成就特征。
花纹是指图案纹饰，线条是花纹的骨架，从简单到复杂的线条都能组合成玉器的花纹。线条有深浅、宽窄、直湾线雕由线段衔接而成，线工分阴阳雕两种，阴线工雕技讲究入玉深浅宽窄均等，线段衔接无停滞之感，线沟两边角端不能崩角。阳线工优缺是建立在阴线工基础上，从两条平行的双阴线，留下两线间距两旁磨低，主要观察上端所留间距等宽，下端与磨低底面要成夹角，两旁磨低的面要等平，从平面上来看阳线工才有立体感。雕工无论磨平碾线都牵涉到，铊具转速与解玉砂锐度等问题，技术上要掌控铊具入玉，力道与角度才有面平线顺水准，可从三代两汉出土玉器花纹看出碾雕效果，这一层考证重点主要是在检验，造型与花纹的根源雕工技法优缺，但无法从技术优缺考证出雕工新旧。
造型与花纹从历史角度来看，同在表达当代文化风格，所以考证年代都从造型、花纹，对比考古出土玉器断出年代。但这种考证方式，只适合有出土证明的玉器而做，前提是玉器的造型、花纹之源雕工，已经有过去空间证明是过去时间完成的旧雕。流传古玉并不是考古出土玉器，本身已缺乏过去空间出土佐证，考证年代若依循考古模式，属于雕工范畴的造型、花纹，必须先提出过去完工的旧雕时间证据，这项举证不能仅以同形风格论取代，同形并不表示同时雕作，风格论是抽象意识认同，不能充当过去完工旧雕时间证据，待确定是旧雕区分是否同形仿雕之后，才能从同形风格考证过去时间阶段的年代。考证造型、花纹在雕工未证旧前是检验工法雕技好坏，证旧是验证完工至今时间，证旧后对比同形风格是辨别年代，这三层考证意义各有不同内涵及先后之分，用意理念是在验技、证旧或是断代要层次分明，才能贴切表现考证意义。
第五节：从工艺考证雕工时间质疑
玉材成器必经切割、磨平、雕花、钻孔到抛光等几道工法，雕工只是这几道加工其中之一，今是以雕工来统称这几道工法。雕工讲究技术与经验，才能使成品达到善美境界，雕是一种工艺动作进行式，透过切磨雕鑚工具与雕技，才能雕磨出玉器的造型与花纹，时间是自然恒动的进行过程，如何从雕工考证出雕工时间。雕工古今都是人为工艺，从工法来看差别是技术优缺，古今是过去或现在时间差别，雕琢工具古今可能有些不同，但其工法与步骤应大致相同。雕玉成器固然需要一段工时，却无法从成器后的工法或工具痕迹比较，即能了解是过去何时开始多久完工，因为这段时间是过去进行式，今已结束无法看到，考证雕工时间并不包含这段过去进行时间，而是要考证完工后至今这段时间，证明玉器是过去完工。
考证工后至今时间，若从玉器造型、花纹仅经工法，对比考古出土玉器工具遗留痕迹，假设有类似工具痕迹，就能当作是与过去相同时间旧雕推断依据吗？其实这种假设就实际来看是很勉强，因为至今并没有古代雕玉工具出土，已无法先证明类似工具，何能进一步以类似痕迹当推断时间根据，反过来说若日后找到古代雕玉工具，复制工具雕琢能当作古代雕工吗？完全是没有依据的揣测，不符合考证过去时间逻辑，所以这种假设目前为止，以后也不可能与时间有交会辨焦点。但如果把类似工具痕迹，例如切、磨、鑚痕等当作是一种形制来看，经证旧后是可做为考证年代特征之一，这就是目前还很多专家都在推崇的看法，但缺先证旧。假设对比到类似工具痕迹最高极限，也只能证明雕工有相同经验法则与时间毫无关连，若没有更进一步提出与时间有关辨证事证，考证意涵就不能跳脱在工艺范畴，无法仅从类似工具痕迹，以经验法则当作推论工后时间根据，而只是一直在工艺范畴环绕。
考证雕工时间前提是，时间佐证雕工不是雕工佐证时间，这就要了解时间与雕工之间的连结关系，不是将待证的造型、花纹当成雕工连结时间关系看待，而是从与时间有关的自然质化现象，当时间与雕工之间的连结环节，再考证这个环节。以工具痕迹当论述时间环节，是考证时间起始构想，对时间定义与连结时间环节不够深入暸解，在此情结下仅能以类似工具痕迹，当成没有过去意涵的时间论，无形中变成雕工在佐证时间是理所当然的矛盾见解，一种无自然根据自我想像推论。所以考证雕工时间，并不是从类似工具痕迹当考证对象，是由此再深入到工具痕迹上的，受沁迹象做考证时间环节，受沁是质的自然变化，与时间是一种对应关系，受沁涵盖之前雕工，考证受沁即辨证完工后至今时间意涵，自然脱离工艺范畴进入考证时间领域。
第肆章：考证年代架构新观念
第一节 : 新旧观分辨过去现在时间
一般对器物的时间观，通常会以新旧做大致区分，意涵是辨别器物完成至今影射过去时间长短，新旧之别即是诠释过去、现在时间通俗区分。这种辨别观念是从生活经验中得来，虽很容易得到理解，但这种辨别方法只是来自印象记忆比较，完全缺乏正确比较依据，最后往往会因主观认知差异，固执己见反而引发争议，结果虽不适合用在要求严谨的流传古玉考证年代上，但以通俗的新旧观区分，是可运用于流传古玉在考证年代前，先辨证玉器雕工是过去或现代完工时间。
器物是一种具体成形东西从那里辨旧，在此要先思考器物材质、造工、型样、花纹、图案等项目中，那一项跟时间构成关系，才能进入辨别新旧门径。器物无论是用什么材质在何时、何处完成，之后放置于任何地方，器物表层与空气或其他物质接触，随时间流逝即自然产生结合变化，变化迹象会因本身质地、结合物质与时间、空间等相关因素不同而异，这些自然变化迹象，很容易在日常生活中见到，例如金属生锈、木头腐朽、矿物风化等痕迹，这些都使器物表象呈现斑驳旧感。玉器的材质是一种矿物，质的受沁迹象会散布在玉器表层，此即为玉器完工后被永无休止的后来时间慢慢往前推，则质化迹象就与时间构成对照关系，成为考证完工时间门径。
古今玉器都是人工雕琢，考证没有出土证明的流传古玉年代，应先辨别雕工新旧，辨别雕工新旧要有工后至今时间证据，辨别工后至今时间就不是再回到，属于雕工范畴待时间证明的造型、花纹论述，而是从玉器表层质化迹象验证，做为辨识工后至今时间辨证符号，就能从无始无终的时间过程划分雕工新、旧，制定出考证年代初始区分。传统考证年代并没有辨别雕工新旧阶段，仅以年代相关论述越过此段直接断代，很明显考证架构出现断层露出破绽，因此修正传统无旧证考证缺陷，必须在考证年代前植入证旧观念，自然就与现代划出区分。新旧观虽很通俗，但可使辨证抽象无形时间，在意识形态上容易理解，做为展开考证年代辨证时间开端。
第二节：考证时间与年代区分
时间泛指时刻的长短，与空间相对，其意是运动不绝的进行过程，从过去、现在直到未来，年代是过去时间中某阶段，时间与年代各有不同定义不能混淆，考证年代若未有这层理解，就没有区分时间与年代层次概念，如同日常生活对时间观的区分，用年、月、日或时、分、秒，定出解释时间宽窄间格一样，如何厘清考证时间与过去时间中阶段的差异对照。从时间观来看，玉器从材质加工成器后定出完工时间，但恒动的时间依然继续运行，从过去到现在可能历经百年、千年或更久，无论这段时间有多长，都将他归入过去时间来看，也就是时间三式中的过去式，可用古、老、旧来形容与现在做出区分。
历史上的年代名称与年限分辨，是根据文史资料制定，年代与年代之间从无始的过去时间来看，是一种连续性前后关系，每个年代始末虽各有时段但都不尽相同，从时间过程来看全属过去时间中不同阶段，所以无论是考证什么年代，都要源归于广义的过去时间来看，才能容纳前后关系与不同时段之间的差别。考证年代在此架构下，就需从玉器本身意识区分，表层与造型、花纹两个层次，配合时间、年代两阶段考证，才不会在同界面不同项目考证犯下重复缺点。
考证年代前若没有，时间与年代层次意识区分，无形中就会造成二种内涵需求，在不懂层次重点情况下仅以一次推论涵盖，是推论时间也是推论年代，两项纠结在一起无法分清，若推论出过去时间却不知道过去何时，若推论出年代却没有过去时间证据，之间总有一种内涵无法诠释清楚。研发考证时间从无变有，到制定区分时间、年代方式，与观察计时器上短针计时、长针计分道理相同，是同界面不同层次意识区分，不但层次涵意分明且各有依据。
第三节：雕工连贯时间的媒介
雕工始自去阳留阴，时间就在去、留进行之间悄悄溜过，不过从雕工是看不出时间，但所有雕工却都被时间注记，所谓雕工时间词汇，必须把有形雕工与无形时间连贯起来，才能实质表达雕工时间意涵。从时间定义来看雕工过程，有进行式与完成式分别，属于雕工范畴的玉器造型、花纹，可视为雕工的完成式，但这完成式是过去或现在完成，需要有一种辨别方法，但一定不是再回到待证雕工确认。雕工是一门工艺技术，只要有古代的造型、花纹，以今日的技术与工具也能仿雕，跟古代造型、花纹一样的玉器，在此前提下流传古玉是否来自古代雕工，考证重点是在时间不是雕工，考证时间若从工法、技术、工具痕迹等推论，将今所见式样套上经验心得论，就能转变为过去完成式，这之间并没有与过去时间有任何关连事证根据，则以雕工为主所引申出，任何与时间有关论述就空洞化。
从完工玉器来看，玉器表层即是雕工最后工迹之后才开始受沁，则工与沁同在玉器表层，表层就是雕工与受沁两者间共同界面才构成连结关系，受沁属于一种玉质风化现象，过程就与时间产生关连，受沁可视为诠释无形时间代表，也是时间与雕工之间媒介考证时间环节。媒介是发生介绍作用的人或物，目的是要发挥传导功能，但媒介只属中间传导者，本身是被动间接性不具源动功能，传导源动功能需要有效连结证源根据，意思是媒介需在何种条件下，才符合具有传导时间功能给雕工。
时间有过去、现在、未来三式，任何大小空间的时间，目前只有过去、现在二式没有未来式，媒介所要传导的时间是过去式，媒介是否具有传导过去时间功能，根据时间、空间相对道理，需经证源过去空间证实，才能确认媒介传导过去时间的有效性。但过去某个空间现在看不到也无法想像，诠释时间的受沁是可以看到，不过是否来自过去某空间的自然受沁就必须证实，因为玉器有人工受沁，当证明是自然受沁时就产生传导过去功能，成为一种代表过去时间具形证据。传导道理就如同导电一样，要知道电源来自那里，以及有效导体的质、性、形等相关条件要符合，否则只有空洞连贯形式而无实质传导意义。
第四节：受沁辨沁与时空关系
受沁是玉器在空间的时间过程中，遵循自然律动质的变化，但仿古玉器可循化学知识，做出类似自然的人工受沁，目的是增加仿古玉器的古朴感，从历史上来看人工受沁，自宋朝就有俗称老提油，与自然受沁同在虽历经千年，却一直没有科学辨别方法，就是这种潜因至今尚停留在以经验辨别为主。从物理、化学知识来看这两种受沁虽属同理，差别是在提供结合变化的沁质种类、剂量多寡与时间、温度等调控都不一样。理论上这两种受沁都会产生沁象看起来大同小异，不过一种是水合作用自然形成，过程缓慢累积过去时间较长，另一种是腐蚀作用强制形成，过程快速累积过去时间较短暂，如何藉辨沁来当分辨时间长短依据。
时间是一种过程无法做具体比较，长短是一种形容从相比对出来，若藉与时间有关受沁当辨识时间长短根据，必须要有受沁辨识法，才能以自然或人工受沁之分，做为辨识过去时间长短依据，那要如何辨别这两种受沁才是重点。辨沁目的是要引证时间，在此需先理解质的自然变化与时间、空间之间对应关系，这是超越物理世界的形上思考，之后又回归物理世界接受证实或证伪检验，顺乎道器并重的思想架构，若以受沁起因、过程、结果三阶段连动关系来看，自然现象中的受沁起因，对于玉器表层所产生质的变化痕迹，从无到有会有一种必然决定关系，质的变化虽是一种自然法则，但并不表示今所见的沁象都是自然法则所产生的，这其中是指沁质的种类、剂量与温度、时间等来源方式，都是自然执行不是人为设控，目前并没有科学方法可以察觉。
从形上学因果关系来看，受沁起因、过程、结果三种连动阶段，是在自然现象当中发生的前件，对于后件的产生与变化，而有的一种必然决定关系，则辨沁只要从结果，在自然受沁范围找到任何一种可辨识相似痕迹，结果是受制于起因和过程决定，从结果辨别就能分辨自然或人工受沁，此法即能越过从物理化学，求取自然受沁科学数据受自然因素题限制的困难。但这只是辨证方法，如何先确认辨证源才重要，前提是被用来做辨证依据的痕迹，已确定是自然受沁，表示已知道辨证源如何而来，之后的痕迹辨证法，是根据之前的已知连贯出来，所以对已知是如何而来要清楚交代。构成自然证源基本条件，是完全排除现代人为可能性，在此原则下最好是来自古代雕好的玉器，被遗忘隔绝在过去某个空间，后人不知道也想不到，经一段漫长时间之后在无意识下被发现，完全符合这些条件的是，来自证实是过去空间出土玉器，就是自然受沁辨证源。
第五节：不同空间同型样沁痕
空间是指上下四方，从区域当成一个空间来看，所谓不同或同空间，要看运用所设位置和范围而定，若将空间范围扩大来看，涵盖之前分开所设位置和范围就属同空间，相对的同空间也可再细分，不同位置和范围小空间，主要是在于运用需要区分，但也不能无限扩大或缩小会脱离运用范畴，考证玉器雕工是现代或过去完工，空间观的了解是不能缺少的关键。
从区域地下墓穴空间出土玉器来看，受区域性一年四季气候变化，与每天早中晚温变影响，在改变墓穴中水的形态过程中，将溶于水中物质经渗透与蒸发作用，滞留沁质于玉器表层质晶体间，因溶解物质的性与量不同，以及玉质本身的纹里结构松紧关系，这些主客观因素造成玉器上下四面，沁质入玉深浅、沁色差异、色调浓淡等不同沁象。从不同区域空间，同一墓穴空间，至一件玉器的位置空间，做宏观、微观自相比较，空间不分大小、深浅，都是自然在决定玉器受沁由无到有重要场所，再以地表分地上、地下空间，时间同时走过这两个空间，地下过去营造的墓穴空间，留有玉器完工后与人为因素完全无关的质沁现象，是经过久远时间所形成的，则过去空间不但决定玉器受沁形态，也是举证过去时间来源。
从两件不同来处玉器发现受沁有同型样沁痕，把一件玉器来处当成一个空间来看，两件以上不同来处就是不同空间，因此得到不同空间玉器受沁，有相同型样沁痕结论，这对流传古玉在考证年代上有什么启示！受沁虽与空间有关，但辨沁若只从空间论，同型样沁痕是无法成为导引过去线索，因受沁仅是一种质化现象，而人工受沁只要循化学知识，今在那里都可能制作两件以上同型样沁痕，则单就不同空间论，同型样沁痕不构成导引过去线索条件，但若连贯时间再从空间思考，当下空间曾是过去空间，即有过去雕作玉器，只要从有过去空间证明玉器，找到考证举例的同型样沁痕，则同型样沁痕就是连贯不同空间导引过去线索，即能证明辨沁、证旧理论是正确，但目前取得旧源证据步骤受限，暂时无法做最后验证，若依辨证逻辑推断应该是有。
第六节：过去空间是时间旧源
自然沁痕是时间旧证
考古出土玉器的年代确认并不是在玉器本身，其年代的过去时间证据是源自出土墓穴空间的佐证，墓穴空间的过去时间，是从土层结构经碳 1 4 同位数分析，测出墓穴空间是在过去何时形成的时间数据，从墓穴空间来看，就是跨越现在回到过去的空间，所有陪葬器物的过去时间证据，就是源自这个过去空间佐证。流传古玉并没有出土地点记录，考证年代就缺少过去空间佐证过去时间，虽是如此，但自然律在时间过程中会使矿质玉器表层，在任何空间经风化作用留下痕迹，则痕迹就是诠释过去至今时间代表，领悟这层相对道理就能利用痕迹，使没有出土证明的流传古玉，在考证年代前先考证完工时间，摆脱没有过去空间佐证的束缚，开创出另一种新的考证过去时间方式。
但痕迹要成为过去时间旧证，需经自然受沁验证，根据不同时间、空间，发现自然受沁有相同型样沁痕存在，了解凡过去空间玉器表层所有型样的沁痕，就是自然辨沁依据过去时间旧证，所以辨沁证旧只要从中华文化出土玉器，或是年代已证玉器表层找到，相同型样沁痕就是辨沁证旧依据。从过去空间自然受沁，引证的这段过去时间，是指玉器完工后开始受沁至今时间，并不包含雕质成器这段时间即雕工时间，因这段时间属过去进行式，目前没有科学方法可以考证，这段过去进行时间始于、结束在过去何时。从时间过程来看，这段时间属受沁之前时间，当玉器找到完工至今时间旧证，就已自动将过去这段进行时间再往前推，确认玉器完工是在旧证之前，根据过去、现在及进行、完成式分清各阶段考证时间意涵。
考古最重要的是古证，从无始的过去时间来看，古与年代是过去与过去阶段之别，因此考证年代要先证古。时间是自然恒定律动过程，考证无过去空间佐证的流传古玉年代，过去受到传统考证影响，一般都从玉器的质、工综合相关知识，循考古途径推论年代，在缺乏空间观下对雕工，一直无法提出辨证工后至今时间证据。证古最重要的是过去时间证据，是从考古出土再深入观察，领悟出土地下空间是与今隔绝经过证实的过去空间，在自然律动过程以物质自然变化迹象，详细记录空间所有器物的过去时间保存处，辨证所有器物从古至今时间始源，这种考证新见解是传统所没有的。中国有很多流传古器物，建构科学考证年代，在观念上要重新思考考证过去时间基础，仔细观察考古出土器物，质在过去空间受自然变化影响产生的生锈、腐朽、风化等痕迹，这些全都是人为工后，自然留下证古的过去时间证据。

尺寸：长度 4 4.5 cm 格宽 4.5 cm

器型：玉剑铭文与受沁局部放大的沁痕图片

器型：战国榖纹圆勒沁痕放大图片，沁痕直径约发丝十分之一。
古物尺寸：高度 4.3 cm 直径 2.3cm
器型：两件不同时间空间玉器竟有同型样沁痕则同型样沁痕就是辨沁依据。若战国榖纹圆勒的沁痕是自然受沁形成则吴王夫差玉剑沁痕也是自然形成。
第伍章：从受沁相关自然科学探讨辨沁
第一节：辨沁选择沁色或沁痕做比较
出土古玉因为久埋于地下，出土后大部分都会有受沁迹象，受沁一词是民间对这种质变现象通称，科学解释是一种矿物风化迹象，就不同沁象相比较，差别是在型态、色泽、显或隐等。这种物化现象是物质与物质相互分解结合所形成，不只是在深入地下墓穴中进行而已，在其他任何地方只要跟空气或其他物质接触，都随时在进行这种质化变动，任何材质做成的器物表层在接触后，都会由于质化作用导致器物，渐渐改变表层原来平滑现象，例如金属生锈、木材腐朽、矿物风化等都是质化所留痕迹，虽然材质各有不同，但只要稍微用心观察，都能看出不同质化特征。因为这种原因属于矿物的出土玉器，在表层质化受沁处会有，玉质颜色和晶体结构受质化变动影响，玉质会改变部份原来质色、晶体形状、排列结构等，这二种受沁变化现象传统通称，前者为「沁色」后者为「皮壳」。
沁色之形成是玉器在质化受沁过程，因吸附连结与沉淀作用，玉质结合到矿物质、有机质、胶体物质或其他沁质，这些沁质其质色慢慢改变部份玉质本来颜色所形成。
皮壳之形成是玉器表层，玉质晶体形状与排列结构，在质化受沁过程因吸附连结与沉淀作用，结合的沁质粒子占据晶体间原有间隙，加上酸硷值差异和温差热涨冷缩挤压关系，改变晶体原来形状和排列结构所造成。进一步观察这种结构性破坏，因酸硷值溶液渗漏和渗透作用，与时间质化循环关系，会使玉质表层区面有结晶瑕部位，产生溶解或腐蚀裂痕，无结晶瑕区面造成单位面积之间不同平度平差。这些平差现像从受沁较明显表层区面来看，主要是晶体遭酸硷值溶解或腐蚀程度不一，之间会形成极细微高低落差，这种极细微高低落差迹像，有的很密集有的很疏离，与沁色一起散布于玉器表层任何地方，落差细微的象皮肤皱纹，落差明显的像橘子皮表层。若在显微镜下放大倍数观察，这些极细微溶解或腐蚀痕迹，有点状、丝状或斑状及其他不规则状等，各种形状都带有沁质色，这些带色痕迹即是沁痕，因此可以暸解受沁迹象所谓皮壳，是有不同形状的极细微溶解或腐蚀痕迹，集结在玉器表层所形成的现象俗称。
但是考证受沁要从属同化学源，所产生的沁色和沁痕两种迹象着手，若两者要作为考证受沁辨别依据，应该选择其中那一项，才能符合考证辨别要求，比较之前要先暸解视觉记忆差别。受沁常态视觉是先看到沁色，因为与玉质颜色往往有对比效应，虽是如此但视觉对颜色的辨别是印象比较，其二对看到的颜色，无法象长度或重量做出一种计量，另一方面颜色词汇是混乱的，不同的人对看到的颜色有不同的称呼，这些原因无法使沁色制定一种或数种标准，考证受沁若要从沁色作辨别，因无法制定辨色标准，所以不适合从沁色作辨别考证。而沁痕是极细微受沁色所涵盖，需透过显微放大才能观察到，与沁色比较是不同层次的视觉观察，沁痕虽很细微但却有型样，可作为一种辨别对比标准，从视觉记忆标准作比较，比沁色适合用来作为辨别对比依据，因此考证受沁应该选择沁痕作辨别依据。
第二节：葬玉受沁与土壤物理关系
考古学至今并未将受沁，列入考证年代鉴识参考，主要是考古出土玉器，已具有出土时间、地点证明，玉器是在过去某一点时间陪葬，无论玉器是在陪葬前多久完工，陪葬就是玉器被放置在另一个空间，从新计算至今时间开始的保管处，所以出土玉器因出土空间证实是过去空间，而肯定玉器是当代或之前雕作，不必再藉受沁辨别相关研究，提出雕工是过去时间完成证据。因为这层关系考古学就不必，再从玉器本身探究质成器，过去至今时间证据从何而来问题，所以从考古有结合历史学、工艺学、美术学、矿物学等相关知识，而未有自然受沁相关科学研究。民间虽自清朝就有受沁论述，但对受沁生成、过程、结论并不了解，至今都没有一种科学方法可以辨别受沁，因此受沁论述只能当作是一种考证年代参考，在不同与不懂立场之下，一直无法受到学界重视。
此外鉴识从观察到断代对雕工时间表达，目前只有论述并没有办法举证，此义是说如果是西汉早期古玉雕，考证就应该从玉器本身提出西汉早期完工后至今，这段过去时间证据佐证玉器雕工，才符合科学考证原则，这段话乍听很抽象但仔细思考却很实际，问题是过去时间已无法观察如何举证，所以举证时间在观念上要有意识形态转换。人会制作计时工具，自然就会在所有物质留下时间纪录符号，例如风化、锈化、腐化等变化所留下的痕迹，这些都是自然记录时间留下的符号，在日常生活中就能见到，考证时间只要融入这些见解就有考证方向。受沁是矿质玉器一种风化，过程就与时间成一种对应关系，则过程即在诠释时间，辨沁成为进入考证过去时间门径，但是受沁有自然与人工之别，这就是为什么需要一门辨沁知识原因。受沁是一种可以观察的物质变化现象，其中变化与物理、物理化学自然科学有关，虽然目前没有鉴识受沁这门知识，如果从其他自然相关知识探索，是否能从中找到自然辨沁依据，应是值得尝试的一种新开端。
受沁是一个高度错综复杂变化体系，促成变化的内外在因素，除了受沁质的材质结构与沁质种类、剂量、酸硷值外，还涉及到空间温度、水分与时间等相关自然问题，都与受沁变化有密切关系，这些复杂的变化相关知识，已脱离考古相关的历史学、工艺学、矿物学等领域，所以必须再引入相关自然科学，撷取重点知识做递补辨识需要的空缺，探讨受沁生成、性质、成分、形态等问题。陪葬玉器从考古出土实际观察，是深埋于地下土层中与土壤做密切接触，土壤物理化学变化应该是，最直接影响玉器受沁生成变化，对受沁物理化学知识暸解，会有一定程度帮助。例如外在沁质是如何进入玉器中，就是利用土壤中的水分受温度变化影响，将溶于水中的沁质，经水的渗浸作用渗入玉里，在温度升高水分蒸发时，沉淀于水中的沁质就沉积在玉器表里，水分就是受沁媒介，温度就是受沁动能，较详细的温度、水分、沁质结合变化知识，都涵盖在土壤物理学中，这是引述其中相关性知识目的。
第三节：受沁动能温度
温度为受沁一个极重要动能，温度直接影响墓室中水分，空气构造，微生物和酵素活动，增进陪葬物、尸体、动植物残体分解，提供部份沁质来源。而所有的热能有两个基本来源：一、从太阳及天空辐射而来，二、由地球内部传导而来，但后者之重要性极小。墓室上下四方之土温变化，有外在（环境）及内在（土壤）因子，担负起墓室温度变化责任。
环境因子：一、凝结，为一种放热作用，不论何时水蒸气从墓室空气中或土壤内凝结而明显使墓室变热，同样的水之冻结也放出热能。二、蒸发，是一项吸热作用，与上述方向相反，蒸发速率越大则土壤更冷，阴湿的墓室很少有热的，同样冰之融化也是吸热。三、隔绝，墓穴至地表土层厚度隔绝太阳及天空辐射，环境因子影响墓穴土温，随着土层厚度增加而减少，深度自地表两公尺以下，辐射改变土温之变动几乎等于零，土温变化系土壤中水之凝结与蒸发，由于吸热及放热有一个对等影响关系，维持地下更均匀温度。
在夏季时被隔绝的土壤，常比直接暴露于这些因素下之土壤更冷，这种原因在冬季情形恰好相反，土层隔绝使地下墓室温度与当季地上温度相较往往偏高，四季变动季节在交替之时温度变化能深入地下颇深之处，可能达到十公尺或者甚至更深，需要视当地属于那一形气候及土壤而定，造成地下墓室温度较大变动也是在季节变动时。
内在因子：墓室上下四方土壤中的有机质、矿物质，或陪葬的金属、木材、布帛、皮草、矿物、腐质物等任何物质，各种物质本身对温度变化所需要的热量各有不同，将一克物质升高摄氏一度所须的热量，与同重量水所需的热量比称为比热，由比热得知，几乎所有物质比热都比水之比热小，那么水温升高所需热量比任何物质为多。
热分子传导动能称为导热性，水温升高所需热量比任何物质为多，则导热性就比任何物质低。导热性高低与物质粒子结合密度有极大关系，一些晶体粒子排列较紧密，粒子之间接触面积较大，而空隙较小物质，例如金属、矿物材质等陪葬物其导热性强于，一些粒子结合密度较疏松之物质，粒子之间接触面积较小而空隙较大物质，例如木材、布帛、皮草等陪葬物或干松物质，是因为热分子传导受粒子接触面积大小影响。
如果水与一些密度较小的物质结合时，水分子成为物质粒子间之桥梁时，会填补粒子之间空隙增加其接触面，另外结合的物质热容量都小于水，两者结合所需的平均热量，大于原来物质升温所需热量，多出之热量可以传导给需要热量较大的水，则水和陪葬物粒子结合传导性，依含水量增加增高热容量也随之增高，此时热之扩散性也随之增高，由于热之扩散性与导热性成正比，而与重量体积之比热成反比，因此陪葬物粒子热之扩散性随含水量之增加而增高，比起导热性之增高要缓和些，因此润状的土壤由于导热性较强，常有一个较均匀的温度于墓室中。
导热性与热之扩散性，藉由物质密度传导热分子，是提供物质粒子之间相互分解与相互结合之动能强弱，导热性与热之扩散之间的温差，调整着物质粒子动能速率，也代表着物质之间相互分解与相互结合的快慢。温度变化来自热能增减，因环境与物质对热量需求不同，藉水分的结合与分开调节环境与物质彼此间的温度均衡，从温度变化中热能提供物质粒子动能化合，使静态粒子在动态中相互结合产生一种新组合。墓室温差变化较大是在季节变动初，较小温差是在当季季节中，而温度变化随季节变动一直循环不停，这种变化组合就持续不断，玉器表象就渐渐改变表层原貌。
温度对沁质构造、形成之影响多为间接的，在物理方面，温度导致墓室内水蒸气之移动，此乃因蒸汽压之差所引起，压力促使沁质中矿物成分的黏粒与有机胶粒，有一种转动位置的趋向，而处于互相靠拢相接在一起之现象，由于分子引力及表面膜引力之关系，在化学方面，温度影响化学反应之速度，因此促进有机质之分解与矿物风化。
第四节：受沁介质水分
受沁过程一个最重要介质为水，水常占据固体粒子间空隙中之一部分位置，同时水也是墓室中最具动态物质，水影响陪葬物的物理化学反应，因此水行为的知识是暸解多项陪葬物物理现象基础。水的存在来自墓室中的空气与周遭土壤中，水是许多水分子聚集而成，每一个水分子所占的空间位置是决定于其中之氧原子，两个氢原子几乎不占位置，水分子不是个别单独存在的，其中氢原子担任一项连结的键，把水分子相互连结起来，此氢键原子原属于其中之一氧原子所带的，因此水可视为许多水分子，被氢键结成一个大聚合体，氢键把水分子牢固的连结聚合在一起，使水之熔点、介质常数、比热及黏度等，都是非常高于其他类似的，甚至分子量更大的化合物。
水之存在有固体、液体及气体三种状态，由一种状态变到另一种状态，必涉及能量的变动，在固态时所含之动能最少液态时则较多，其差异原因即为三态时分子运动速度之差异，任何时候水由一种状态变至另一种状态，是氢键建立或破裂，因此必须有适当的能量，来完成状态间之转变。水的三态变化是对热能的吸收与放热反应，水的凝结是放热具有升温作用，蒸发是吸热具有冷却作用，两者间所须的热量是相等，因此水是影响墓室温度变化最重要物质，而温度变化也是造成水之移动因素，常温凝结的水分视陪葬物质当时含水量，依饱和状态和非饱和状态移动，吸热蒸发的水蒸气可依扩散而移动，此由蒸气差异而引起，另一方面依空间气流移动，但是封闭墓室无气流对流影响，水分子是靠蒸气总压差异移动。
水分子在靠近固体表面时的排列构造，似乎比一般水体中的排列构造更有规律，靠近固体表面水的密度，与固体表面接触时产生强大的黏性于极细微的孔隙中，水比其他任何溶剂能深入更多的反应，几乎存在墓室中或土壤之任何物质都能溶于水，尤其是水中荷有酸硷度对陪葬物，更能反应水的溶解，水何以为良好的溶剂，有下列几种原因：1. 水为一种双极子性分子，能自身转动其方向，使其正价中心朝向荷电之化合物，也可使其负价中心朝向荷阳电之化合物。2. 水之介质常数甚高，因为水能取得高能量以消除氢键，例如吸热蒸气成气体时，很自然的水能减低其溶离子之电引力，例如硫酸，糖或盐一旦被溶解即不易在集合一起。3. 水分之氢键连结其他物质，引起水成为最活跃化合物之一，例如Ｃ2、Ｈ2、ＯＨ等元素能与水作密切之混合。
水的溶解度随温度升高加快，但是气体之溶解度，随温度上升而降低，下面的分析可解释此矛盾现像，一个物质温度愈高，其分散的倾向愈大，因此固体物质如糖盐类更容易溶于热水中，但另一方面气体本身就是高度分散的，当气体获得热能时，势必离水而分散于空气中。水对物质溶解度各有不同，例如水能溶解空气中的ＣＯ2较Ｏ2为多，溶解Ｏ2较Ｎ2为多，由此可暸解墓室中的氧，除了封墓之时空气中有少量的氧以外，之后是土壤中的水分带入，水有溶解许多物质的功能，其对墓室陪葬玉器形成受沁是最具重要性的。
黏度：一种液体或气体其内部摩擦力引起其抵抗流动性质，水的黏度与其他液体一样随温度而起变化，水在 2 0 ℃ 之黏度差不多很正确的等于１Centipoise（单位），就如此低分子量之一种液体来说，虽之黏度是很大的，其原因也是由于氢键之关系。黏度是渗浸作用与渗透作用的一个重要因素，水再接触金属或抛平的玉器表面时黏度是很高的，所以移动极慢甚至完全停止移动，而移动因素要视接触位置，与水分子结合的重量受引力而异，水之黏度知识对玉器受沁沁质施行沈降法的分析是很须要的。
渗浸作用可视为渗透作用之初步，两作用有相互的限制，渗浸能量是一个极具有动态性质，常依陪葬物质的粒子结构而异，金属器物或矿物质粒子或晶体间的空隙极小，未能腾出位置供水分子渗入渗浸作用较慢，若没有细微物质或墓室中的落尘填塞渗浸作用较快，此过程中表层水分被蒸发移去较少渗浸能量较大，渗浸能量依环境与陪葬物各有异的条件，而没有一个健全通则可以概括一切的，仅供给一个概念说明陪葬物或玉器，连续长时间受沁的原因趋势。
第五节：受沁原因阳离子吸附交换作用
胶体之组成物质
在墓室中的任何物质于适当情况下，能成为细微粒子的状态，其直径达到 0.5P -1.0mP 的程度即具有胶体特性，而可称为胶体粒子，胶体粒子不论其为结晶体或非结晶体，都具有几项共同性质 (1) 在水中能均匀分散成为悬浮体 (2) 粒子外围附着一些水分子，形成水膜包围粒子此为水合作用，(3) 粒子带有电价常吸附电价相反的离子以平衡之。
胶体粒子有矿质的、有机质的，两者有时成密切结合有时个别存在，胶体是玉器受沁主要沁源之一，对受沁的物理性质及物理化学性质极具重要决定性，一、无机胶体：由矿物构成的胶体可称为无机胶体，来自土壤中之黏土矿物。黏土矿物其主要部分可分为：硅酸盐类及水化铁铝氧化物两大类，黏土矿物大部分为结晶体，仅有少数种类为非结晶体。二、有机胶体：由有机质构成的胶体可称为有机胶体，此即为尸体或陪葬物腐植化后，与落尘、土壤相结合的腐植质，腐植质概属非结晶物质，粒子极细微显棕色或暗棕色，其中之有机化合物极为复杂，大体言之其主要成分为蛋白质复合体及多糖醛酸聚合物两大类。
胶体之水合作用
胶体粒子的外围常有多数的水分子包围着，这些水分子形成一层水膜紧贴着胶粒表面使胶粒体积增大，此种现象为水合作用，胶体发生水合作用有下列二种原因：
1. 胶体外围所吸附之阳离子带来一些水分子，因为大部分阳离子都有水合现象，水分子常存在阳离子与胶粒之间，吸附性阳离子之量愈多则水合作用愈大，阳离子之种类对水合作用之大小亦有关系，同一种胶体之水合作用常随吸附性阳离子之种类而起差异。一般言之 Na 离子对水合作用之影响较大，H、Ca、Mg 等离子之水合作用较小。
2. 胶体本身也具有水合作用的能力，就硅酸盐黏粒的矿物无机胶体而言，此结晶体黏粒的晶面上，稜上及角上常有不平衡的价能吸引水分子，在晶面上所吸引的称为平面水，在稜上及角上的水称为断键水。水合作用之大小与胶体种类有关，一般言之有机胶体之水合作用常大于无机胶体，有机胶体能从湿润空气中，吸取水分达到其本身重量的 8 0－9 0 ﹪，而无机胶体则仅能达到 1 5－2 0 ﹪，在无机胶体中则以 2 : 1 结晶型之膨胀黏土矿物吸水力最强，腐质物质与矿物黏粒能吸附水分主要是胶体粒子的关系，使有机物质与黏质矿物成为保水力强的湿润状。
胶体之带电现象
胶体粒子常具有带电性，而由静电引力吸引一些离子，附着于其上以平衡其电价，胶体一般以带阴电为主，此即为胶体之带电现象。 1. 由于断键所产生之不饱和价：环绕黏粒晶体周围之稜及角均成断键，故常有不饱和价之发生，主由于粒子愈细愈容易产生断键。 2. 由于黏粒结晶体内部构造中，有原子替换作用所发生的超负价：黏土矿物内之原子替换，常发生超负价现象，由于替换的原子价无法与原来相同故使矿物带来阴电。 3. 由于胶粒露出之一ＯＨ根起离解作用而带阴电，因为胶粒表面有多数的－ＯＨ根，故胶粒带阴电而为Ｈ离子所平衡，而此项Ｈ离子常可离解出来而被其他阳离子所替换 4. 腐植质的－ＣＯＯＨ根及其环状结构上之－ＯＨ根的离解，亦发生带阴电现象，有机胶体常依此种关系而吸附多量的阳离子。
阳离子吸附作用
胶粒本身常带阴电，其外围多数阳离子与之接触时即被其吸附，此种现象即为阳离子吸附作用。胶粒本身具有内离子层，此层为大量的阴离子层，故胶粒表面带阴电，其外围则群集一些阳离子中和其阴电。胶粒本身带阴电，且吸附一些阳离子以平衡电价，故胶粒本身极似一普通盐类的酸根部分，阳离子则似盐类的金属部分，此带阴电之胶粒本体称为胶体内核，胶粒内核与其他所吸附的阳离子，最普通的吸附性阳离子为氢、钙、钾、镁、钠，其他还有铁、铝、铜、锌、锰等亦可能被吸附，但一般含量较低。
阳离子交换作用
胶粒原来吸附的阳离子，可与腐质或土壤溶液中，其他阳离子互换位置，吸附性的阳离子变为溶解性阳离子，溶解性阳离子变为吸附性阳离子，此种作用称为阳离子交换作用，故吸附性阳离子称为交换性阳离子。胶粒对各种阳离子之吸附力并不一致，吸附力强者较牢固，不易被其他阳离子所交换，吸附力弱者较为松散易被其他阳离子所交换，如以钙换钠则易，以钠换钙则难，此因胶体对钙之吸附力较强，而对钠之吸附力较弱之故。同样吸附力强的阳离子也容易交换别的阳离子，吸附力弱的阳离子则不易交换别的阳离子，此即所谓离子交换力，所以吸附强者交换力亦强，吸附力弱者交换力亦弱。
一般言之胶体中常见之五种交换性阳离子的吸附力之次序大致为：氢 > 钙 > 镁 > 钾 > 钠，但这个次序并不是全无变动的，因为常有其他因素可以改变阳离子之吸附力与交换力， 1. 胶体种类来源不同其对各种阳离子之吸附不尽相同，例如来自尸体或陪葬物及墓室的土壤质等。 2. 吸附性阳离子之数量关系，例如胶体中氢与钙两种吸附性阳离子，钙量低时吸附得很牢固难被交换出来，钙量大时吸附得较松易被交换出来 3. 阳离子间之相互影响，例如钙能影响钾之吸附力，相对的钾能影响钙之吸附力。 4. 交换性阳离子的浓度愈大则交换力愈强，例如将刚出土的玉器用高浓度的钠盐溶液浸泡，则入沁到玉里的胶体所吸附的氢、钙、镁、钾等阳离子，一部份会在被钠离子交换出来，此乃符合化学质量作用定律。交换力从单位面积可以计算出阳离子交换能量，每一种胶粒对各种阳离子的交换能量不同会有饱和度，阳离子的饱和度会影响胶粒酸硷质，对玉器受沁的化学变化有直接影响。
因此可以暸解玉器受沁，沁质来源是墓室中任何物质的胶体粒子搭配其他环境因素促成，胶体粒子在未与玉器经水合作用结合时，其本身以达具备结合时所需要条件，也因为这样才能达成玉器受沁的物理性质及物理化学性质。
第六节：受沁沁质1.有机沁质 2.矿物沁质
1.有机沁质
有机质是沁质一个重要部分也是一种物质，其影响玉器在受沁时的物理化学情况，墓室中的有机质是来自尸体及一些含碳的陪葬物，例如：木材、布帛、皮草等有机物质，在所有各分解阶段中之残留着，陪葬的木材、布帛、皮草等，常具有颇为稳定之化学的及物里的性质，但其承受分解作用不及尸体之迅速，往往是为有机残体之过渡阶段，其分解作用较慢是被一个或几个原因所阻碍，低矿物成分，低温通气不良，或者有碳酸性及其他化合物能阻止细菌生长，在此情况尚能认出腐质物质之纤维，此阶段腐质物质的颜色为棕色多于黑色。
墓室中的腐植质都是发源于，四周土壤、尸体或陪葬物，经由腐植化作用而来，腐植化作用之意义，为有机物质部分分解的一个作用，且又为某些特别对腐植质有关的化合物之合成作用。当腐植化作用进行时，某些易于迅速被分解的成分，被氧化消失而形成水，或二氧化碳及其他气体等，某些矿物质被水流失，经过时间的腐植化作用，仅有一部份有机物质之原有干重遗留下来，其成分也是经过物质上的改变。一般而言墓室环境中的氮气及矿物质百分率，比其陪葬物存于原来物质中要高些，当陪葬物碳素含量略为增高，但氧与氢则招致重大损失，腐植化作用为一个缓慢的不完全氧化作用，由于温度、水分及氧气供给，决定腐植化作用方式与速率，所以当地气候与地形土质墓室深度，对腐植质形成之种类有一个很明显的影响。
腐植质之最重要成分有氨基酸、碳水化合物、脂肪、蜡类等，此外菌类生长物质以及抑制生长物质，腐植质的元素以碳最多，其次是氧再来是氢，以及少量的磷和硫，腐植质有一个高度的阳离子交换能量，由于具有与阳离子起反应能力，所以腐植质之活动力，可视为一个弱度离解的酸，腐植质也能吸附阴离子，但其释放磷酸离子，比无机胶体更容易的多，为此原因木材、布帛、皮草等，对有机质渗浸所需之酸硷标准的重要性，不及玉器渗浸所需之严格。
腐植质中的腐质酸钙几乎不能溶解，而常与矿物质的黏粒成为水中稳定的复合物，藉水分的黏度接触附着于玉器表层，依渗透能量进行渗浸，由于酸硷度变动导致沉淀作用发生沉积于玉器表里，复合的水分若经蒸发，遗留的沉积物质往往会显现颜色，腐质酸氢仅能稍微溶解但易扩散，在此情形下与受沁物质结合时，于物质的晶体或粒子之间的隙缝发生扩散移动，在渗浸过程与氧化铁化合形成氢氧化铁，经扩散沈积于玉器晶体间隙缝，所显现的颜色呈棕红色或褐红色。
腐质酸钠及腐脂酸胺是颇高程度之水溶性者，褐黑色或黑色乃因腐质酸钠溶解性关系。腐植质的吸水性很强，当湿时可以膨胀很大，可达自身重量的二至四倍，但是当腐植质彻底干燥，即水分完全蒸发后则不易在弄湿，此乃由于孔隙细小且由于，避水性脂肪蜡类存在之关系，换言之腐植质之再水合，是一个很难的及一个缓慢的逆向反应，由此了解腐质有机物质沁入玉里后，这些沁质很难于水中再溶解。
科学方面到目前为止以认此为不可能，对腐植质之种类与内容找出真正基本原理，原因如下：最重要的目前尚不能把腐植质与矿物质完全分离，而不使其成分有丝毫变动。事实上有些干腐植质复合物为很亲密结合，而无法令其某成分或其他成分不起变化而分离之。不同类型腐植质之间也没有明显界限，此外腐植质本身也是常起变化，这些种种存在原因，对于玉器的有机沁质所形成的沁色稳定性，都有直接密切关连。
尸体及陪葬物在各种情况下进行分解，分解速度及最终产物依温度、水分、空气及微生物而异，温度愈高则分解愈快，水分是物质分解作用所必须者，但过量的水将造成空气不足，所以又会降低其分解作用，有机物质之分解速度随之而减退，且随着类似腐植质之化学成分的达成而减退，有机物质之最终分解产物为（）等，事实上尸体或陪葬物腐植化作用成腐植质，对于内含的有机质之分解，这一连贯的化学反应是一种消化作用，其与动物胃内之消化作用并无不同。
为此原因有机质之分解作用，对空气中氧的供给是必须的，但往往墓室中的氧气量供给却较缺乏，除封墓之时留存于墓室空气中氧的比例外，无法从外界获得新的空气注入，这种情况下对于物质所需的氧进行分解较慢于地面上，对墓室内陪葬物的保存反而是一个较有利条件。有机质对受沁过程的帮助，化学的是供给二氧化碳，硝酸盐，硫酸盐及有机酸助长玉器表层溶解。物理的是促进矿物质粒团作用，保护粒团免于被水分散，增进渗浸沁化能量。
2.矿物沁质
玉器受沁矿物沁质是重要成分之一，墓室中矿物质的来源有尸体或陪葬物的腐植分解，和周遭岩壁风化后的落尘及土壤，尸体或陪葬物的腐植分解，矿物质含量较少有的甚至没有，多数是来自墓室的落尘与土壤中。一般年代久远的地下墓室在打开墓室时，都有一层松散的落尘叠压混合于腐朽棺木或陪葬物中，这层松散的落尘厚度不一，都是来自墓室四方的土壤或岩石风化所形成，风化是自然破害作用，促使矿物进行物理的及化学的两种作用。
物理的只有形态改变而无成份改变，物理改变主要原因是温度变化，各种矿物粒子因颜色不同，白天与夜晚的温差，因体积膨胀和收缩不断反复变换，矿物粒子自物质中遂自分离出来。化学的主要为化学分解作用，也可以说是一种腐蚀，不仅改变形状且改变了矿物本质成分，其中一部分矿物因化学变化即变为新矿物，有些发生化学变化的矿物，某些成分变为溶解性物质，另一部份成为细微的粒子。
化学风化作用可分下列几种，有氧化作用，是矿物中某些低价元素被氧化成高价元素矿物因之分解。酸化和溶解作用，酸化来自有机质分解的有机酸破害矿物。溶解作用主要是水，水为天然的溶剂，水分子散布于空气中，附着于墓壁、土壤空隙或陪葬物中，遇冷凝结为水滴，自然水中常含有少量的酸及其他杂质，其中对某些矿物质能做缓慢的溶解，墓室周遭或陪葬物也因此做缓慢的溃烂，矿物被酸分解或被水溶解时会释放金属离子，例如钙、镁、钾、纳常被溶解于水中，进行化学渗浸作用。
风化不仅改变物质原来的形状，且改变物质的本来成分，有些发生化学变化的矿物，某些成分若与水分子直接结合构成含水矿物，因温度、压力、重力关系，促成渗漏渗浸作用与玉器进行矿物受沁。性质不同的矿物常能影响玉器，对矿物受沁所产生的沁色与沁状，因结合质与客观环环境关系造成各有不同。墓室中矿质最初来源系由岩石风化而来，岩石中含有多种矿物，风化后产生一些松散细碎的矿物粒子，其中一部份为岩石中原来含有的矿物未经变化而遗留下来，另一部份为岩石风化时所产生的新矿物，这些最后都成为矿物沁质。　　　　　　　　注《SOIL PHYSICS 土壤物理学，原着：HELMUT KOHNKE 译者：郭魁士》
第陆章：发现自然受沁辨沁依据过程
第一节：辨沁从自然受沁源找辨识依据
物理学是研究物体的性质、运动、变化等知识，这与辨别物质是否自然变化所要知识尚有某些落差，攸关自然受沁的形成，主要是气候、土攘、玉质等在时间过程受温度变化影响的交互关系，之中除了玉质的结构不同外，还欠缺了解从土壤中结合的沁质种类、剂量、酸硷质，与气候变化影响温度冷热数据，这些复杂问题就不是单以相关性物理学研究，即能得到自然受沁科学数据。如果加深扩大研究相关自然科学，是否就能找到自然受沁科学辨识依据，短时间不但不可能未来也不容易，因为这之中尚有一些问题根本无法解决，例如某种自然受沁中所含的沁质种类，目前没有科学方法可从已形成的沁象中分离出来，就不知道有几种沁质，还有剂量多寡目前也没有量称工具可测量，就无法以数学方式计算出来，另外人为无法掌控的自然因素，例如地方性气候随季节转换更动与每天早、晚的温差效应，以及变动过程的时间数据等问题，远超越目前人类智慧所能掌控，这种种相关因素都直接间接影响玉器本身，在同时同地或不同地产生的自然受沁现象，在未能解决这些问题之前，想从物理学或相关自然科学，要找出自然辨沁科学数据是很困难。
另一方面今日的化学知识，对物质分解、结合道理是很了解，制作技术与设备也相当先进齐全，以人工制作化学受沁要达到，类似自然受沁的视觉辨识效果是很容易通过，而且在辨别知识不足辨别方法尚未研发出来之前，人工受沁就一直在充当自然受沁，这也是有其能够充当理由。人工与自然受沁同属物质分解结合变化，化学是一门自然科学，并无所谓人工或自然分别，如果没有自然化合原性存在，就看不到所谓生锈、腐朽、风化等现象，玉器也无受沁可论，就因原性已无定义区分，所以一直无法分辨所谓人工或自然受沁。从知识、技术、经验来看，人工受沁也会有自差异，主要原因是在人为提供化学结合，物质种类、剂量多寡与时间长短、温度压力等掌控，是无法达到二次绝对相同，还有受沁玉质的材质结构等问题，就造成不同沁象而不是在化学本身，所以从人工受沁来看，也不是仅以某种沁象就能当所有辨沁标准。
自然或人工两种受沁虽同理但不同源，各领域所发展出来的沁象变化就各有不同，造成自差异目前虽没有科学数据可以辨识，但从这两种受沁可厘出一种共同点，辨别受沁方法无论是证实或证伪，在尚未定出自然或人工受沁科学辨别之前，两者间就不能做自辨或互辨。因此研究受沁辨别方法，在观念上必须再调整研究方向，若将自然与人工受沁分成两种系统来看，其实只要从自然受沁考证做起，就自动与人工受沁系统做出初始区分，但重点是如何确认所见的沁象是绝对自然受沁，其实很简单只要回归到考古出土玉器观察即是，若将所有考古出土玉器的沁象，归纳为自然受沁系统来看，对自然受沁想找出相似、差异依据，这需要自然受沁的科学辨别数据就不是探讨重点，从考古出土空间来看，整理出所有自然受沁沁象特征，反而才是未来辨别受沁工作重点，也是自然受沁依据主要取证来源。
第二节：自然受沁特征证实与证伪比较
自然受沁证实或证伪这两种辨证法意义都相同，目的是在验证自然辨沁依据的正确性，只是辨证方法不同，前者是尽可能证明辨沁依据是自然形成属证实法，后者是尽可能证明辨沁依据是人工形成属证僞法，这两种辨证法都要先有辨识依据，例如同型样沁痕或符号等。同型样沁痕是想辨沁从观察受沁中发现，证伪并没有这层构想不知道受沁有同型样沁痕，在未确认可成为自然辨沁依据之前，勿需探讨证伪的可能性，之所以举证实、证伪做比较是要提示，找自然辨证依据应从证实法找较有机会，存有开发新知识潜在条件，主要是所有考古出土玉器，都是自然受沁容易认定，只要从中找到相同特征就是自然受沁辨证依据，直接越过以科学数据确认自然受沁困难，完全是辨证认知问题。
考古出土玉器的自然受沁是否有相同特征，目前学界并没有这种研究构想，因为考古出土玉器有出土地点，年代的过去时间证据，源自出土地点的地下墓穴是经证实的过去空间，不必藉相同特征证实是自然受沁引证过去时间再断代，因此并没有对受沁进行微观研究工作，所以考古界目前还不知道出土玉器，是否有相同型样沁痕这件事。但从科学鉴识角度来看，这是值得推广的科学考证工作，道理很简单，若将考古出土玉器带离出土地点，其本身已存有自然烙在玉器上的过去工后时间旧证，问题是研考者能不能发觉这层意涵！民间对古玉断代虽缺乏出土墓穴过去空间证明，但也有一些玉器是以经验法则判定年代，从公认年代玉器发现有相同型样沁痕，在鉴识上虽然跨进一大步，但这种方法尚缺乏过去空间依据，从对比依据属性来看，公认年代对比依据是相对性证实，若再经考古出土玉器验证，则对比依据就是绝对性证实。
目前从公认年代玉器上，已找出多种自然受沁相同特征，在考古出土玉器上能找到一样的吗！这是科学考证最后验证工作，但因学界目前并没有这种考证构想，而考古出土玉器又是被列管文物，这两种原因一直无法进行微观对比验证。验证工作是证实程序中一种行为，主要目的是检验研发科学考证逻辑是否正确，不是在验证行为本身，目前验证源虽然受限，但并不表示考古出土玉器，没有与举例的沁痕有相同型样的，应是未曾注意这些。
第三节：试从玉器表层孢子生长找辨沁依据
玉器的材质是一种矿物，属于无机物质无法提供植物生长，出土古玉因久埋于地下多少都会有受沁迹象，受沁时结合到土壤中，或其他陪葬物腐蚀分解的有机物质，在受沁处表层竟会长出孢子植物，就如同在石头上长青苔一样。这些非常细微的孢子植物肉眼是无法看出，需经显微观察才能发现，若不是有梗将灰白色的植物头撑浮于玉器表层，实在看不出比发丝还细的一个极微小点，是一种植物生长特征。虽极细微但却是存在的，如果从植物生长实例来引证，玉器表层受沁是自然形成，作为一种辨别自然或人工受沁方法，为了求证这个辨别构想，对于生长于玉器表层的这种孢子植物，是属于那种类型及其生长条件，就必须做更深一层暸解。
这是属于一种极专业领域需借助专家来解释，就请教于台大植物研究所，并详细说明所要了解目的，经研究所提供研究资料讲解，才暸解孢子植物其生长条件非常容易，任何材质的器物只要与微量的有机质结合就能提供生长条件，并举出欧美研究报告其发生原因。重点是因二氧化碳过度排放，与空气中水分子结合造成酸雨，那些摆放于室外的铜石雕作艺术品，经酸雨淋过留存微量有机质于这些艺术品表层，孢子植物的种子经空气流通传播，而寄生于这些含有极微量有机质的艺术品表层，由于孢子植物的死亡残体分解，造成这些室外铜石艺术品表层受到相当程度破坏。
透过这些资料暸解如果玉器表层，利用孢子植物生长来证明，表层受沁是经过去长时间自然演化形成，从眼观角度来看，玉器表层受沁与生长的孢子植物，两者间是紧密结合在一起，中间并没有什么隔阂，但从知识角度来看，寄生植物的生长条件是来自生长物质的供给，跟寄宿物的玉器是不是自然受沁无关，两者间的隔阂是无限宽广，之间并没有一点连带相关知识，无法证明受沁是经过去长时间自然演化形成，结论是不能从孢子植物生长例证，做玉器表层受沁是自然或人工的一种分辨依据，这个结论在日后见到，制作过程经酸性处理的仿古玉器中，在放置过一段时间后也是会长出孢子植物得到证实。
从这个辨别构想实证获得一种启示，藉由寄宿植物生长研究受沁辨别方法，虽然研究起点与物理化学不同但目的却是一样，可惜两种研究都无法找出，受沁开始和过程的自然根据，因此研究受沁辨别方法，必须重新调整研究方向，不要从受沁做沁质解析研究。受沁有开始、过程、结论三个阶段，应该从结论的沁象着手做解读，较有机会研究出辨沁方法，但沁象与自然辨沁依据之间是有什么关连？需要有新知识领悟或许有机会找到辨沁方法。到最后才暸解原来自然辨沁根据，本已存在于考古出土玉器表层受沁处，只是当时尚不理解沁痕与时空关系意涵，而无法悟出辨别方法，知识就是理解这些过程原委。
第四节：发现自然辨沁证旧依据
吴王夫差铭文玉剑，两面表层都有一层薄薄黄土受沁，受沁处局部在显微镜下放大三十五倍观察，可以清楚看到集结很多细微丝状沁痕，顺着玉质晶体结构纹里排列，在这极小区面里再相互比较丝状沁痕形式，虽极近相似却还有颜色与干润稍异差别。如果根据过去对受沁经验推断，这种沁痕应是自然受沁形成，但考虑到剑身雕有吴王夫差自作用鈼，两行八字小篆铭文显示玉剑头衔特殊意义非凡，在未有科学考证之前并不适合，以经验推论作为考证玉剑年代根据，不但没有自然根据做确认年代基础，反而会因诠释无据引来争议，万一是当代贵重文物其特殊之格反遭诽议。
经验推论与证据考证两者间，在知识层次上之差距是无法计量，对考证年代除考古出土文物外，其他所谓古代流传之物，都应该要以科学考证取代经验推论，不但结论有检验根据，还可避免无根据推论争议。在流传古物中已有其他类别，引用科学考证溯出正确年代，唯有流传古玉至今还有某些原因，一直无法以科学方法考证年代，相较之下考证质已较落后于其他器物。所以如此特殊贵重文物，当然要以科学考证溯出年代，考证玉剑年代在程序上，需先考证玉剑完工至今时间证据，再以造型、花纹风格考证年代，将年代制定在过去时间基础上，才能符合科学考证原则。考证主轴若以有形沁痕，做诠释无形时间代表，则沁痕就必须提出是自然受沁证明，藉此传导过去时间给雕工证旧。
这是一种研究辨别构想，开始的观念是对但如何辨别！为了尝试解开辨别问题常在显微镜下，反复观察玉剑表层受沁痕迹，想由此找出自然受沁辨别方法，但经过几年不断观察，几乎可以记住玉剑表面一切，却无任何辨别心得，在极端无奈之下突然想到，过去曾经收藏一件沁色极为相近的战国榖纹圆勒，其表层受沁在显微镜下观察，与玉剑比较会不会有相同型样沁痕？当这个问题构想在脑海中闪起瞬间，清楚感受到一股解惑连锁牵动力，直觉意会到问题构想，就是揭开辨沁证旧开端。这种深切感受是在未有问题构想前，并不知道从玉剑微观到的沁痕是代表什么意涵？当然不知道这种沁痕有相同型样的，而相同型样沁痕又有什么意涵？是想从沁色极相近，先前经验判断是战国谷纹圆勒，找是否有相同型样沁痕时，无意识将问题带入自然领域求证自然，才了解相同型样沁痕是自然辨沁证旧依据，为什么会有这种问题构想？可能就是所谓灵感吧！无预设立场才符合科学考证原则。
当瞬间闪起这个问题构想时，就直接从过去辨别经验勾引出，一种待证假设惯性反应，预判答案可能有相同型样沁痕，为何预判可能有，因为玉剑与圆勒是同经验法辨别，圆勒既已判断是战国，同理判断玉剑也应是春秋后战国初玉雕，但经验辨别缺过去工后时间证据，想突破这层限制，才从玉剑锁定沁痕辨别受沁，若与判断是战国（战国是过去时间中的一个年代）圆勒受沁（此受沁从过去时间引申是自然受沁）有同型样沁痕，就能引证玉剑受沁是自然形成，则同型样沁痕，就是自然辨沁依据过去时间旧证。之前并没有这种求证假设，是出于问题构想之后才有，答案战国圆勒有没有相同型样沁痕，最终是在求证自然本来有没有，这完全是起于无预设立场临时动机，却是寻找辨沁证旧开端，由此引领进入自然领域寻找辨沁依据，才有之后从玉器表层受沁对比沁痕方法，从中取得过去工后时间为雕工证旧，结论会如所设预判吗？就待实物观察验证。
战国圆勒是件公认年代玉器，在上下两端圆直径面上，透过显微放大三十五倍观察，两面表层受沁处也有极细微绢丝般沁痕，与玉剑沁痕相比较型样几乎相同，答案与假设相符但这会是巧合吗？为求慎重应再次检验答案，因此再找一件沁色相近玉豆，在盖缘表里果然也找到相同绢丝般沁痕，假设验证产生连锁效应。这个发现得到考证受沁一种非常重要的新理论，设玉剑和圆勒两件玉器，成器的时间与地点不同为据，就会有不同的时间、空间，自然受沁玉器有相同型样沁痕存在道理。自然受沁在不同时间、空间为什么会有相同型样沁痕，虽然无法想像但应该有合理解释，考古出土若把同一墓室当成同一空间来看，摆放位置极接近的玉器就会有不同型样沁痕，这一点可以暸解在同一时间、空间就有不同型样沁痕，若将这几项重点完全反转过来，把同一时间、空间换成不同时间、空间，不同型样沁痕换成相同型样沁痕，这几项正反重点同存完全符合相对哲理。
对比相同型样沁痕目的是要分辨，流传古玉受沁是自然或人工形成，藉辨沁依据同步引证过去时间，给雕工证旧但不能断代，因为由相同型样沁痕所引证的过去时间，不是与过去时间长短成正比，会有这种差别是自然受沁，受空间环境变化影响与玉质结构不同所造成，何况是无出土空间佐证的相同型样沁痕，更不能用来作为同一时间依据。为了证明这种看法的正确性根据之前方式，必须再找出另一种相同型样沁痕，做为区分过去时间长短第二例证，再比较这两种例证时间差别质。但在此要先解决一个问题，过去时间是无限的，如果找到另一种相同型样沁痕，用什么做定位区分过去时间长短？几经思考才想到用年代定位区分，因此考证物要有公认年代才可比较，结果在一件红山玉鸟和一件商末玉虫，找到另一种相同型样沁痕，两件相比较在过去时间相差约一千五百年，再次证明不同空间另一种相同型样沁痕，在过去时间中相对存在着长短差别。
再进一步检验，从红山玉鸟与商末玉虫，两件相比较的过去时间差别质，和春秋末期（暂定）吴王夫差铭文玉剑与战国圆勒，两件相比较的过去时间差别质，再互比较两组的差别质也分出长短，至此可以得到一种结论，两种类形相同型样沁痕所引证出来的过去时间，有的很疏远有的很接近都相对存在。无论差别时间长或短，对无出土空间佐证的任何一种相同型样沁痕，要在过去时间中定位会有一定困难，从这些相比较和互比较例证可以了解，沁痕对比为什么只能证旧不能断代原因。此阶段虽不能考证出年代，但却是考证年代前，取得过去时间根据重要前置步骤，之后再与雕工连贯即成为雕工时间证据，这与传统考证最大差别是，从辨别受沁取得过去时间证据，不是从造型、花纹风格推论出过去时间，重点明确方法与效果也符合实际需求，虽是极细微的迹象证据，却能跨越无形时间抽象空间限制，开创出一条辨沁证旧考证之路。
第五节：考古出土玉器检验旧证
吴王夫差铭文玉剑表层极细微受沁痕，从公认是战国圆勒表层发现相同型样沁痕，印证辨证推断想法正确，不过这具形沁痕要证明涵有过去无形时间，需要有过去空间证明，这是交代过去时间来源最终根据，圆勒虽然公认是战国时代，但不是考古出土玉器，对战国至今当成过去时间来看是经验推论出来，不是从证实是过去空间引证出来，因此考证过去时间根据，只能达到相对性无法达到绝对性证明，这是与用考古出土玉器对比不同之处，而为什么还要再经考古出土玉器最终验证理由。
考古从地表向下挖掘到地下墓穴，将墓穴当成一个空间来看，这个空间受土层隔阂完全与外界隔绝，在时间过程中不受外界人为因素影响，从过去到现在甚至到未来，不但完整保存当代所有文化资源，也使墓穴中所有陪葬物成为过去时间证物。如果把证物和时间分开来看，证物从那里可以看到过去时间证据！根据时间、空间相对道理，证物的过去时间来自出土墓穴是过去空间，在时间过程受自然变化影响，使证物表层留下变化痕迹，则过去空间的自然变化痕迹，就是可以看到的诠释过去无形时间具形证据，同时也是某种自然变化辨别依据，这是从考古出土墓穴空间暸解，自然变化与过去时间，构成有与无、具体与意识之间对应关系。
考古出土地下墓穴是可以证实的过去空间，就是知道这个空间地点和过去营造时间，吴王夫差铭文玉剑不是考古出土玉器，没有过去空间出土证明，这是与考古出土玉器最大不同之处。虽然现在看不到这个空间，但并不表示玉剑就不是来自过去，可从证明是旧雕的过去时间证据，根据时间、空间相对道理，引证出也是来自过去某个空间。证实方法根据不同的时间、空间，自然受沁有相同型样沁痕存在道理，从已经证实是过去空间考古出土玉器，在找到与玉剑有同型样沁痕时，即证明玉剑旧证沁痕是，来自过去某个空间自然形成，虽然在此看不到这个过去空间证据，但并不表示就没有这个过去空间证据，而是超乎想像的证据无法被观察。
1. 考古验证历史背景
中国历史悠久幅远辽阔，考古出土玉器有很多，在众多的考古出土玉器中，从那一种受沁可以找到验证依据，若从受沁颜色根据物理化学知识，和过去观察流传古玉年代经验心得，从沁色相近的考古出土玉器，应该可以找到相同型样沁痕，因此必须从众多考古出土地点，选定地点和玉器做验证依据。
南越王墓是南越国第二代王陵墓在今广州象岗，墓中所出土玉器是西汉早期雕作，不但出土数量多器型类别也相当丰富，之中有一些作品堪称是稀世之珍，详情请参考《南越王墓玉器》。这个王陵出土的玉器中，受区域环境气候、水分、土壤等因素影响，有一些黄土沁色玉器，例如：图片 4 1 透雕龙凤纹重环珮（D 6 2），或图片 7 4 剑首（D 8 9-1），都符合验证所要找的受沁颜色，如果从受沁处再透过显微放大三十五倍观察，是不是与吴王夫差铭文玉剑表层有极近相似沁痕，就待验证揭晓答案。
2. 验证时间地点结论 ◎?此段内容待取得出土资料填补?◎
※◎ 最后验证根据，预计从南越王墓或其他藏有，考古出土玉器博物馆取得资料，但因人事隔阂一直无法取得，在于发扬古玉文化精粹重视考证素质为优先原则，希望南越王墓博物馆，或其他藏有考古出土玉器博物馆，能跨越人事隔阂恳请赐予，从黄土沁色系列玉器进行 6 0 倍微拍取样照片，一切相关费用在下全部负担，并另付协助酬金，完成科学考证过去时间根据学术研究工作。◎※
第六节：考证年代从造型花纹对比
从考古地下过去空间出土玉器表层，对比出相同型样沁痕引证过去时间，印证了研究考证构想，但至此尚不能考证出年代，雕工虽能证明是过去时间旧雕，但相同型样沁痕与过去时间不是成正比无法断代。年代是在过去时间中的历史阶段，从无始的过去时间来看是属于阶段定位，因此考证年代必须从另一层次，根据造型、花纹形制风格，对比同年代考古出土玉器，断出过去时间阶段定位即年代。
但吴王夫差玉剑的造型、花纹、铭文，在过去并没有类似出土玉器可供对比，所以只能从一九六五年十二月，湖北省江陵故郢都济南城遗址七公里处望山一号墓，出土的越王勾践铜剑做造型对比，《中国古代兵器图集》封面，以及一九八三年十一月二十三日，湖北省江陵马山砖瓦厂五号楚墓，出土的吴王夫差铜矛做花纹、铭文对比，《中国文物精华 1 9 9 0 》图片 7 5。越王勾践出土铜剑，剑身从中间至尾端有明显减宽，吴王夫差铭文玉剑与此剑造型相同，楚墓出土的吴王夫差铜矛，矛身蚀雕双阴线方菱格纹，一面上端铸“ 吴王夫差自乍用鈼 ”二行八字铭文，吴王夫差玉剑剑身上的双阴线方菱格纹、铭文与此铜矛完全相似，尤其是两件铭文字体如出一辙，可能是出自同一工作坊。
综合勾践铜剑与夫差铜矛，对比吴王夫差玉剑造型、花纹、铭文都有相似之处，至此可从这些相似特征，对玉剑年代做出考证结论，是春秋末期吴王夫差玉雕遗物，属历史上极稀有珍贵文物。
第柒章：结论
流传古玉传统考证年代认为是从质、工开始，这种考证观念主要是长期以来，判断意识受合理化想像主导所养成，不过对关键性的工后时间取证却未曾提过，可能是没有考证时间证据方法，所以仅能从有形质、工论述考证时间道理，但道理不是证据，考证初始观念已与时间隔阂，因此无法将考证年代建构在工后时间旧证基础上，则丧失以质、工为开始考证意义，但不可否认质、工考证知识具有推论年代影响力但不是关键，如果没有正确考证观点，反会陷入自认合理错判中。在此提出一个问题即可检验传统考证想法的周全性？若将考古出土玉器带离出土地点墓穴空间，没有相关旁证试问出土玉器本身，从那里找到是过去年代完工时间旧证，此即为传统未曾思考有待解答考证年代核心问题。
最接近考证年代知识应是考古学，考古是对古代文字、符号、器物加以研究考证，传统考证若要循考古模式考证年代，前提是要同属出土物，这种确认性不是待证流传古玉所具有，两者间存有考古最重要的时间、空间证据差别，在工未证旧前不能循考古模式直接考证年代，因此考证必须回归到出土玉器重新观察，查觉与时间有关事证运用在流传古玉身上。再深入了解玉器与时间关系，无论是已证物或待证物，这两者间虽有差别但从时间观来看都属被证物，时间证源并不是来自器物本身，包括玉质、造型、花纹、雕工等，这些都只是分离出来的被证项目，不是质成器后时间证源，证源是过去空间，空间中玉器表层质化过程就在诠释时间，留下的痕迹就代表过去工后至今时间旧证。
吴王夫差是春秋末期历史名人，吴王夫差与春秋末期是人物与时间对照关系可相互引用，玉剑若根据铭文判断是当代文物，属于雕工范畴的铭文，需要有春秋末期完工至今时间证据，铭文字义才能显现记录历史实质意涵。玉剑不是考古出土玉器，无法看到过去出土空间，根据时间、空间相对道理，就没有过去完工至今时间佐证，这就是与考古出土最大差别之处，不过玉剑表层有受沁迹象，可以利用与时间有关的受沁，来辨别是古雕或今作时间证据，但要有自然受沁辨证依据。从一件公认是战国榖纹圆勒表层受沁处，微观发现与玉剑有同型样可辨识沁痕，得到不同时间、空间自然受沁，有相同型样沁痕存在新理论，则同型样沁痕就是一种辨沁证旧对比依据，最后再经证实是过去空间出土玉器验证。
玉剑虽没有过去空间佐证，却可从同型样自然沁痕线索，连贯到无法观察的过去空间，传导过去时间为玉剑证旧，之后再对比出土铜器造型、花纹、铭文等，考证出在历史上的年代。新考证法与传统考证是证古与论古差别，引用通俗的新旧观，在考证意识形态上先辨别雕工新旧，从流传古玉表层受沁处当考证门径，根据自然受沁微象迹证，导引过去时间证据为玉器完工证旧。构想从当下思考穿越空幻的时间与空间方法，回到过去无法观察空间取得过去时间旧证，最后了解原来自然已在时间过程中，将过去时间证据型样化留在过去玉器表层上，知识只是在探索时间、空间、受沁相关原委，考证方法主要是领悟过去无形时间证据，既矛盾又实际的科学哲理，如此考证出具有年代代表珍贵玉器文化遗产，才能受世人重视永久流傳。
第捌章：对未来考证建议
中国考证古玉知识始于北宋，与西方考证相比虽早很多，但多是引用古籍知识加上考古识别经验推论，理论虽可参考但不能引证以致无法检验结论，十八世纪后西方将考古学，再结合相关自然科学建构科学考古，避免一些无谓争议值得学习。流传古玉与考古出土玉器，同属矿物材质同是人为雕工，但流传古玉没有出土证明，考证年代应着重在辨证是否古代雕工，是否为古代雕工是时间不是雕工问题，目前中西考证雕工时间是循考古模式，从已完成造型、花纹与出土玉器做比较推论雕工时间，不是以与时间有关可辨识事项，经证实后做为工后至今时间旧证。推论雕工时间是对时间定义了解不够，无法从生活中找到与时间相应线索，因此中西考证方式一直滞留在，无过去时间旧证经验论识阶段。
科学考证与经验推论时间最大差别是，科学考证必须提出辨古根据，这对没有出土时间、地点证明的流传古玉，在考证年代定位是非常重要。时间证据是一种过程证明，玉器的质化受沁过程，所形成的迹象从无至有就是在反应时间，考证雕工时间旧证，就从有过去空间证明玉器，找出任何一种可辨识沁痕就是过去时间旧证。从时间、空间来看中华文化浩瀚渊博，古玉文化是中华文明一种历史物证，考证中华流传古玉年代，辨旧需要了解区域空间自然变化对旧证的影响关系，这就涵盖空间所有相关物质，包括空气中的水分、地质、土壤，受季节转换气候变化改变温压的物理、化学变化，之中的知识非常浩瀚无法言尽，但其独特性不是其他区域所能替代，这对了解玉器从辨沁证旧到断代是不可或缺概念。
从地理位置区域文化来看，根据时间、空间相对道理，中华地域出土的一切古器物，其过去时间证据是源自出土地下过去空间，所以考证玉器雕工过去时间证据，就从中华地域所有考古出土玉器，表层受沁痕迹引证出来。中华文化考古出土玉器，到底有几种型样自然沁痕，因为牵涉到自然因素故非常复杂深奥，过去也没有这种考证新理论，无法以目前有限知识做预测，因此汇集其他型样自然沁痕，是考证方式另一种新阶段开始，有待考古或鉴识工作者，从现有或新发掘考古出土玉器再深入仔细搜寻。根据过去经验辨别心得，先从有沁色部分着手较容易找到自然沁痕，再从同沁色做初判应可找到相同型样沁痕，但其之间还是有些极细微差别，例如大小、粗细、长短、色泽和干润之别，从这些差别可以逐一再做细分。
未来考证趋势势必着重证据，对自然微象迹证寻样鉴识工作是非常重要，这是过去没有的新事证工作，寻样者除了要具备专业考证知识外，还要再结合资讯工程技术人员，利用现代电脑和光学科技，将找到的自然沁痕做数位化解读，分时间、地点、型样等做有系统编辑建档，就如同建立指纹或ＤＮＡ对比模式一样，做为日后科学考证过去时间旧证对比依据。
玉润墨香整理编辑