来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 23:02:23
1、1926-2002年期间，美国大公司股票历史平均风险溢价超过国库券的历史平均风险溢价8.22%，但这一数据并不能作为一个可靠的长期预测加以使用。原因在于：经济要素造成的未来经济特征不一致； 2、Fama and French指出，1872-1949年间，出售股票获得的风险溢价为4.62%，远低于1950-1999年间的8.41%。原因在于：20世纪后半期意外的资本收益极大地提高了收益率（Bordie，Investment，P.93）；Fama and French(2001)认为，
1951～2000年间股票风险溢价仅为2.5～4%。他们的计算方法是，在给定了公司的股息生息率及股息增长率的情况下，追溯投资人对未来的合理期望收益。
在高达7.43%的事后ERP中，部分是不可再重复的意外横财，比如预期之外的贴现率降低、冷战的结束、计算机的迅速发展等。（股票风险溢价历史回顾与未来展望 ：http://www.szse.cn/szseWeb/FrontController.szse?ACTIONID=15&ARTICLEID=92&TYPE=0）“
胜者生存偏差说”(survival bias)(Brown, Goetzmann，1995)，指历史仅仅记录了市场中的胜利者，没有记录失败者。按该学说，股票指数计算市场的收益率，没有考虑在指数中消失了的那部分股票所带来的损失或低收益，因此造成对事后ERP的高估；
该学说还认为，美国是市场竞争的胜利者，是资本主义最完美的代表，引用美国的数据可能也是造成高估ERP的原因。后一点，在Goetzmann的国际对比研究中得到了证实。Rietz (1988)提出的解释股票溢价之谜的办法。回顾美国过去50年的历史，没有严重的银行危机，没有30年代那样的大萧条，没有内战，没有制度危机；美国赢得了冷战，没有导弹从古巴、朝鲜和越南飞向美国。但是只要其中任何一件事情发生，股票市值就可能灾难性地下跌，那我们就不会在这里讨论股权溢价之迷。该模型包括了一个并不经常发生的“崩溃”概率。Rietz假设股市下跌幅度达到50%的概率为0.4%，即平均250年发生一次。
加入崩溃风险可以解释美国历史上较高的股票风险溢价，原因在于投资人的隐含波动性高于通常统计中显示的波动性，因他们所要求的风险溢价高于Prescott以消费为基础的资产定价模型所预测的理论风险溢价。这一模型存在的关键问题是，0.4%的崩溃概率是否可信？但是毕竟这个概率难以检验。正是从这种意义上讲，崩溃风险仅仅是一个假说。有一些学者已经将此模型推广，比如将其推广下跌幅度超过25%为概率1.44%等等。 3、市场上垃圾债券的违约率并不能证明它没有可能获得高的收益； 4、美国长期国债自1971年以来价格呈现剧烈波动的特征，在此期间，利率风险也呈现出剧烈波动的特征，因此，期限风险溢价缺乏一个锚定的依据； 5、1980~1982年，长期债券提供负向的流动性溢价，暗示利率即将下降。
中财网