中财网岩雀的w怎么用:读历史品味人生
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 02:06:55
按：要做好学问则必求真而自信，要做好事情则必察道明势而于“有为”“无为”之间有所择。读史要存入理性，更要延伸感情，以求“是所是，非所非”！担纲大事者则必须打破常规（所谓出偏锋）又能顺其自然（所谓依常道），力求两者完美结合。
历来有识之士皆能“不畏天命，不恤人言”！作为普通平凡之人，是不是应该“自主”之外还要不断完备自主的“主观系统”呢?若能学而习之，行而习之，始终做到不迷惑，不骄惰，不怠慢，正确面对生存的基本矛盾，精神与精神形态的矛盾，则有清醒自觉之精神，从而化为实现“自我”进入自由之境地，似也可说，此生无憾！
芸芸众生，自觉而能醒者，容易吗?难也!有人说，人生，就是一场与“斯芬克斯”决斗的过程：斯芬克斯牢牢地抓住人天生的两块软肋——“贪婪”或“贪欲”和“懦弱”或“恐惧”，对之施以“诱惑”和“恐吓”。不是她死，就是你亡。与之果决,或战天斗地,奇诡多变,或任由驱任,一筹莫展,演绎多少人间悲欢离合......
读史要思考。否则，真的是在“浪费生命”。
读史品人生，是为识人知事，开拓自己！
人的使命与终极目标是什么？完整的人生是怎样的状态？
作为每一独立的个体，最大的学问还是人生的哲学，不论处于何时何地何位，若能时时充益心智，在生命的长度与广度乃至深度上有所开掘，我想读史也就不是虚枉时日了。
以下为读摘文字：
史学当以求真。
骆宝善先生感叹：“不论是以读史为职业，或是借读史求知的人，都应该促使认识不断接近真实。真实才是历史价值的惟一所在。长期以来，不同的人们，为了不同的需要，靠牺牲史实，制造了许多说法或结论。而靠牺牲史实来维护的结论乃至准则，是不能长久的，因为它不是真实的，不是历史的。
然而求真何易?欺以大成，俱各偏于常道，其锋似见其芒也！
历史人物固然每每处在人性之常中，但史家对具体历史事件与人物的理解，却不能纯以常理为依据。历史学讲究“知人论世”，强调的是在时代大势中去理解个人。
关于处世之道，儒家总是训导人们说，处乱世时当守常守经，而处治世则可以用权用奇。
但这只是针对常人，英雄不在此例，豪杰也不在此例，非常之人更不在此例。要只手扭转乾坤，成非常事功，建没世奇功，则需要非常手段，非凡魄力。要有开阔恢宏、驾驭风云的气势与胸襟，敢为天下先的眼光与担当，有打造时势、指点江山的手段与意志。非常时代，乃是英雄时代，英雄也者，如何会做守常从经的过气人物呢？
我们常讲“英雄造时势，时势造英雄”，无非是说，是真英雄者必能体悟天地之劫运，必能于风云变幻中审视默察，握其几微，控其趋势，因势利导，而后当机立断，底定事态。所谓最后五分钟靠天成功，其实也是“虽有天命，必有人事”。但时势变幻之微妙，有时不以个人意志为转移。稍有失慎，则功败垂成。
观袁世凯之成功，在此；其失败，也在此。
如果说读史在明智，则我辈在备责袁世凯时，似应从历史高度与文化深度反思反省。袁之成就在其好任事、有担当，具备政治家的机敏与气魄；而其失败，在其没有一个自主的观念系统，以把持其奇谋、引导其权变，以维护文化、民族生命之中常。
平心而论，两个多世纪以来，或者鸦片战争以降，一百五十年来，或者五四运动以降，近九十多年以来，岁月更替，甲子轮回，我们是否找到了国家可以信守的常道？建立了民族可以操持的“礼乐”？我们是否已经上有了道揆，下有了法守？我们至今还处在“两头不到岸”的变幻之中，处在观念抉择、思想冲突的苦海之中：时而传统，时而西化；时而东洋，时而西洋；时而民主，时而集权；时而右倾，时而左倾；时而法治，时而德治……我们跌落在激流漩涡之中，六神无主，中心恍惚，彷徨复徘徊，踯躅又颠倒。民族的纷扰、时代的迷惘，在在煎熬着知识者的心灵。悠悠我心，莫知所求；颠踬我行，莫知所终。此个人的悲鸣，亦民族的悲苦也！
今天我们看到了光明，迈向康庄之道，是以幸甚！
后世读史者，需要深味的，便是在这个人的悲剧中，感受民族的悲剧与痛苦；在这个人的悲剧中，体悟时代的悲剧与前途；在这个人的悲剧中，思想文化的宿命与使命。在揭出历史人物个人命运之蹇促的同时，提示民族命运之所困所寄所望所存。
牟宗三说，中国人自近代以来便失去了常道，而沦为纯现实主义者。但国人之现实主义最不可靠，因为国人之现实太具体，太直觉、太肉感。没有虚，只有实；没有理，只有事。人人为其物欲生活而征逐，无有能越此一步而超过之者。此说可以为理解袁世凯之助，也可以为理解近代中国英雄人物成败利钝的关键。国人熏染儒家理想主义太久，确实需要现实主义来做一番事功。但政治终究不能失去理据、失去道揆，沦为纯现实主义的，甚至机会主义的只有事而无理，只有权变而无法守。近代以来中国的困难，文化的难题，就在建立国家的价值常轨，民族的典则洪范，在如何树规模而立人极，以价值引导行动，以常道范围偏锋。只有这样，才不会沦入疯狂鲁灭，率兽食人的绝境。
这就是牟宗三先生所说的“有自主者，始能讲现实；有主观系统者，始能应现实”。可谓至理至言。但此理此言，却非袁世凯担当得起。毕竟，袁世凯仅一乱世英雄耶，非先知非先觉非圣非贤，哪能兼具思想家与政治家的双重--------摘录文字源出《常道与偏锋》一书
历来有识之士皆能“不畏天命，不恤人言”！作为普通平凡之人，是不是应该“自主”之外还要不断完备自主的“主观系统”呢?若能学而习之，行而习之，始终做到不迷惑，不骄惰，不怠慢，正确面对生存的基本矛盾，精神与精神形态的矛盾，则有清醒自觉之精神，从而化为实现“自我”进入自由之境地，似也可说，此生无憾！
芸芸众生，自觉而能醒者，容易吗?难也!有人说，人生，就是一场与“斯芬克斯”决斗的过程：斯芬克斯牢牢地抓住人天生的两块软肋——“贪婪”或“贪欲”和“懦弱”或“恐惧”，对之施以“诱惑”和“恐吓”。不是她死，就是你亡。与之果决,或战天斗地,奇诡多变,或任由驱任,一筹莫展,演绎多少人间悲欢离合......
读史要思考。否则，真的是在“浪费生命”。
读史品人生，是为识人知事，开拓自己！
人的使命与终极目标是什么？完整的人生是怎样的状态？
作为每一独立的个体，最大的学问还是人生的哲学，不论处于何时何地何位，若能时时充益心智，在生命的长度与广度乃至深度上有所开掘，我想读史也就不是虚枉时日了。
以下为读摘文字：
史学当以求真。
骆宝善先生感叹：“不论是以读史为职业，或是借读史求知的人，都应该促使认识不断接近真实。真实才是历史价值的惟一所在。长期以来，不同的人们，为了不同的需要，靠牺牲史实，制造了许多说法或结论。而靠牺牲史实来维护的结论乃至准则，是不能长久的，因为它不是真实的，不是历史的。
然而求真何易?欺以大成，俱各偏于常道，其锋似见其芒也！
历史人物固然每每处在人性之常中，但史家对具体历史事件与人物的理解，却不能纯以常理为依据。历史学讲究“知人论世”，强调的是在时代大势中去理解个人。
关于处世之道，儒家总是训导人们说，处乱世时当守常守经，而处治世则可以用权用奇。
但这只是针对常人，英雄不在此例，豪杰也不在此例，非常之人更不在此例。要只手扭转乾坤，成非常事功，建没世奇功，则需要非常手段，非凡魄力。要有开阔恢宏、驾驭风云的气势与胸襟，敢为天下先的眼光与担当，有打造时势、指点江山的手段与意志。非常时代，乃是英雄时代，英雄也者，如何会做守常从经的过气人物呢？
我们常讲“英雄造时势，时势造英雄”，无非是说，是真英雄者必能体悟天地之劫运，必能于风云变幻中审视默察，握其几微，控其趋势，因势利导，而后当机立断，底定事态。所谓最后五分钟靠天成功，其实也是“虽有天命，必有人事”。但时势变幻之微妙，有时不以个人意志为转移。稍有失慎，则功败垂成。
观袁世凯之成功，在此；其失败，也在此。
如果说读史在明智，则我辈在备责袁世凯时，似应从历史高度与文化深度反思反省。袁之成就在其好任事、有担当，具备政治家的机敏与气魄；而其失败，在其没有一个自主的观念系统，以把持其奇谋、引导其权变，以维护文化、民族生命之中常。
平心而论，两个多世纪以来，或者鸦片战争以降，一百五十年来，或者五四运动以降，近九十多年以来，岁月更替，甲子轮回，我们是否找到了国家可以信守的常道？建立了民族可以操持的“礼乐”？我们是否已经上有了道揆，下有了法守？我们至今还处在“两头不到岸”的变幻之中，处在观念抉择、思想冲突的苦海之中：时而传统，时而西化；时而东洋，时而西洋；时而民主，时而集权；时而右倾，时而左倾；时而法治，时而德治……我们跌落在激流漩涡之中，六神无主，中心恍惚，彷徨复徘徊，踯躅又颠倒。民族的纷扰、时代的迷惘，在在煎熬着知识者的心灵。悠悠我心，莫知所求；颠踬我行，莫知所终。此个人的悲鸣，亦民族的悲苦也！
今天我们看到了光明，迈向康庄之道，是以幸甚！
后世读史者，需要深味的，便是在这个人的悲剧中，感受民族的悲剧与痛苦；在这个人的悲剧中，体悟时代的悲剧与前途；在这个人的悲剧中，思想文化的宿命与使命。在揭出历史人物个人命运之蹇促的同时，提示民族命运之所困所寄所望所存。
牟宗三说，中国人自近代以来便失去了常道，而沦为纯现实主义者。但国人之现实主义最不可靠，因为国人之现实太具体，太直觉、太肉感。没有虚，只有实；没有理，只有事。人人为其物欲生活而征逐，无有能越此一步而超过之者。此说可以为理解袁世凯之助，也可以为理解近代中国英雄人物成败利钝的关键。国人熏染儒家理想主义太久，确实需要现实主义来做一番事功。但政治终究不能失去理据、失去道揆，沦为纯现实主义的，甚至机会主义的只有事而无理，只有权变而无法守。近代以来中国的困难，文化的难题，就在建立国家的价值常轨，民族的典则洪范，在如何树规模而立人极，以价值引导行动，以常道范围偏锋。只有这样，才不会沦入疯狂鲁灭，率兽食人的绝境。
这就是牟宗三先生所说的“有自主者，始能讲现实；有主观系统者，始能应现实”。可谓至理至言。但此理此言，却非袁世凯担当得起。毕竟，袁世凯仅一乱世英雄耶，非先知非先觉非圣非贤，哪能兼具思想家与政治家的双重--------摘录文字源出《常道与偏锋》一书