[社论]消除行政垄断 打破民营准入“玻璃门”

全国发展和改革工作会议近日在北京召开，中央政治局常委国务院副总理李克强在会议上表示，支持民间投资进入铁路、市政、能源、社会事业等领域，并把增投资与扩消费更好地结合起来，进一步巩固我国经济的内生和自主增长基础，把握发展的主动权。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

李克强副总理的这一番话，显然是在传达明年“稳中求进”定调的精神。在全球经济一片哀嚎之下，明年中国面临的经济下行压力或较2008年经济危机之时更甚。2008年底中央为了在经济危机中“保增长”，曾出台4万亿元的系列经济刺激计划，其后遗症直到现在仍未消除，通货膨胀直到近来数月才刚显出回落之势，货币投放后房价一路疯涨直至这两个月势头才被遏制，经济刺激计划导致政府盲目乱投资大大加剧政府债务风险，最高风险期可能明后两年才会显现。如今，中央显然已经意识到，以前那种靠增加货币供应、倚仗政府投资的方式并非良策，只可保一时之增长却埋下巨大隐患。

明年的政策目标是“稳增长，调结构，防通胀”，在经济下行压力下要稳住增长又要遏制通胀，进一步开放市场可谓最佳选择。开放市场不存在增加货币投放的通胀隐忧，不仅可以增加竞争、提高效率，还可以将大量民间资本从高风险的资本市场吸引到实体经济中来，有利于实现中央经济工作会议中强调的发展实体经济、实业致富，且开放市场予民间资本进入，可大大刺激企业创新，对中国经济健康发展和结构调整有着十分积极的作用。

开放市场的大方向毫无疑问是积极的，但要让这四个字成为现实却并非易事。这早已不是中央第一次提出要面向民间资本开放市场，此前国务院已两度出台被称为“非公经济36条”的系列政策措施，来鼓励和引导民间资本进入法律法规未明确禁止准入的行业和领域，却均收效甚微。2005年的“旧36条”，只对允许进入的领域和原则作了简要说明，配套措施与细则均缺失，最后只沦为以文件落实文件的一纸空谈。2010年“新36条”出台，突出了执行性和操作性，提出了细化到二级科目的领域，本以为这次开放市场的春天已然到来，谁知又是空欢喜一场，民间资本进入市场再度不了了之。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

时至今日，民间资本与某些领域的市场之间仍横亘着一道“玻璃门”———看得到却进不去，一旦想进入必碰壁。如铁路、能源、金融、邮政等行业，行政垄断无处不在，民间资本进入难于登天。

垄断国企凭着行政法规下的资源优势愈发扩张，民间资本更无立锥之地。石油行业中，国家规定原油非国营贸易配额只能供中石油、中石化的炼厂加工，不得供应民营炼油企业，开采等上游区块均未向民营油企开放：“铁老大”更是如此，铁道部统管铁路，政府与铁道部占着绝大部分股权，无论多大的民营资本进入后都只能占很小股份，更不可能取得经营权，且与民营铁路投资回报紧密相关的收入清算规则只能由铁道部独家制定，所以很多大型民企进入后又灰头土脸地出来；金融行业亦然，中农工建四大银行占了市场的56%，接近六成，而贡献了过半GDP的民营企业却只有极少数能从银行获得贷款，主要依赖民间贷款，但金融市场未开放，中小金融机构难获行政批准，民间借贷只能在灰色地带高风险运行。

行政垄断不消除，民营准入就不可能走出“玻璃门”困局。行政垄断是一个有中国特色垄断形式，是政府垄断和政府授予垄断的结合体，也是计划经济体制的遗留产物。行政垄断已经成为中国经济发展的巨大障碍，而为之辩护者却常以行业的自然垄断性质为之辩护，如能源领域即有自然垄断性质，即在市场充分竞争后会随着资源优化配置的集聚效应而自然发展为垄断状态。先莫论中国的自然垄断行业中垄断并非自然形成而是行政手段的结果，即使是自然垄断行业，也有非垄断的细分业务，但如今却都在行政手段的保护下被垄断着。

现行的法规对行政垄断毫无约束力，《反价格垄断规定》第二十四条指“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”滥用行政权实行垄断，需按《反垄断法》第五十一条的规定处理，而该条规定为“由上级机关责令改正”。破除根深蒂固的行政垄断，怎可能寄希望于上级机关一句轻描淡写的责令改正？必须进行彻底的行政审批制度改革，并将相关法规落到实处，才可能消除行政垄断，打破民营准入的“玻璃门”，让市场真正地向民营资本开放。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

●欢迎回应：shelun@188.com南都网：http://nd.oeeee.com