中财网do you think语序:张启华：谈国史研究的党性和立场问题
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 21:01:57
张启华：谈国史研究的党性和立场问题 2008年05月06日08:31 来源：北京日报 
近年来，对国史、党史中许多重大问题的争论越来越多，几乎涉及所有领域、涵盖所有时期。对这些争论进行梳理，做出述评，对搞清问题、推进研究是极有益的。但是，做述评是很不容易的，既要全面了解各种不同观点及其根据，又要尽量搜全有关史料，还要有相当高度的理论概括，特别是要表达出正确的观点，起到正确的导向作用。所以这是一件既辛苦又需要高水平的大工程。
作为一门学科，国史、党史研究的确是学问，这无可非议；但又不是纯粹的学问，它不同于一般的历史研究，它有很强的党性、政治性，与现实有密切联系。为什么马克思说“我们仅仅知道一门惟一的科学，即历史科学”？为什么恩格斯说“历史就是我们的一切”，因为历史给我们以“启示”？为什么毛泽东说“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的”？就是因为历史与现实之间的紧密联系。失去了这种联系，历史学就没他们所说的那么重要。
近年来，随着国史、党史研究的日渐繁荣，不同意见的分歧和争论越来越多。这是正常现象，是学术深入发展所必需的；同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。我们决不能把这些仅仅当作不同学术观点的争论。由此，我们也看到，在国史、党史研究中，特别是对许多重大历史问题的认识，不能说没有一个站在什么立场的问题。我们的研究工作者，也决不能把自己套进“纯学问”的象牙之塔中去而忘记了自己的社会责任，更不能盲目热衷于淡化意识形态。
有些人宣扬淡化意识形态，相当大程度上是受西方舆论影响，这些西方舆论，总是标榜自己客观公正，不受意识形态影响，而批评我们太讲意识形态。但事实上，西方的政治家们从来都没淡化过意识形态。还记得上世纪90年代初美国前总统国家安全事务助理布热津斯基写的《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》，以及尼克松写的《没有硝烟的战争》吗？《大失败》这本书，本质上是史书，主要是苏联历史，其次是东欧的，也写了些中共党史。它写于1989年苏东剧变刚刚发生之际。主题，就是作者前言中第一句话说的：“这是一本论述共产主义最后危机的书。书中描述和分析了共产主义制度及其信条的逐渐衰败的过程和日益加深的困境。书中断言，到下个世纪，共产主义将不可逆转地在历史上衰亡，它的实践与信条将不再与人类的状况有什么关系。”所以，这本书的结论是：共产主义正在经受“末日的痛苦”，而“共产主义总危机的深刻根源可以从它的历史记录中找到”。最后，此书作者“展望了后共产主义时期可能出现的景象”：共产主义影响将减弱而迅速销声匿迹，包括中国在内的以共产主义理论为政权之本的国家，都不再信仰共产主义理论。这本写历史的书，照例一再标榜自己并呼吁各国共产党的统治阶层应该淡化意识形态。但我们看到，它的政治目的还不明显而强烈吗？它的意识形态色彩还不浓厚吗？
所以当时，我读完这本书的第一个感觉是，历史本身，虽然被号称是“凝固的事实”，是客观的存在，是可供研究的学问，但历史一旦被写出来，就带有主观色彩，不能不受撰写者的意识形态影响，也就不再是“纯客观”的了。它可以被用来阐明一种思想、一种理想、一种观点。也就是说，不管我们有多么强烈地想摆脱意识形态的愿望，不管我们多么想超然、超脱、钻入象牙之塔，多么想摆脱政治色彩，都只能是善良的愿望而已。所谓“树欲静而风不止”，标榜淡化意识形态的人，其实有着强烈的意识形态的目的，而我们如果相信了这些话，自己也果真淡化起意识形态来，那就真是掉进了他们为我们铺设的陷阱。
所以，国史、党史研究确实有一个立场问题、历史观问题。站在不同的立场、持不同的历史观，就会对同一历史事件做出不同的分析，得出不同的结论。而我们，毫无疑问，只能站在党的立场、人民的立场上。因为历史经验已经表明，一个社会的稳定，一个政权的巩固，不但要靠坚强的政治领导、雄厚的经济基础、完备的制度和法治，同时对人们思想的正确引导和对意识形态领域的有效管理也是极为重要的条件。所以我们要自觉从提高党的领导水平和执政能力、巩固党的执政地位的政治高度来认识和做好国史、党史工作。正如曾庆红同志给中央党史研究室一份批示中讲过的一句话：“党史姓党”，国史也一样，也必须姓党。所以，站在党和人民的立场上，用历史唯物主义观点分析问题，是从事我们这项工作所必须的。这一点是不能有含糊的。
有一种误解，以为强调国史、党史研究的党性、政治性，就是忽视科学性，不实事求是。决不是这样的。恰恰相反，坚持党的立场与坚持实事求是是一致的。这是因为，我们坚持党和人民的立场的目的，就是为了客观地、实事求是地看待历史。这与实事求是的原则没有丝毫矛盾之处。
总之，我们从事的国史、党史研究工作，在为党和国家工作大局服务方面，承担着重要责任，对此，我们应该心中清楚。虽然我们的工作并不显赫，但我们的工作非常重要。这一点，我们也应该用自己的工作业绩来证明。
（作者为中央党史研究室副主任）
近年来，对国史、党史中许多重大问题的争论越来越多，几乎涉及所有领域、涵盖所有时期。对这些争论进行梳理，做出述评，对搞清问题、推进研究是极有益的。但是，做述评是很不容易的，既要全面了解各种不同观点及其根据，又要尽量搜全有关史料，还要有相当高度的理论概括，特别是要表达出正确的观点，起到正确的导向作用。所以这是一件既辛苦又需要高水平的大工程。
作为一门学科，国史、党史研究的确是学问，这无可非议；但又不是纯粹的学问，它不同于一般的历史研究，它有很强的党性、政治性，与现实有密切联系。为什么马克思说“我们仅仅知道一门惟一的科学，即历史科学”？为什么恩格斯说“历史就是我们的一切”，因为历史给我们以“启示”？为什么毛泽东说“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的”？就是因为历史与现实之间的紧密联系。失去了这种联系，历史学就没他们所说的那么重要。
近年来，随着国史、党史研究的日渐繁荣，不同意见的分歧和争论越来越多。这是正常现象，是学术深入发展所必需的；同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。我们决不能把这些仅仅当作不同学术观点的争论。由此，我们也看到，在国史、党史研究中，特别是对许多重大历史问题的认识，不能说没有一个站在什么立场的问题。我们的研究工作者，也决不能把自己套进“纯学问”的象牙之塔中去而忘记了自己的社会责任，更不能盲目热衷于淡化意识形态。
有些人宣扬淡化意识形态，相当大程度上是受西方舆论影响，这些西方舆论，总是标榜自己客观公正，不受意识形态影响，而批评我们太讲意识形态。但事实上，西方的政治家们从来都没淡化过意识形态。还记得上世纪90年代初美国前总统国家安全事务助理布热津斯基写的《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》，以及尼克松写的《没有硝烟的战争》吗？《大失败》这本书，本质上是史书，主要是苏联历史，其次是东欧的，也写了些中共党史。它写于1989年苏东剧变刚刚发生之际。主题，就是作者前言中第一句话说的：“这是一本论述共产主义最后危机的书。书中描述和分析了共产主义制度及其信条的逐渐衰败的过程和日益加深的困境。书中断言，到下个世纪，共产主义将不可逆转地在历史上衰亡，它的实践与信条将不再与人类的状况有什么关系。”所以，这本书的结论是：共产主义正在经受“末日的痛苦”，而“共产主义总危机的深刻根源可以从它的历史记录中找到”。最后，此书作者“展望了后共产主义时期可能出现的景象”：共产主义影响将减弱而迅速销声匿迹，包括中国在内的以共产主义理论为政权之本的国家，都不再信仰共产主义理论。这本写历史的书，照例一再标榜自己并呼吁各国共产党的统治阶层应该淡化意识形态。但我们看到，它的政治目的还不明显而强烈吗？它的意识形态色彩还不浓厚吗？
所以当时，我读完这本书的第一个感觉是，历史本身，虽然被号称是“凝固的事实”，是客观的存在，是可供研究的学问，但历史一旦被写出来，就带有主观色彩，不能不受撰写者的意识形态影响，也就不再是“纯客观”的了。它可以被用来阐明一种思想、一种理想、一种观点。也就是说，不管我们有多么强烈地想摆脱意识形态的愿望，不管我们多么想超然、超脱、钻入象牙之塔，多么想摆脱政治色彩，都只能是善良的愿望而已。所谓“树欲静而风不止”，标榜淡化意识形态的人，其实有着强烈的意识形态的目的，而我们如果相信了这些话，自己也果真淡化起意识形态来，那就真是掉进了他们为我们铺设的陷阱。
所以，国史、党史研究确实有一个立场问题、历史观问题。站在不同的立场、持不同的历史观，就会对同一历史事件做出不同的分析，得出不同的结论。而我们，毫无疑问，只能站在党的立场、人民的立场上。因为历史经验已经表明，一个社会的稳定，一个政权的巩固，不但要靠坚强的政治领导、雄厚的经济基础、完备的制度和法治，同时对人们思想的正确引导和对意识形态领域的有效管理也是极为重要的条件。所以我们要自觉从提高党的领导水平和执政能力、巩固党的执政地位的政治高度来认识和做好国史、党史工作。正如曾庆红同志给中央党史研究室一份批示中讲过的一句话：“党史姓党”，国史也一样，也必须姓党。所以，站在党和人民的立场上，用历史唯物主义观点分析问题，是从事我们这项工作所必须的。这一点是不能有含糊的。
有一种误解，以为强调国史、党史研究的党性、政治性，就是忽视科学性，不实事求是。决不是这样的。恰恰相反，坚持党的立场与坚持实事求是是一致的。这是因为，我们坚持党和人民的立场的目的，就是为了客观地、实事求是地看待历史。这与实事求是的原则没有丝毫矛盾之处。
总之，我们从事的国史、党史研究工作，在为党和国家工作大局服务方面，承担着重要责任，对此，我们应该心中清楚。虽然我们的工作并不显赫，但我们的工作非常重要。这一点，我们也应该用自己的工作业绩来证明。
（作者为中央党史研究室副主任）
共产党员的党性和党性原则
国内美国史研究前景如何?未来几年内的研究方向是什么?
朝核问题中中国的立场
全国有哪些大学的历史学院有研究美国史或者欧美史的？
什么是党性？论述党性修养的重要性和紧迫性
“党性”教育的体会
我国对司法判例的立场和态度
中国参与APEC的立场和选择是什么?
谁知道说话的原则和立场有哪些
大家站在环保以人为本的立场上想想问题
中国对待朝核问题的态度及立场？
何炅的立场
"中国国史研究编修馆"怎么译成英文？
党性，就是共产党的先进性？
什么是无产阶级政党的党性？
谁有关于党性教育和商务谈判的文章和论文?谢谢
慎独是指共产党员按照党性的原则和规范来实现
高考政治学的党性问题改从何交度回答
网络安全防范研究或解决的问题和拟采用的研究手段及途径？
“氧气的制取和性质研究”的问题的解决方案
易经研究的问题
立场不定见风使舵的人
男人与女人的立场
越南战争中香港的立场