前面的动词a lot的用法:调度的艺术－－谁说管理者必须懂技术？

调度的艺术－－谁说管理者必须懂技术？

从9月8日《迈向管理人》上课中的一幕想到的...

课上有人问了老师一个问题：如果学生提问的问题老师不会回答怎么办？老师很简单地给我们做了一下演示：

学生a：????....????....!!....!!!!?.....?????
老师：呃～这个问题问得很好，在我回答你之前，我想看看其他同学对这个问题有什么看法。
学生b：!!!!!!.....   !!!!!!!   ....   ????
学生c：!!??!....!!!   ....   !!!!   ....   ????
...
学生n：!!!.....   !!!   ....   ????
老师：好了，针对这个问题，同学们发表了很多精彩地评论，提出了很多非常精辟地看法。基本上有如下几条...
...   !!!   ???   ...   (总结)
我个人认为   ...   !!!   ...   (如果自己有看法的话，可以加上自己的观点)
我非常认同   xxx   和   !!!   这些的看法（或者类似的评语，如果自己没有观点，这个评语很重要）。
(转头对学生a)   你明白了吗？
学生a:   ???   !!!!     明白了（或者不明白）
（如果学生不明白的话）
老师：这个问题还有很多需要探讨的地方，这样，我们先进行课程，课程结束之后我们抽个时间讨论一下。
（课程结束之后，马上开溜）

在这个剧本一样的对话之后，各位看官想到了什么？不过我倒是看到了一个拥有足够资源的人是如何有效、合理地利用来解决超出他个人能力地各种事情。所谓的管理者，我觉得这个就是管理者！一个不折不扣的管理者！

一个人能否管理，和他是不是技术出身，和他技术水平高低根本没有任何的关系。似乎中国人习惯于服气比自己的水平高的上司的管理，可是奇怪的是，人们似乎并不在乎自己的市长、省长是否是自己的同行。我想这个应该属于“民族特性”一类的东西，可是我却没有看到相关的分析文章，柏杨的《丑陋的中国人》里边似乎没有提到（也许我没记住？）。

项目经理也是管理者。可是项目经理却是承受压力最大的一个人群。事情做好了，是因为项目容易做！事情做坏了，是你水平不行！事情让别人做，是别人水平高！事情自己做，是刚愎自用，不信任下属。当然，项目经理也应该是一个高手高高手，也许这个家伙应该达到1小时之内编程10000行而且没有一个bug的程度！

可是即使项目经理拥有这些能力了，又有什么用？我想这个人可以不做项目经理了，他可以成为一个独当一面的程序员，当然，这个人的工资应该比公司的任何人都高－－这种能力的人应该拥有的高工资。但是他绝对不是一个管理者。

管理者应该是一个博才！请原谅我用这种说法，所谓的博才，就是什么事情都懂一点，也能说出来一个理所当然，但是仅此而已。一个标准的管理者，他的强项是在于管理，对于日程，组织，危机处理，人际关系等方面的能力很强，并且在他所管理的项目方面算是一个“博才”，而且，他能够把他的想法用文字，用语言清晰的表达出来。这个就是管理者，就是项目经理，一个只会用   Word   的管理者！

如何来衡量一个管理者是否合格？我想万科的王石应该可以作为一个例子，如果哪个管理者离开了他的团队半年，他的团队依然和往常一样顺畅运作，我想这个管理者就是合格的。很多人善于给别人总结经验，甚至可以证明任意的管理者的成功都是偶然，比如有一个高水平的下属，比如有很多的钱可以烧，比如认识很多“有用的”人等等。可是似乎很少有人能够认识到，所谓的管理者，就是去调度这些高水平的下属、可烧的钱、“有用的”人来为他的管理目标服务。这个就是合格的管理者！

“你忙吗？”我想这句话是用来判断一个管理者是否合格的最好的问话。一个长时间忙忙碌碌的管理者，不是一个好的管理者。当然，一个长时间空闲的管理者如果有一群长时间忙碌的下属，也肯定不是一个好的管理者。

管理者是解决问题的人。当然并不是说管理者就不能提出问题，但是实际上，管理者更多的是解决运作过程中产生的问题，即使要提出问题，更多的也是向管理者自己的上司提问。就好比矛也是一样也可以用来防守，但是用来进攻的能力更强，如果这把矛不重新铸造，也就永远成不了盾。同样，一个管理者更多的应该是解决问题的能力，能够从容面对项目中的各种危机、各种情况并轻易化简之。如果一个管理者相对地更能够提出问题、制造问题，也许他就不是一个合格的管理者。

项目管理是一门学问，但是请不要和技术挂钩。否则，也许哪一天各位上饭店，都需要先和服务员比赛端盘子，胜出之后才能享受到热情的服务了。

我知道很多人看到这里会愤愤地说两个字的评语“废话！”。我也知道这个道理其实大家都懂，可是有谁真的把嘴上的言论和你的思想统一起来了呢？