一般过去时视频讲解:高校自主招生之困

　　2009年以来，“三国杀”局面：“华约”、“北约”、“卓越联盟”相继成立，自主招生联盟混战的局势渐露峥嵘。而“捆绑”高考的高校自主招生测试每每都会引发如潮的争议，俨然成了“二次高考”。为何中国高校自主招生改革试点的近10年时间，仍只是一个呈现或发现问题的阶段？我国的自主招生何时才能重现当年钱钟书先生与清华的佳话，与其设立初衷相符合，真正做到公平与公正？无疑，自主招生的改革之路还很漫长艰辛。

1高校自主招生的"尴尬时代"

　　1929年夏天，青年钱钟书报考清华大学。入学考试时，钱钟书拿到数学试卷一看，几乎全不会做，蒙了几道题后，就匆匆交卷，最后的成绩是15分。按照任何一个学校的规定，这样的成绩都不可能被录取。但他的国文和英文成绩特优，英文还得了满分，令校长罗家伦大为赞赏，立刻决定将其破格录取。理想很丰满，现实很骨感，这则充满“民国范儿”的自主招生佳话，在今天看来更像一种无法落地的传说。我们看到的事实是，随着高校自主招生政策破冰开启，质疑与非议就始终如影随行，且愈来愈炽。

　　2003年，我国开始通过实施高校自主招生探索人才选拔制度改革，允许部分高校拿出一定比例的招生名额，以选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生。全国首批实行自主招生试点的高校仅有22所，到2010年，自主招生院校已达76所，这一数据占大专院校数量的7%左右。

　　去年的一则调查：对于高校自主招生，有69%的上海市民认为，自主招生很难遏制中学教育“高考指挥棒”的应试现象。若参加自主招生考试，83%的市民最怕遭遇“权钱交易暗箱操作”。其次担心的是“某些环节不够透明不够具体，考生无所适从”，比例约为67%。再接下来依次是，“对一些考生不够公平公正”（55%），“变一考为多考，环节复杂太折腾”（43%）等。

　　这是一个怎样艰难而尴尬的时刻？一方面，应试的、“一考定终生”的高考制度苦民久矣，民心思变亦久矣，而在另一方面，当“不拘一格录人才”式的自主招生开始推动，它却又不得不遭遇多达83%市民的腹诽。

2试题随意缺乏标准 与高中教学相背离？

　　你的诞生已经/诞生的你的死/已经不死的你/的诞生已经诞/生的你的死已/经不死的你……这是去年一所名校自主招生试题作文题的部分材料，当时引发不小的争议，不少考生面对此题“一片茫然，不知所云”，连呼意思都无法理解，更谈不上写作文了。

　　“老子与孔子打架，你会帮谁？”这是一所知名高校某一年的自主招生面试题。这样的题目引发了很多人的探讨，有的人认为这道题太无厘头，有的人说不知如何作答。

　　事实上，每年自主招生测试当中都会出现不少这样的怪题、偏题，这种“难”还远远迥异于奥赛题的“难”，是让人莫名其妙、无迹可寻 、不知所措、啼笑皆非的“难”。今年复旦“千分考”测试中，语文第一题就是辨别繁体字书写错误，让不少考生干瞪眼。不少考生感到疑惑：书写繁体字也属于“千分考”要考察的“综合素质”吗？简化字普及已久，高中教育里尚未涉及繁体字教学，近年来两会代表对于“学习繁体字”的提倡也处在提案阶段，且争议不小，以此作为自主招生测试题是否妥当同样值得商榷。

　　“可以说，现在的自主招生考试模式，与高中教学出现了一定的背离。”福建师大附中校长助理王焕蒲说。以上述这道题来说，连一些老师都觉得茫然，不知到底要考查学生的哪些素质，更不要说学生如何去应对。

　　脱离难题、偏题本身，各校对自主招生测试的学科范围也不相同。如在“北约”联考当中，不同学校要求测试的学科也不同，不少学校忽视语文学科考察也一度引发了不小争议。和高考、中考有“考试大纲”、“考试说明”不同，绝大多数高校除了一句笼统含糊的 “要求考生具备全面综合素质”之外，并不会公布考试标准，不少高校的自主招生甚至不公布样题……不仅在笔试当中，在面试当中，不少学校的面试官在面试之前也没有系统的、统一的培训，面试现场则甚至和考生进行“脑筋急转弯”，用“机锋禅语”来考察学生的急智，但学生一方面性格有差异，另一方面成长环境也有限制，很多具有潜力的考生未必符合考官的“优秀”标准。

3从追求“偏才怪才”到重“综合素质”

　　“现在的自主招生完全背离了2003年试点时的初衷！ ”近年来，不少高中学校发出了这样的抱怨，认为“自主招生”已经“变了味”，目的从“招收偏才怪才”逐渐改变为“公开抢夺生源”。

　　2003年时，我国首次尝试实施高校自主招生探索人才选拔制度改革，允许部分高校拿出一定比例的招生名额，当时教育部门在解释这一改革时，态度很明确，就是“选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生”。为此，教育部还要求，自主招生人数不能超过试自主招生面试点学校年度本科招生计划总数的5%。

　　不过，当前各校已经淡化、不再提及甚至否认“偏才、怪才”的概念。今年年初，北大对今年校长推荐并经审核通过的210名学生名单进行公示时公开表示，希望招收综合素质全面、学科成绩突出、具备发展潜能的优秀学生，不鼓励招收“偏才”、“怪才”。事实上，近年来从各校的测试试题和面试导向来看，淡化“偏才、怪才”的初衷已是普遍现象，上海多所高校从开始尝试自主招生时，就一直强调考生的“综合素质”，这和“偏才怪才”是两个完全不同的概念。而北大只是首次明确表态而已。

　　清华大学有专门针对综合素质与特长生的“领军计划”与“拔尖计划”；中国人民大学“校长直通车计划”有着类似的表述，“综合素质高或具有某方面特长”；北大“校长推荐制”则要求“综合素质全面，学科特长突出”、“学业成绩位居全年级5%以内”。

　　北大招办负责人解释道，德智体美综合评价，仍然要考察学习成绩。即使在西方国家，学生学业成绩也仍然是高校招生的重要依据。

　　引起关注的是，“孝道”、“德育”的说明首次推向台前。6月份出台的北京大学2012年“中学校长实名推荐制”实施细则中，“不孝敬父母者不得被推荐”的条款引起热议。

　　北大招办回应称，“是否孝敬父母并不需要做特别复杂的考核，哪怕只是简单的面试考察，一句话、一个动作或一个眼神就足够了。”

　　4个月后，“德育”实施也有了“标准”，10月24日，北大招办对外发布《优秀中学生素质养成手册》。面向获得2012年推荐资质中学的高一、高二学生发放，要求记载的主要内容包括：学生自身的诚信承诺、一般个人信息、成长历程要点实录等。以作为当年“校长推荐”和自主选拔录取的重要依据。

　　即使不提“偏才怪才”，现在不同高校提及的“综合素质”又到底分别是怎样的？到底各自具备哪些指标？是否可以量化？高校至今并未给出令人信服的解释，甚至并不解释。自主招生改革8年以来，不少高中考生和教师至今还在混沌中猜测和摸索。

4政策多变 考生“找不到北”

　　前不久，网络传闻教育部将取消自主招生联盟，但向各校了解，今年联考仍将按照计划进行，不会取消，但是联盟也不再扩大。高校自发的联盟“不再扩大”使自主招生的未来走向变得颇为微妙。

　　虽然考试仍然照常，但是各种网络传言足以令学生家长恐慌，“如果联盟真要取消，也太随意了吧，政策才执行多久啊！”一位家长说，这位家长的孩子正在上某个联盟的培训班。

　　这位家长的恐慌来自于数年来自主招生考试“政策多变”的不争事实。

　　比如北京大学，2009年将5%的自主招生比例提高到10%，2010年首推“中学校长实名推荐制”，2011年，又出台“校长实名推荐”遴选细则，其中新增“不孝敬父母不能推荐”条款。清华大学也先后调整笔试政策、创建多校联考、推出“新百年计划”等实际上，各校均是如此，年年有新意，有变化。

　　从最初作为选偏才、怪才的高考补充方式，到今年致力于社会公平，加上联盟考试的从无到有，再从有到“不再扩大”，自主招生政策本身在不断调整中，也导致了不断的摇摆。明年的自主招生政策会是什么？家长们都在关注。

　　受高校自主招生政策频繁变化影响最大的是备考学子，学生们掌握不住高校招生的风向标，不可避免地会迷茫，不知道该如何备考。“他们会很自然地对整体的招生制度产生抵触情绪，并逐渐怀疑变化背后是不是有什么猫腻”，内蒙古自治区某县级中学的一位高中语文老师说。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇对媒体坦言，缺乏长远考虑就制定政策，当问题出现又匆忙修改，这种令人遗憾的变化在高校自主招生政策的制定过程中屡见不鲜。

　　2010年，上海市一家机构的市民调查显示，83%的市民害怕自主招生政策的多变遭遇“权钱交易和暗箱操作”。

　　诸多讨论都显示，自主招生政策近10年来一直伴随着公众的狐疑，未来要获得完全的信任，还有很长的一段路要走。同时，对于怎样的自主招生政策才符合我国国情，公众也有不同看法。

　　北京四中校长刘长铭曾说：“大学自主招生应当按图索骥，而不是撒网捕鱼，自主招生应重点考察报考者的兴趣志向、专业态度、培养潜质和献身精神，适当兼顾学科基础。”

　　一位高校的副校长则表示，自主招生应该将重点放在特殊人才的延揽上。比如地质、探矿、石油、农业推广、农村教师、乡村医生等国家急需而人们不太愿意从事的艰苦专业，或者冷门的基础学科专业，如哲学、历史、天文学、考古学等，或者需要特殊天赋或才能的专业，如数学、文学、艺术、体育等。不应该把全部专业都拿出来搞自主招生，尤其是热门专业，那样会增加学生的负担，也会破坏教育公平。

5以“选材”之名行“抢生源”之实

　　为何名校越来越热衷于“集团军作战”？高校对此解释，这有助于为考生获得更多选择，同时还能“减负”。但事实上，不少家长也抱怨，虽然“北约”13所高校中，考生可同时报名3所学校，但其中大部分高校只接受“第一志愿 ”报考，“同时报考3所”形同虚设，这一情况在“华约”考试中也同样出现。也就是说，比起以前，考生的机会甚至有所减少。

　　不少加入“集团军”的高校私下里坦承，参加联考只是因为“面子问题”，属于无奈之举，没有加入联盟则意味着自己并非名校，而可能被考生忽视。也就是说，高校最为重视的还是“生源”二字。

　　此外，据自主招生联盟公布的初步统计，今年“华约”“北约”两大联盟获得自主招生笔试的考生较去年约增40%，但是这种增长主要出现在市、区实验性示范性中学。大部分普通中学很难分到名额，即使学生自荐也很少被录取。

　　在很多教师和家长看来，自主招生俨然已经变成了 “小高考”，成为中学教育新的指挥棒。

6根源：高校自主权太多还是太少？

　　一位高校招办教师表示，自主招生虽有“自主”二字，但这只是极小范围内的自主，高校招生改革就像是“戴着枷锁跳舞”，必须接受相关部门的审核和批准。

　　有高校曾经设想将自主招生引入二本招生，这也得到了众多高中学校的赞同，他们认为，自主招生的初衷之一就是招收偏才怪才，但他们的分数未必达到政策要求，因此在二本范围内招生不失为一个办法。但是目前校方对此“敢想不敢做”，虽然高校出台自主招生有一定的自主权，但是这个权利目前还很有限，每年出台相关政策事先都必须获得主管部门的批准。而教育部对此已有表态，一所高校必须稳妥地实施自主招生政策到一定年限，才有可能获得更大的自主权。

　　有高教专家认为，我国自主招生的变异，就在于没有真正放权（或极少放权）给大学，却造成“自主招生”的假象。这样的改革，带来的结果是，大家不去分析并破除导致自主招生变异的问题，反过来不相信自主招生，进而呼吁还是统一高考、集中录取。

　　质疑腐败 “不自主”是根源

　　对于高校自主招生变为折腾学生，在试点路上逐渐偏移的现状，有家长认为教育部给予高校权力过大是导致混乱的原因，赞成相对公平的全国统一高考。但事实上，自主招生并不一定伴随腐败。早在民国时期直至1952年，中国高校都实行自主招生，据学者调查当年大学招生导致的腐败并不令人印象深刻，许多家境贫寒子弟依靠勤奋读书也能升入大学。在国外多数国家历来有大学自治传统，不同高校依据公共考试成绩、推荐信、高中成绩、面试、论文等综合评价衡量学生以绝对是否录取，名校自主招生的腐败新闻少之又少。

　　反观中国，自主招生屡屡出问题的根源恰恰在高校还不够自主。中国高校大多数是公办，其权力主要来源于政府授权，政府对高校进行调控和督查很多时候变成了高度集中的直接管理干预，依据SCI，重点学科数、博士点数等显性指标控制资源分配。整个教育系统内部，上级行政领导对校长有绝对的“生杀大权”，学校的人、财、物等诸权很大程度上为学校之外的力量特别是行政力量所掌控，下级对上级负责成为大学运作的基本逻辑。

　　自主权靠教育部“下放”

　　1999年1月1日起施行的《中华人民共和国高等教育法》赋予了高校七项办学自主权，其中第一项就是有关招生方面的自主权。第32条规定：“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。”尽管依据《行政许可法》规定，高校招生标准和招生方式应该是"市场竞争机制能够有效调节的”，并不需要行政许可。但现实是高校规划、专业设置、人数、招生组织等方面高校基本不能自主，所谓的自主招生权基本就只剩下“自主调节系科招生比例”。也就是说，法律赋予的高校办学自主权被行政部门垄断，自主招生并非高校固有的权利，而是政府给高校的授权，而且这种权利下放是随时可以收回的。

　　与高考绑定：自主招生成了高考“优惠券”

　　现阶段教育部规定的高校自主招生的流程是这样的，一个学生先要参加试点招生学校的笔试，通过笔试之后，再参加面试，面试之后学生获得自主招生的资格。获得资格的学生要参加高考，然后再填报高考志愿。填报高考志愿的时候要把它填报在第一志愿或者A志愿。高考成绩公布之后，这个学生的成绩达到这个学生实现承诺的录取优惠条件才被录取。这样的自主招生是嫁接在统一高考、集中录取的规则之上的，还是依据考试成绩来评价学生，其他非应试标准所占权重极小。

　　在依靠高考统一选拔人才的前提下，达到自主招生申请条件的学生仍然要走填报志愿的路径，入选考生只能选择一所高校确认录取志愿，最终只能获得一张大学的录取通知书。也就意味着，所谓的自主招生不过是拿到高考录取优惠券，学生的选择权并没有扩大。真正的自主招生，高校和考生应该是双向选择的关系。每一所自主招生的学校自主地提出达到多少分数要求可以申请学校，而达到申请条件的学生，自主地向多所学校提出申请，这些学校自主地、独立地进行录取。一个学生可以申请多所学校，可以同时获得多张大学的录取通知书。

　　民办高校的尴尬处境

　　自2009年生源质量好的公办高校自主招生比例不再设定5%的上限以来，每年重点高校自主招生的竞争愈演愈烈。相比之下，民办高校的招生自主权却一直处于缺失状态。最新数据显示，教育部公布的80所自主招生的高校仅限于公办重点大学，民办高校无权自主招生。显而易见，就生源“进口”的“第一关”而言，就使民办高校缺乏与公办高校公平竞争的基础。但民办高校从资源属性来讲，不花国家财政一分钱，校方决定招什么样的人本来更应该自主，也是其发展壮大的竞争特色。自从纳入国家统招计划，民办高校陷入尴尬之中在诸如自主招生试点等方面备受责难，失去了参与市场竞争的权利。

7自主招生政策正在紧缩

　　5%的“紧箍咒”

　　政府对高校自主招生权的控制首先体现在获得授权的学校规模以及招生比例。从2001年只有几所中学在江苏省内试点，到2010年有近80所学校纳入高校自主招生体系，教育部在不断扩大试点区域，但每所高校的招生自主权仍然需要授权。2008年底，教育部更是明确鼓励有条件的高校可以突破自主招生5%的名额上限，同时不需要教育部审批招生计划。但仅仅过了1年多，自主招生选拔试点政策就全面收紧，2010年要求全部自主选拔试点高校必须提前报批。

　　据教育部最新发布的2012年高等学校自主选拔录取试点工作通知，政府重申试点高校选拔录取人数一般不超过本校年度本科招生计划总数的5%的限制，并首次为高校自主选拔人数设置了“原则控制在自主招生录取计划数的120%，最高不超过200%”的上限。此前准许自主招生试点满三年的“985”工程高校对特别优秀考生不设高考成绩下线的宽松政策也已消失。

　　专业与就业率挂钩

　　另一个对自主招生政策吸引力有较大影响的内容是专业设置。最新政策是教育部要求专业设置与就业率挂钩。上月下发的通知要求健全专业动态调整和预警、退出机制，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。尽管教育部提出“四个不准”以防止就业率造假，但人们普遍担心文学、历史、哲学、物理、数学等基础学科将受到冲击。广东省教育厅公开的数据显示，无论研究生还是本科生，基础学科的就业率都是垫底。

　　上述新政再度证明了1991年《教育法》就规定高效在专业设置方面的自主权至今还是审批制。高校学科专业设置需要上级主管部门的批准，办得好不好也要由上级部门组织进行评估。这种模式下，学校考虑更多的是追求社会热门专业，追求行政审批容易通过，师资、设备、教育模式、特色等都不需要考虑。但其实一旦将专业设置的自主权下放到学校，招生要对学生、对社会负责，学校就必须考虑“产品”是否能够获得市场认可，就业率自然不是问题。

　　教育部不希望自主招生联盟扩大

　　不仅录取人数缩水，教育部最新通知还强调高校自主选拔录取改革试点是高考制度的重要补充，要在统一高考的基础上进行。也就是说，参加完自主招生考试后，还必须参加高考，成绩达到生源所在省（直辖市、自治区）确定的与试点学校同批次录取控制分数线的，才能最终被录取。这个绑定计划之下，学校的自主决定权不会有扩大的可能性。

　　由此可见，上述“紧箍咒”的收缩背后其实是教育部对自主招生态度的微妙变化。在2012年高校自主选拔录取试点工作通知出台前，民间曾传出教育部有意取消高校自主招生联盟的消息。虽然此后传言不攻自破，但有参加教育部直属高校招生工作会议的负责人透露，“对于自主招生联盟，教育部的态度不赞成、不反对，但不能继续扩大。”以2010年的数据统计，加入自主招生联盟的30多所高校已占总数的近40%。

8结语

　　高校自主招生十年历程，我们远未能找到一条足以获取公信之路径，或者说，尽管河上有桥，他们却偏要摸着河头过河。如我们所见，自主招生以来，从面试制，到校长实名推荐制，再到“北约”、“华约”和“理约”三个高校自主招生联盟联考的招考方式，各个高校貌似都在穷尽一切可能，使自主招生变得更有说服力。但是，假如自主招生永远只体现为“一域”之折腾，而无“全局”之谋划，且高校在招生环节没有自主权，则这场改革仍将行之不远，钱钟书的故事于今天也仍将是一个传说。这已是自主招生所不得不面临的艰难时刻。

9链接

　　自主招生是中国高等教育招生改革扩大高校自主权的重要措施。自主招生选拔由高校自行组织，一般由笔试、面试两部分组成。通过自主招生选拔的考生必须参加高考（07年起上海地区考生通过复旦、上海交大的自主招生选拔后，高考成绩可仅作参考），在高考录取时可获得20分或不等的优惠。自从2003年开始，我国就通过实施高校自主招生探索人才选拔制度改革，允许部分高校拿出一定比例的招生名额，以选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生。根据教育部要求，自主招生人数不能超过试自主招生面试点学校年度本科招生计划总数的5％。

　　自主招生十年历程

　　目前国内80所具备自主招生资格的高校，已有30多所高校参加自主招生联考，几乎囊括了中国顶尖的高校，形成了“华约”、“北约”和“卓越同盟”三足鼎立的局面。

　　2003年

　　包括北京大学、清华大学等着名高校在内的22所大学开始实行招生数为总额5%的自主招生改革试点，但各高校几乎都是单兵作战。

　　2005年

　　北京交通大学、北京邮电大学等四所高校尝试采取联考的方式进行自主招生录取，掀开了自主招生联考的序幕。

　　2009年10月

　　清华大学与上海交大、中科大、南京大学和西安交大协议结成“五校联考”，并在2010年1月16日进行了自主招生选拔的联合笔试，形成了最早的“华约”五校。2010年10月23日和11月20日，浙江大学与中国人民大学先后加入了“华约”。

　　2010年11月22日

　　北京大学联合复旦大学、南开大学等6所高校同时在招生网上发布公告，宣称七校将举行自主选拔联合考试，“华约”与“北约”的对峙格局正式形成。当年11月25日，中山大学、武汉大学等六所高校宣布加入“北约”，“北约”联盟扩充至13所高校。

　　2010年11月25日

　　同济大学、东南大学和哈尔滨工业大学等8所以理工科见长的高校宣布将合作自主招生，并签署了《卓越人才培养合作框架协议》，标志着“卓越同盟”的诞生。之后随着重庆大学的加入，“同盟”扩至9校。