中财网win7磁盘管理disk:三峡工程的三封信（转）
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 07:32:52
第一封信
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。
一．长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修成，迫炸掉。公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
2．中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
4．三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二．长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下:
1．中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2．在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3．下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。
三．黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1．打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。
顺致敬意。
黄。。 清华大学1992年11月14日
第二封信
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被??#22365;，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款 ”；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10 亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄。。 1993年2月14日 清华大学九公寓35号
第三封信
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月1 4日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的“专家” 应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。
所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法“对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利”。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称“一定要上”，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理”这一条，发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡霸，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。
顺祝 进步健康
附文
黄。。 1993年6月14日 清华大学九公寓35号 ]三峡蓄水致尴尬局面:上游地质灾情下游旱情
文章提交者：车神不是我 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
网易探索11月10日报道 计划没有变化快，原拟10月末或11月三峡蓄水至175米最终水位的目标，“今年可能已无法实现。”中国长江三峡集团公司有关负责人不无遗憾地对《瞭望》新闻周刊记者表示。
17年来，三峡工程始终在等待“175”的到来，渴望进入正常运行期。但如今已是第二次受阻。去年，因上游地质灾(险)情频发，中下游取水困难，第一次175米试验性蓄水止步于172.8米。
这一次，上游地质灾(险)情仍不容乐观，但更直接的原因是长江中下游的旱情。中下游“嗷嗷待哺”，只得超计划加大下泄流量，同时上游来水又持续减少，近一周多来，三峡上游水位始终徘徊在170～171米，175米目标一时可望而不可及。
面对这一尴尬局面，中国工程院院士、长江水利委员会总工程师郑守仁等受访专家表示，来年可考虑提前蓄水，“否则恐怕三峡水库在大多数年份都蓄不满。”
然而，一旦提前蓄水，或将面临上游防洪风险以及上游水库“抢水”局面。“用老一套的水利调度理念，已很难适应新的形势。”湖南省政府参事、湖南省水利厅原副总工程师聂芳容等专家认为，三峡工程调度方式有待改善，长江干支流水资源还需统筹规划、科学调度。
旱情阻碍蓄水
据三峡集团有关负责人介绍，经过17年的建设，三峡水库最终蓄水位为175米，此后将由初期运行期转入正常运行阶段，全面发挥防洪、发电、通航、补水等综合效益。
2008年9月28日，首次试验性蓄水启动。尽管有地灾、取水困难等“插曲”，三峡枢纽工程质量检查专家组的评估认为，枢纽运行、安全监测、地质地震、生态水质、泥沙、移民安置等各方面情况正常，三峡水库具备于2009年试验蓄水至175米的条件。
于是，新一轮试验性蓄水于今年9月15日零时启动，起始蓄水位为145米，当时入库流量23500立方米/秒。此次蓄水方案较去年详细，规定9月底三峡水库水位原则上不高于158米，10月末蓄水至175米。若10月底水库水位未蓄至175米，则11月份继续蓄水至175米。
9月底，三峡水库顺利完成第一阶段蓄水任务，水位升至约158米，蓄水量70多亿立方米。眼见成功在望，孰料中途杀出个旱情“程咬金”。
9月中旬以来，长江中下游，特别是洞庭湖、鄱阳湖、湘江、赣江发生历史罕见旱情，城乡居民生产生活用水出现困难，渔民歇业，航运受阻。
针对这一情况，长江防汛抗旱总指挥部自10月19日以来，已3次要求处于试验性蓄水的三峡水库加大下泄流量。至10月下旬，三峡水库下泄流量仍不小于9500立方米/秒，比原计划方案多下泄3000立方米/秒，蓄水进程由此受到影响。
随着长江枯水期的临近，三峡入库流量还在持续减少，11月4日14时跌破9000立方米/秒，至8800立方米/秒。三峡水库水位虽在11月1日9时艰难涨至171米，但此后又稍有回落，目前仍在171米附近徘徊。
按照长江防总调令，10月31日14时起，若三峡入库流量大于9500立方米/秒，水库下泄流量按不小9500立方米/秒控制；若入库流量小于9500立方米/秒，水库按出入库流量平衡控制，即来多少水就放多少水。
中国长江三峡集团公司有关负责人表示，若11月长江上游无大的来水，下游用水需求保持不变，三峡水库今年就不可能蓄至175米；若来水大幅减少，三峡水库还可能出现入不敷出的情况。
水与旱的纠葛
10月22日上午8时，洞庭湖城陵矶水位由维持了两天的21.62米回升至21.67米。湖南省岳阳市防汛办副主任陈伟力说，这是自8月10日城陵矶水位从30.93米持续下跌以来，首次出现回升，“说明三峡水库加大下泄流量有了明显效果。”
既然放水能缓解旱情，那旱情的出现与蓄水又有何关系？陈伟力告诉本刊记者一组数据，此前，三峡水库下闸蓄水后，其下泄流量也随之逐渐减少，如在9月15日至17日，下泄流量均在16000～17000立方米/秒之间，至月末减至11000立方米/秒，10月19日则降至6770立方米/秒，“往年正常的下泄流量在13000～20000立方米/秒之间，10月份平均流量也在18500立方米/秒。”
“人们很容易把旱情和三峡大坝拦水联系起来。”郑守仁院士却认为，蓄水并非干旱主因，主因是这些地区自身的旱情，即9月以来当地持续晴热高温，降雨量很小，无法形成径流。
本刊记者另从中国气象局获悉，此次南方地区出现干旱的主要原因是持续高温少雨。
陈伟力也承认，造成今年长江中下游干旱的主要原因还是在于降雨量偏少。“三峡蓄水只是起了加剧的作用。”
按蓄水并非干旱主因的同一逻辑，郑守仁指出，补水对缓解旱情的作用亦有限。三峡水库加大下泄流量有助于缓解洞庭湖、鄱阳湖两湖及其周边的旱情，但对维持湘江、赣江的水位可能帮不上什么大忙。
陈伟力亦认为，虽然增加了下泄流量，但对于“八百里洞庭”来说，只是杯水车薪。另据了解，目前长江干流洞庭湖湖口和鄱阳湖湖口水位虽已止跌回稳，但湘江长沙段水位仍在下跌。
据受访专家介绍，长江水资源供需矛盾由来已久。自1877年有实测水文资料以来，长江上游来水量在10月的多年平均值为19700立方米/秒，但受上游降水减少及大量建水库等影响，最近20年的同期平均来水量减少了约3000立方米/秒。而今年10月上游来水量仅有6天超过14000立方米/秒，远低于正常年份的水平。
另一方面，由于近年长江中下游工农业经济发展，以及大量取水口由受污染的湖泊向长江迁移等原因，长江干流的供水负担大增。郑守仁说，1993年三峡工程初步设计时，认为秋冬季节大坝下泄流量为5000立方米/秒就可满足中下游用水需求，但现在看来，10月中旬下泄7000立方米/秒都可能不够。
提前蓄水？
在受访专家看来，目前入库流量不断减少，水库达到175米的成功几率已很小。而对于三峡工程来说，175米试验性蓄水是一个必要的全面考验，只有水位达到175米时，很多问题才能得到验证，工程的综合效益才能全部发挥。
更为重要的是，三峡水库若不蓄至高水位，来年1至2月上游来水量最小时，就无法给下游补水，届时下游的旱情会更严重。历史数据显示，在正常年份，长江上游于1至2月的来水量为3000～4000立方米/秒之间，最小值仅为2700立方米/秒。只有在三峡蓄水后，每年1至2月才可保证5000至6000立方米/秒的下泄流量。
受访专家认为，解决蓄水和用水矛盾的有效途径，就是将蓄水时间提前，充分利用洪水资源。郑守仁说，与三峡工程初步设计时的情况相比，长江上游在10月的来水量已减少很多。因此可考虑提前至9月10日启动蓄水，并将9月底的水位抬高至160米甚至162米。
据了解，三峡水库去年9月28日开始首次试验性蓄水，虽未像今年一样再三加大下泄流量，但若不是去年11月初遇到588年一遇、峰值为33000立方米/秒的洪水，水库水位根本达不到172.8米。而今年提前至9月15日开始蓄水，目的正是利用秋汛在9月尽量抬高水位，以便在10月上游来水较少时，仍能保持一定的下泄流量，但这种提前量可能仍然不够。
过去三峡工程调度规程为反季节调节，汛期泄水，枯水期蓄水。聂芳容认为，将来可提倡“蓄洪补枯”，即在防洪风险可控的前提下，将“洪水资源化”，否则三峡蓄水就可能占用中下游10至11月的生态水资源，导致中下游缺水现象。
但提前蓄水又可能导致上游防洪风险，三峡集团三峡枢纽梯级调度中心主任袁杰认为，拦蓄洪水“尾巴”可做到风险可控。我国气象水文预报水平已提高，即便蓄水启动后，上游可能酝酿大洪水，三峡水库也来得及进行调度。
他说，每年7月中旬至8月中旬是长江主汛期，9月的洪水几率和量级都要小很多。进入9月后，中下游的水位已比汛期低很多，行洪能力较大，大洪水完全可以泄走。另外，近年汛期上游来水的泥沙含量已较工程初步设计时减少了约50%。因此，三峡水库具备进一步提前蓄水的条件。
不仅仅是技术问题
提前蓄水另有一个未知风险。
目前长江上游干支流已建水库的总容积达280亿立方米，预计2020年可能超过600亿立方米。受访专家表示，在当前长江上游来水呈减少趋势的情况下，如果大量水库在汛末或汛后同时蓄水，势必出现“互相抢水”的局面，进而影响各自效益的发挥，以及综合效益的最大化。
今年8月，在长江三峡三期枢纽工程正常蓄水175米水位验收会上，枢纽工程验收组副组长、专家组组长、两院院士潘家铮曾指出，三峡工程和长江上游已建、在建、待建的水电站今后将组成全球最大水库群，要实施联合调度。这意味着还有大量复杂的问题有待研究解决，同时三峡工程也可能发挥出比初步设计规定更大的效益和影响。
“长江下游的水库、湖泊也应纳入这个统一调度中。”聂芳容说，以今年为例，光靠三峡水库加大下泄流量，是很难抬高湘江长沙段水位的。湘江上游最大的水库——东江水库由于未承担补水任务，9月前就将积蓄的25亿立方米水下泄用于发电，结果该水库现在无法有效对处于低水位的湘江进行补水。
郑守仁还称，三峡工程目前可抵御百年一遇的洪水，但在千年一遇的洪水面前，还需配合荆江分蓄洪工程。而水库群实施联合调度则有望在将来把位于中下游的很多分洪区取消，用来放心发展经济。
多位受访专家认为，运行管理好三峡工程不仅仅是一个技术问题，而且是一个涉及决策机制的问题。目前能够影响三峡工程调度的部门较多，协调难度很大。三峡工程即便有了新的调度规程，其运行管理也不可“照本宣科”，而是有可能需要根据不同年份的特殊情况，适时进行优化调整。因此，对长江流域水资源进行统筹规划、科学调度，需要在国家层面上进行。
本文来源/《瞭望》新闻周刊
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。
一．长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修成，迫炸掉。公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1．长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
2．中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3．三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
4．三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二．长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下:
1．中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2．在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3．下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。
三．黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1．打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。
顺致敬意。
黄。。 清华大学1992年11月14日
第二封信
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被??#22365;，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款 ”；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10 亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄。。 1993年2月14日 清华大学九公寓35号
第三封信
中国共产党政治局常务委员会。。。总书记，诸位委员：
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月1 4日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的“专家” 应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。
所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法“对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利”。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称“一定要上”，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理”这一条，发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡霸，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。
顺祝 进步健康
附文
黄。。 1993年6月14日 清华大学九公寓35号 ]三峡蓄水致尴尬局面:上游地质灾情下游旱情
文章提交者：车神不是我 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
网易探索11月10日报道 计划没有变化快，原拟10月末或11月三峡蓄水至175米最终水位的目标，“今年可能已无法实现。”中国长江三峡集团公司有关负责人不无遗憾地对《瞭望》新闻周刊记者表示。
17年来，三峡工程始终在等待“175”的到来，渴望进入正常运行期。但如今已是第二次受阻。去年，因上游地质灾(险)情频发，中下游取水困难，第一次175米试验性蓄水止步于172.8米。
这一次，上游地质灾(险)情仍不容乐观，但更直接的原因是长江中下游的旱情。中下游“嗷嗷待哺”，只得超计划加大下泄流量，同时上游来水又持续减少，近一周多来，三峡上游水位始终徘徊在170～171米，175米目标一时可望而不可及。
面对这一尴尬局面，中国工程院院士、长江水利委员会总工程师郑守仁等受访专家表示，来年可考虑提前蓄水，“否则恐怕三峡水库在大多数年份都蓄不满。”
然而，一旦提前蓄水，或将面临上游防洪风险以及上游水库“抢水”局面。“用老一套的水利调度理念，已很难适应新的形势。”湖南省政府参事、湖南省水利厅原副总工程师聂芳容等专家认为，三峡工程调度方式有待改善，长江干支流水资源还需统筹规划、科学调度。
旱情阻碍蓄水
据三峡集团有关负责人介绍，经过17年的建设，三峡水库最终蓄水位为175米，此后将由初期运行期转入正常运行阶段，全面发挥防洪、发电、通航、补水等综合效益。
2008年9月28日，首次试验性蓄水启动。尽管有地灾、取水困难等“插曲”，三峡枢纽工程质量检查专家组的评估认为，枢纽运行、安全监测、地质地震、生态水质、泥沙、移民安置等各方面情况正常，三峡水库具备于2009年试验蓄水至175米的条件。
于是，新一轮试验性蓄水于今年9月15日零时启动，起始蓄水位为145米，当时入库流量23500立方米/秒。此次蓄水方案较去年详细，规定9月底三峡水库水位原则上不高于158米，10月末蓄水至175米。若10月底水库水位未蓄至175米，则11月份继续蓄水至175米。
9月底，三峡水库顺利完成第一阶段蓄水任务，水位升至约158米，蓄水量70多亿立方米。眼见成功在望，孰料中途杀出个旱情“程咬金”。
9月中旬以来，长江中下游，特别是洞庭湖、鄱阳湖、湘江、赣江发生历史罕见旱情，城乡居民生产生活用水出现困难，渔民歇业，航运受阻。
针对这一情况，长江防汛抗旱总指挥部自10月19日以来，已3次要求处于试验性蓄水的三峡水库加大下泄流量。至10月下旬，三峡水库下泄流量仍不小于9500立方米/秒，比原计划方案多下泄3000立方米/秒，蓄水进程由此受到影响。
随着长江枯水期的临近，三峡入库流量还在持续减少，11月4日14时跌破9000立方米/秒，至8800立方米/秒。三峡水库水位虽在11月1日9时艰难涨至171米，但此后又稍有回落，目前仍在171米附近徘徊。
按照长江防总调令，10月31日14时起，若三峡入库流量大于9500立方米/秒，水库下泄流量按不小9500立方米/秒控制；若入库流量小于9500立方米/秒，水库按出入库流量平衡控制，即来多少水就放多少水。
中国长江三峡集团公司有关负责人表示，若11月长江上游无大的来水，下游用水需求保持不变，三峡水库今年就不可能蓄至175米；若来水大幅减少，三峡水库还可能出现入不敷出的情况。
水与旱的纠葛
10月22日上午8时，洞庭湖城陵矶水位由维持了两天的21.62米回升至21.67米。湖南省岳阳市防汛办副主任陈伟力说，这是自8月10日城陵矶水位从30.93米持续下跌以来，首次出现回升，“说明三峡水库加大下泄流量有了明显效果。”
既然放水能缓解旱情，那旱情的出现与蓄水又有何关系？陈伟力告诉本刊记者一组数据，此前，三峡水库下闸蓄水后，其下泄流量也随之逐渐减少，如在9月15日至17日，下泄流量均在16000～17000立方米/秒之间，至月末减至11000立方米/秒，10月19日则降至6770立方米/秒，“往年正常的下泄流量在13000～20000立方米/秒之间，10月份平均流量也在18500立方米/秒。”
“人们很容易把旱情和三峡大坝拦水联系起来。”郑守仁院士却认为，蓄水并非干旱主因，主因是这些地区自身的旱情，即9月以来当地持续晴热高温，降雨量很小，无法形成径流。
本刊记者另从中国气象局获悉，此次南方地区出现干旱的主要原因是持续高温少雨。
陈伟力也承认，造成今年长江中下游干旱的主要原因还是在于降雨量偏少。“三峡蓄水只是起了加剧的作用。”
按蓄水并非干旱主因的同一逻辑，郑守仁指出，补水对缓解旱情的作用亦有限。三峡水库加大下泄流量有助于缓解洞庭湖、鄱阳湖两湖及其周边的旱情，但对维持湘江、赣江的水位可能帮不上什么大忙。
陈伟力亦认为，虽然增加了下泄流量，但对于“八百里洞庭”来说，只是杯水车薪。另据了解，目前长江干流洞庭湖湖口和鄱阳湖湖口水位虽已止跌回稳，但湘江长沙段水位仍在下跌。
据受访专家介绍，长江水资源供需矛盾由来已久。自1877年有实测水文资料以来，长江上游来水量在10月的多年平均值为19700立方米/秒，但受上游降水减少及大量建水库等影响，最近20年的同期平均来水量减少了约3000立方米/秒。而今年10月上游来水量仅有6天超过14000立方米/秒，远低于正常年份的水平。
另一方面，由于近年长江中下游工农业经济发展，以及大量取水口由受污染的湖泊向长江迁移等原因，长江干流的供水负担大增。郑守仁说，1993年三峡工程初步设计时，认为秋冬季节大坝下泄流量为5000立方米/秒就可满足中下游用水需求，但现在看来，10月中旬下泄7000立方米/秒都可能不够。
提前蓄水？
在受访专家看来，目前入库流量不断减少，水库达到175米的成功几率已很小。而对于三峡工程来说，175米试验性蓄水是一个必要的全面考验，只有水位达到175米时，很多问题才能得到验证，工程的综合效益才能全部发挥。
更为重要的是，三峡水库若不蓄至高水位，来年1至2月上游来水量最小时，就无法给下游补水，届时下游的旱情会更严重。历史数据显示，在正常年份，长江上游于1至2月的来水量为3000～4000立方米/秒之间，最小值仅为2700立方米/秒。只有在三峡蓄水后，每年1至2月才可保证5000至6000立方米/秒的下泄流量。
受访专家认为，解决蓄水和用水矛盾的有效途径，就是将蓄水时间提前，充分利用洪水资源。郑守仁说，与三峡工程初步设计时的情况相比，长江上游在10月的来水量已减少很多。因此可考虑提前至9月10日启动蓄水，并将9月底的水位抬高至160米甚至162米。
据了解，三峡水库去年9月28日开始首次试验性蓄水，虽未像今年一样再三加大下泄流量，但若不是去年11月初遇到588年一遇、峰值为33000立方米/秒的洪水，水库水位根本达不到172.8米。而今年提前至9月15日开始蓄水，目的正是利用秋汛在9月尽量抬高水位，以便在10月上游来水较少时，仍能保持一定的下泄流量，但这种提前量可能仍然不够。
过去三峡工程调度规程为反季节调节，汛期泄水，枯水期蓄水。聂芳容认为，将来可提倡“蓄洪补枯”，即在防洪风险可控的前提下，将“洪水资源化”，否则三峡蓄水就可能占用中下游10至11月的生态水资源，导致中下游缺水现象。
但提前蓄水又可能导致上游防洪风险，三峡集团三峡枢纽梯级调度中心主任袁杰认为，拦蓄洪水“尾巴”可做到风险可控。我国气象水文预报水平已提高，即便蓄水启动后，上游可能酝酿大洪水，三峡水库也来得及进行调度。
他说，每年7月中旬至8月中旬是长江主汛期，9月的洪水几率和量级都要小很多。进入9月后，中下游的水位已比汛期低很多，行洪能力较大，大洪水完全可以泄走。另外，近年汛期上游来水的泥沙含量已较工程初步设计时减少了约50%。因此，三峡水库具备进一步提前蓄水的条件。
不仅仅是技术问题
提前蓄水另有一个未知风险。
目前长江上游干支流已建水库的总容积达280亿立方米，预计2020年可能超过600亿立方米。受访专家表示，在当前长江上游来水呈减少趋势的情况下，如果大量水库在汛末或汛后同时蓄水，势必出现“互相抢水”的局面，进而影响各自效益的发挥，以及综合效益的最大化。
今年8月，在长江三峡三期枢纽工程正常蓄水175米水位验收会上，枢纽工程验收组副组长、专家组组长、两院院士潘家铮曾指出，三峡工程和长江上游已建、在建、待建的水电站今后将组成全球最大水库群，要实施联合调度。这意味着还有大量复杂的问题有待研究解决，同时三峡工程也可能发挥出比初步设计规定更大的效益和影响。
“长江下游的水库、湖泊也应纳入这个统一调度中。”聂芳容说，以今年为例，光靠三峡水库加大下泄流量，是很难抬高湘江长沙段水位的。湘江上游最大的水库——东江水库由于未承担补水任务，9月前就将积蓄的25亿立方米水下泄用于发电，结果该水库现在无法有效对处于低水位的湘江进行补水。
郑守仁还称，三峡工程目前可抵御百年一遇的洪水，但在千年一遇的洪水面前，还需配合荆江分蓄洪工程。而水库群实施联合调度则有望在将来把位于中下游的很多分洪区取消，用来放心发展经济。
多位受访专家认为，运行管理好三峡工程不仅仅是一个技术问题，而且是一个涉及决策机制的问题。目前能够影响三峡工程调度的部门较多，协调难度很大。三峡工程即便有了新的调度规程，其运行管理也不可“照本宣科”，而是有可能需要根据不同年份的特殊情况，适时进行优化调整。因此，对长江流域水资源进行统筹规划、科学调度，需要在国家层面上进行。
本文来源/《瞭望》新闻周刊