教你如何使用暴力，或者，熏陶你欣赏接受暴力
<<水浒传》
究竟说什么？
《水浒传》的版本，非常之多，若以回数区分，有一百二十回本、一百回本、一百零四回本，一百一十回本、一百一十五回本、一百二十四回本，七十回本、等等等等。
我们现在不想搞的太复杂。
简而言之，百回以上的版本基本上大同小异，可以看作施耐庵的“原版”（另有其他作者进行了加减）。而七十回的本子，则是金圣叹把水浒腰斩之后的“金版”。
这两个版本最明显的区别就是：结局不同。
结局不同，意义就肯定不同。
在原版里，写到第七十一回梁山泊英雄排座次之后，再继续写大伙在宋江的带领下，接受招安、朝廷封官、征战辽国、剿灭方腊，一直到最后，朝廷御赐毒酒，全伙统统的覆灭。
金圣叹觉得后面的故事多余，就从原版第七十一回英雄排座次处斩断了，将后面所有的故事全部删除。
这样一来，水浒传就变成两种孑然不同的结局了：
1. 原版的结局很悲惨，大伙基本上被一网打尽了。
2. 金版的结局就很好，大伙聚在一起喝酒吃肉。
原版是个悲剧，金版则明显不是。
一本书的开头、经过、结果，贯穿着全文故事的主线。《水浒传》居然有着两种大相径庭的结果，这只能说明：两个不同的作者，对于同一个水浒故事，有着两种不同的看法。所以我们应该区别对待。
（一）施耐庵
施耐庵对水浒里的好汉们，最终持了否定态度。
他认为，像这样的一群人，就应该是这样的一种结果！只能是被消灭掉！而不应该受封当大官，也不让他们解甲归田。
这是他对这种“组织”给出的结果，他把好汉们都抛弃了，毁灭了。（只有武松等极少数人没有抛弃。）为什么？只因为他们都不是好人。都该这种下场。
这种结局，和他的开头是极其吻合的。因为他的开头第一回《洪太尉误走妖魔》，写的是妖魔下凡，祸害人间！这梁山泊一百零八条好汉，都是些妖魔下凡来的！没有这些妖魔，也就没有后面的好汉。
因为他们本来就是坏的，来到世上就是干坏事来的。所以他们杀人放火，打家劫舍，犯上作乱，最终就该这种下场。开头、经过、结果都是一致的。
（二）金圣叹
而金圣叹对水浒里的好汉们，则是持肯定态度的。
他认为，像这样的一群人，不应该接受招安，更不能被剿灭。而是快活的啸聚山林，替天行道！应该是这种结局。
这是他对这个“组织”的肯定。为什么？只因为他们都不是坏人。
这种结局，和他的开头也是极其吻合的。
因为他把《洪太尉误走妖魔》一篇拿掉不用，改成了契子、引子，而把后面高俅的出场，编成了“金版”水浒的第一回。
这样一来，第一回一开始，就是在写不该当太尉的高俅当上了太尉。如此则“一高俅”之下还有“百高廉”，是这些不务正业的人弄的民不聊生，天下沸腾。好汉们也就官逼民反，应运而生。
开书先写高俅，是“乱自上作”，正因为乱自上作，所以才有一百零八魔君下界行凶杀戮，替天行道。若不先写高俅，便写一百八人，则是乱自下生也。
因为天下是被贪官污吏们弄坏了，所以好汉们杀人放火，打家劫舍，所以就该以这种结局收场，而不能把他们都写死。开头、经过、结果，也都是一致的。
这样一看，就很清楚了。两位作者的用意不同，结局也就不同，但又都各是一个完整的整体。
这是区别点，下面再看共同点。
无论哪个版本的水浒传，他们的共同点就是：众好汉由于各种原因上梁山，到英雄排座次，（即前七十一回）。基本上都是大致相同的。这个是“共性”。
事实上，也只有前七十一回好看。我相信大多数人对前七十一回有兴趣，什么原因呢？
原来，作者在叙事的时候，用笔一贯简练，而每遇暴力情节之时，则必定要大书特书。一桩暴力事件刚结束，一桩暴力事件又发生，布满了通篇前后。故事无一不是在暴力冲突时开始，在暴力宣泄中高潮，在暴力释放后收笔。
因此，我们可以肯定的说，水浒传是一本宣扬暴力，崇尚暴力的书，是一本不讲道理，不讲逻辑的书。
虽然有的好汉也讲道理，但他讲的道理往往经不起逻辑的推敲；虽然有的好汉也讲逻辑，但他讲的逻辑往往又是强盗逻辑。
无论有理无理，无论是非对错，这都不是重点，重点只有一点，那就是：好汉们解决问题的方式，最终则必然一定是用“铁”（拳头或刀）来实施暴力！而对方则必然一定是要支付出“血”的代价！
水浒传反反复复强调就是这一点，谁狠，谁就牛逼，谁就受人尊敬。
虽然有的好汉也行侠仗义，但更多的好汉却是作奸犯科之辈。
虽然有的好汉是被逼无奈，但更多的好汉却是主动为非作歹！
虽然也讲官府黑暗腐败，但更多好汉的黑心肠，比官府更有过之而无不及。
虽然也讲义，却又少了正义。虽然讲了忠，却又尽是伪忠。
唯有暴力，贯穿始终。
因此，在下斗胆，再次以小人之心度君子之腹：《水浒传》作者的创作初衷，不是在教你如何做人做事，而是在教你如何使用暴力，或者，熏陶你欣赏接受暴力。
水浒传》究竟说什么？
《水浒传》的版本，非常之多，若以回数区分，有一百二十回本、一百回本、一百零四回本，一百一十回本、一百一十五回本、一百二十四回本，七十回本、等等等等。
我们现在不想搞的太复杂。
简而言之，百回以上的版本基本上大同小异，可以看作施耐庵的“原版”（另有其他作者进行了加减）。而七十回的本子，则是金圣叹把水浒腰斩之后的“金版”。
这两个版本最明显的区别就是：结局不同。
结局不同，意义就肯定不同。
在原版里，写到第七十一回梁山泊英雄排座次之后，再继续写大伙在宋江的带领下，接受招安、朝廷封官、征战辽国、剿灭方腊，一直到最后，朝廷御赐毒酒，全伙统统的覆灭。
金圣叹觉得后面的故事多余，就从原版第七十一回英雄排座次处斩断了，将后面所有的故事全部删除。
这样一来，水浒传就变成两种孑然不同的结局了：
1. 原版的结局很悲惨，大伙基本上被一网打尽了。
2. 金版的结局就很好，大伙聚在一起喝酒吃肉。
原版是个悲剧，金版则明显不是。
一本书的开头、经过、结果，贯穿着全文故事的主线。《水浒传》居然有着两种大相径庭的结果，这只能说明：两个不同的作者，对于同一个水浒故事，有着两种不同的看法。所以我们应该区别对待。
（一）施耐庵
施耐庵对水浒里的好汉们，最终持了否定态度。
他认为，像这样的一群人，就应该是这样的一种结果！只能是被消灭掉！而不应该受封当大官，也不让他们解甲归田。
这是他对这种“组织”给出的结果，他把好汉们都抛弃了，毁灭了。（只有武松等极少数人没有抛弃。）为什么？只因为他们都不是好人。都该这种下场。
这种结局，和他的开头是极其吻合的。因为他的开头第一回《洪太尉误走妖魔》，写的是妖魔下凡，祸害人间！这梁山泊一百零八条好汉，都是些妖魔下凡来的！没有这些妖魔，也就没有后面的好汉。
因为他们本来就是坏的，来到世上就是干坏事来的。所以他们杀人放火，打家劫舍，犯上作乱，最终就该这种下场。开头、经过、结果都是一致的。
（二）金圣叹
而金圣叹对水浒里的好汉们，则是持肯定态度的。
他认为，像这样的一群人，不应该接受招安，更不能被剿灭。而是快活的啸聚山林，替天行道！应该是这种结局。
这是他对这个“组织”的肯定。为什么？只因为他们都不是坏人。
这种结局，和他的开头也是极其吻合的。
因为他把《洪太尉误走妖魔》一篇拿掉不用，改成了契子、引子，而把后面高俅的出场，编成了“金版”水浒的第一回。
这样一来，第一回一开始，就是在写不该当太尉的高俅当上了太尉。如此则“一高俅”之下还有“百高廉”，是这些不务正业的人弄的民不聊生，天下沸腾。好汉们也就官逼民反，应运而生。
开书先写高俅，是“乱自上作”，正因为乱自上作，所以才有一百零八魔君下界行凶杀戮，替天行道。若不先写高俅，便写一百八人，则是乱自下生也。
因为天下是被贪官污吏们弄坏了，所以好汉们杀人放火，打家劫舍，所以就该以这种结局收场，而不能把他们都写死。开头、经过、结果，也都是一致的。
这样一看，就很清楚了。两位作者的用意不同，结局也就不同，但又都各是一个完整的整体。
这是区别点，下面再看共同点。
无论哪个版本的水浒传，他们的共同点就是：众好汉由于各种原因上梁山，到英雄排座次，（即前七十一回）。基本上都是大致相同的。这个是“共性”。
事实上，也只有前七十一回好看。我相信大多数人对前七十一回有兴趣，什么原因呢？
原来，作者在叙事的时候，用笔一贯简练，而每遇暴力情节之时，则必定要大书特书。一桩暴力事件刚结束，一桩暴力事件又发生，布满了通篇前后。故事无一不是在暴力冲突时开始，在暴力宣泄中高潮，在暴力释放后收笔。
因此，我们可以肯定的说，水浒传是一本宣扬暴力，崇尚暴力的书，是一本不讲道理，不讲逻辑的书。
虽然有的好汉也讲道理，但他讲的道理往往经不起逻辑的推敲；虽然有的好汉也讲逻辑，但他讲的逻辑往往又是强盗逻辑。
无论有理无理，无论是非对错，这都不是重点，重点只有一点，那就是：好汉们解决问题的方式，最终则必然一定是用“铁”（拳头或刀）来实施暴力！而对方则必然一定是要支付出“血”的代价！
水浒传反反复复强调就是这一点，谁狠，谁就牛逼，谁就受人尊敬。
虽然有的好汉也行侠仗义，但更多的好汉却是作奸犯科之辈。
虽然有的好汉是被逼无奈，但更多的好汉却是主动为非作歹！
虽然也讲官府黑暗腐败，但更多好汉的黑心肠，比官府更有过之而无不及。
虽然也讲义，却又少了正义。虽然讲了忠，却又尽是伪忠。
唯有暴力，贯穿始终。
因此，在下斗胆，再次以小人之心度君子之腹：《水浒传》作者的创作初衷，不是在教你如何做人做事，而是在教你如何使用暴力，或者，熏陶你欣赏接受暴力。
中财网