中财网教师节怎么过有创意:一篇未发的关于“药家鑫杀人案”旧帖子
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/10 19:21:22
一篇未发的关于“药家鑫杀人案”旧帖子
毛牧青/文
这是在今年3月23日写的草稿帖子，我始终没有发所以也未修改。之所以不发表不修改，倒不是怕什么板砖乱飞，更不怕什么“人肉搜索”，而是觉得这个事件所反映的社会内涵太沉重，沉重的让我难以去写好，更缺乏勇气把它贴出去。
但我多少透露了此帖的内容要点：“在‘从重从严从快’的判决思维下，也就会被‘长官意识’或‘民愤’所干扰而误入歧途。这种例子从‘马加爵案’、‘邱兴华案’以及某些‘校园屠童案’中的轻率处置可以略见一二。这类案子在法制健全的国家或许不是问题，但在我们国度，却是个很敏感也最能引起争论的焦点。所以我认为：药家鑫的杀人案，不光是死者和死者家庭的悲剧，也是药家鑫及其家庭的悲剧。但——更是我们教育的悲剧、司法的悲剧、社会的悲剧。”
我还回帖道：“有一种愤怒叫网络道德暴力，也是我们长期教育失误的恶果。这种愤怒看似有正义感，却无形堕入不公的帮凶。”（原帖见链接：http://club.bandao.cn/showthread.asp?boardid=101&id=1874862）
如今药家鑫已下地狱，可惜没人为他超度或忏悔，估计到了另一世界仍是个可怜可恨的家伙。而我们这个世界喧嚣过后照旧死水微澜一切如初。可又有谁去思考，在并未消除产生“药家鑫”们滋生的土壤里，还会不会继续制造者“药家鑫”这些畸形儿呢？
前两天我写了个《魔鬼的颤音：药家鑫伏法，让人只想哭》的多则新闻简评帖子，被天涯社区推为首页显著位置，（见http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/212957.shtml）竟也引发广大网友的热烈争论，或赞成或反对甚至咒骂。显然，一些网友没读懂我的含义。现在，我把这个未发的旧帖贴上，供大家思考讨论。尽管这个帖子今天看来有点过时，但的确是我内心的真实感受观点依旧不变。你仍可以对我轮番板砖、马扎伺候，也可认定为“事后的诸葛”来骂我“马后屁”，那就敬请随便吧，我能承受得了——反正我心坦荡。
最后引用《红楼梦》一句“都云作者痴，谁解其中味”偈语，来结束我的郁闷。
————————————
附录：未发出的旧帖：
“药家鑫杀人案”是谁的悲哀？
毛牧青/文
“药家鑫杀人案”犹如“李启铭案”，再次引发民意谴责浪潮。
先不说这位音乐学院的钢琴大学生先前是否天使，但他把路人张妙撞伤，为逃避责任和经济负担，残忍把张妙连刺6刀（也有说8刀）。这致命的几刀最冷酷也最引起民愤把他推向了魔鬼位置，不但把无辜张妙推向死神，估计不久，药家鑫也可能被死神锁定。
两个家庭、两个青年就这样完了，但留下的思考却是沉重的。
药家鑫案最令人亢奋的看点是：有背景的殷实的家庭的“富二代”犯罪，比“我爸是李刚”还凶悍，因为他蓄意直接杀人。“富二代”的凶杀吊起举国的愤怒申讨，丝毫不亚于“官二代”的李启铭待遇。
为什么一个20出头、弱弱的艺术大学生，竟能如此残忍无情对待生命？固然药家鑫有自身的问题，可我们的教育、社会、法律、舆论等，难道就没有责任？
“人之初，性本善”。为什么有的人大了后反而会丧失人性呢？“性相近，习相远”，是生活环境熏陶使然。假若追根溯源，我们大都能够他们成长历程中发现端倪。药家鑫的蜕化或许更能证实这一点。
从教育角度分析。由于历史成因和传统文化熏陶，加之近几十年来的“阶级斗争理论”教育和“阶级大拼杀”历史的潜移默化，我们有过对敌人或罪犯往往采取“残酷斗争无情打击”、乃至从肉体上消灭为圭臬的极端教育，甚至连党内斗争都不能幸免。这种做法极容易产生“非此即彼”“非友即敌”的二段论（实际上这种意识早已不知不觉融化到血液中了）。当“两段论”占据上风并左右着国民的主流意识，会形成一种极为可怕的偏激力量。这种极端的灌输，通过学校、单位和社会的耳濡目眩，几乎成为一种既定的判断处置事物模式。而一种“假设敌”思维，也会扭曲正常思维变得“想当然”去先下手为强扼杀襁褓中。药家鑫或许受这种潜移默化教育影响。他把张妙撞伤，怕被记住车牌号，认为张妙这个农民笃定就是社会上风传的无赖，会无休止索赔，便一不做二不休杀死她。
换到家庭看，传统的“望子成龙、望女成凤”世俗，社会的贵贱等级现实反差效果，使国人对下一代过多给予非分的期望，特别是“独生子女”政策的实施，让每个家庭几乎都把独子看做掌上明珠娇生惯养有求必应，给予物质上精神上的纵容满足，使得许多独生子女从小养成自私、狭隘、冷漠乃至唯我至上恣意放纵、缺乏独立判断处理事物能力的“小太子”“小公主”。外加学校、社会的教育无方引导不力，很容易使这些温室里生长的嫩花小草变得极不人情。一旦发生损害自身利益的事，就会毫不犹豫去维护自身私利。药家鑫把一起普通的交通肇演变成一场严重杀人刑事案件，凸显了我们平日教育是在“播跳蚤”“收跳蚤”的报复。药家鑫不计后果的夺命刀，就是极端自私残忍的维护自身私利的典型举动，这种潜移默化的环境教育，家庭、学校和社会难脱其咎。
近些年社会司机中流传“撞伤不如轧死”的极端残忍传说，原因是撞伤后的无休止医疗、工作和生活费，还不如压死一次补偿具结来得痛快。这种说法在多年前连想都不敢想，更不用说实施了。但近多年来，物欲横流道德沦丧冷漠无情充斥社会，这种风传阴影却时刻笼罩着一些人的心理。我不敢打包票说司机队伍里没有这种败类，但我敢肯定这绝不是主流。然而我们的社会舆论却把它扩大化妖魔化了。药家鑫之所以要杀张妙的主要原因，据他交代就是深受这种舆论的影响而下手的。这说明，一知半解的社会负面影响，对那些尚未真正踏入社会、思想尚未成熟的孩子的误导，有多么的严重。
从社会角度看。国人是个很注重情感的群体。这种情感好的一面是格外注重家庭和亲友的融洽和睦，不好处是常常青睐上述“二段论”而采取取舍的实用态度，感情取代理智。比如社会上一发生有悖传统伦理道德的事件，这后一种情感就很容易占上风，我们通常听到的“不杀不足以平民愤”、“以牙还牙以血还血”等等话语，就是佐证。
最为要命的是：这些年官场腐败世风日下导致社会无序，我们的一些“公仆”的贪污受贿恶风、官僚主义作风、以权谋私劣行等胡作非为行为，对社会积极向上氛围起到很不光彩的推波助澜破坏作用，是人们产生极度的“仇官”心理。而社会的分配不公、贫富不均、差距拉大、地域差异、等级歧视等，外加一些富豪的原罪寻租及许多“官二代”“富二代”的有恃无恐，引起人们的广泛的“仇富”心理。这些原因的促成，使得原本处在不平等竞争起线上的中下等人群表现的喧嚣浮躁。此刻一有达官贵人触法，就会成为众矢之的成被裸观的焦点。而一些社会事件如强拆、阻截上访等的处置不当或强行打压；对一些事件的不公开不公示的隐瞒篡改，也产生许多“不明真相”的人群参与。这种消极被动甚至另有所图的火上浇油，必然激化矛盾将原本简单的事转化为突发事件，使事态难以控制陷入尴尬死胡同，甚至迫使公权力不得不采用极端手段平息。近年最为代表的“瓮安事件”、“杨佳事件”、“邓玉娇事件”、“钱云会事件”等，之所以得到国人的强大“一边倒”势头的同情和声援，一致谴责公权力的滥用的潮流趋势，原因盖出于此。
这种严重的后果，还加剧了一些国人不管是非曲直的逆反心理，凡事一概同情弱者仇视强者，兴起一波波过激的“正义申讨”、“暴力审判”和“感情用事”宣泄，一些媒体的赶潮流的推波助澜宣传，以致两股力量形成不可阻挡洪流，任何理智、法制的观点极可能被咒骂被淹没，不但直接干扰到司法程序的公正，甚至还左右着一些官方合理处理的趋向。此时此刻回忆许多事件的也就不会感到奇怪了——尽管社会上的民意主流是健康的。
传统的“民愤”和现实的“民怨”相结合，必然化为一种良莠不齐的情绪，甚至偏激的感情用事占上风。一些达官贵人的刑事案件一曝光，一片喊杀声往往就会把理智之声淹没。其实仔细分析下来，这种貌似对某一具体事或具体人的“深仇大恨”喧嚣，未必就是对其人其事的“个体”的认真追究，而是通过集中的“较真”鞭笞，把“一个个”具体的人或事当做典型“靶子”代表，真正终极目标取向，是产生这些人或事的本源主体——即体制弊端和“权力的滥用”。这，才是真实的！而现实里权势的无约制的猖狂，又为这种民间喧嚣火上浇油。如此下来轮回，必然导致民意的必“杀”呐喊。药家鑫一案的“沦陷”，更证实了这种浮躁的力量。所以药家鑫案的含义，早已超出刑事案件范围，成了一股宣泄对无良“官”、“富”平日为非作歹的抗争，也就不奇怪了。
从法律角度看。客观说，我们目前的法治还是不健全的，人治代替法治，领导一个批示一句指示，决定司法程序玩儿完或180度大回转的案例举不胜举。暂且不谈一些司法部门的相对不独立和腐败现象，仅面对“长官意志”和“民意暴力”这两种洪流干扰，我们的司法体系往往会落花流水一败涂地。一起很纠结的案子，要么看领导的眼色行事了解，要么屈从于“民意倾向”轻率断案，缺乏起码的法律依据不顾公正和理智，随意性很大，一些程序也不过走过场而已。结果类似“赵作海案”等多起冤案接连不断。一些引起关注的案件，也常常会受到民意和舆论的牵引走向歧途。这起药家鑫案，既牵涉到杀人案情，有连带所谓“官商”家庭背景，自然更引人瞩目。民间担忧药家鑫案会像以往一些官官相护的案件大事化小小事化了，所以高喊严惩不贷，也是有社会根源和先例的。从这种现象看，估计药家鑫案想“咸鱼翻身”的可能性极小，弄不好民意鼎沸还会影响到高层高度重视的“从严处置”，届时药家鑫小命说不定会over的。
从心理学角度看。这些年的生存压力，直接导致一些心理原本就不太健康的人，心态发生着急剧的畸变扭曲，以致有的人成为精神病患者。我们有时忽视某些罪犯的心理疾病成因，尤其是司法机构的科学缜密鉴定。这种现象我们不难从“马加爵案”、“邱兴华案”以及某些“校园屠童案”中的草率处置中可略见一二。这类案子在法制健全的国家或许不是问题，但在我们国度，却是个很敏感也最能引起争论的焦点。在“不杀不足以平民愤”的惯性驱动下，在“从重从快从严” 指令思维处置下，这些生命如同被他们杀戮的生命一样，在毫无尊严的“长官意志”、“法律程序”和“顺应民意”声中化为烟灰。这不能不说是一种悲哀。我不知道药家鑫是否心理有病，这还需待心理学家鉴定。但他的丧失人性举起屠刀刺向张妙瞬间，或许那个早扎根于心灵扭曲的恶魔，已证明他心理上的确“变态有病”了。
坦率讲，我是不太赞成死刑的。有人认为在我们这样特色下的国度，过早取消死刑还不适宜。但死刑对一些贪官对罪犯还能有多大震慑作用？还不照旧一波波出现一波波走向刑场？在一个鲜活的无辜生命被杀了，再有一个鲜活的罪犯也被杀，生命难道就这样冤冤相报？杀人能“以平民愤”能消除犯罪，那又有谁去思考为什么会产生这样杀人犯的土壤呢？
我也不希望药家鑫死，哪怕是死缓无期都是对他的良心、生命和家庭的挽救。因为生命只有一次！——尽管他手段残忍内心冷酷令人憎恨。
这让我想起前两年美国一起校园凶杀案，那个韩国留学生凶手尽管也自杀了，但人们在悼念罹难者中还为他祈祷。这让很多国人所不解，也许有人也会说那是西方，与我们信仰、心态不同。不错！这点我赞成。但在对待唯一一次珍贵的生命尊重上，难道还需要再用一条性命去补偿么？在文明社会进程中，社会舆论还必须用老套的“以命偿命”，去对等消融那些原本不会用死亡取代的社会问题吗？
估计药家鑫未来命运很不乐观。这是因为权力需要药家鑫这个“典型”转移和消释民意的愤慨；而民意需要借药家鑫这个“靶子”对权贵进行宣泄和申讨。而作为介于权力和民间交点的名为“富二代”实为一介平民的药家鑫，也就成了一种被边缘化的“权贵”象征，作为双方都能接受的妥协处置和“两害相权取其轻”的杀一儆百，药家鑫这块砧板上的肉也成“你不下地狱，谁下”的必然。
“药家鑫案”的发生和促成，我们也必须放在这种反常的环境中去分析。
所以我认为：药家鑫杀人案的举世闹剧，既不是法律的胜利，也不是民意的胜利。但却是张妙和她的家庭的悲剧、药家鑫和他的家庭的悲剧，更是我们教育的悲剧、司法的悲剧、社会的悲剧……
可怜的两个孩子就这么完了，两个家庭也这么完了。
我们不但需要“救救孩子”，也需要先“救救大人”。那我们的社会呢，又有谁去解救？——呜呼！