小手指韧带断裂:代悲白头翁

代悲白头翁

目录[隐藏]

代悲白头翁 

【注释】 

【赏析】 

有所思 

作者简介 

作者生平 

[编辑本段]

代悲白头翁

　　唐 刘希夷

　　洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？

　　洛阳女儿好颜色，行逢落花长叹息。

　　今年花落颜色改，明年花开复谁在？

　　已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。

　　古人无复洛城东，今人还对落花风。

　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

　　寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。

　　此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。

　　公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。

　　光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。

　　一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？

　　宛转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。

　　但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。 

[编辑本段]

【注释】

　　1.松柏摧为薪：松柏被砍伐作柴薪。《古诗十九首》：“古墓犁为田，松柏摧为薪。”

　　2.桑田变成海：《神仙传》：“麻姑谓王方平曰：‘接待以来，已见东海三为桑田’”。

　　3.这两句说，白头翁年轻时曾和公子王孙在树下花前共赏清歌妙舞。

　　4.光禄：光禄勋。用东汉马援之子马防的典故。《后汉书·马援传》（附马防传）载：马防在汉章帝时拜光禄勋，生活很奢侈。文锦绣：指以锦绣装饰池台中物。文又作“开”、或“丈”，皆误。将军：指东汉贵戚梁冀，他曾为大将军。《后汉书·梁冀传》载：梁冀大兴土木，建造府宅。这两句说白头翁昔年曾出入权势之家，过豪华的生活。

　　5.宛转蛾眉：本为年轻女子的面部画妆，此代指青春年华。 

[编辑本段]

【赏析】

　　这是一首拟古乐府，题又作《代白头吟》。《白头吟》是汉乐府相和歌楚调曲旧题，古辞写女子毅然与负心男子决裂。刘希夷这首诗则从女子写到老翁，咏叹青春易逝、富贵无常。构思独创，抒情宛转，语言优美，音韵和谐，艺术性较高，在初唐即受推崇，历来传为名篇。 

　　诗的前半写洛阳女子感伤落花，抒发人生短促、红颜易老的感慨；后半写白头老翁遭遇沦落，抒发世事变迁、富贵无常的感慨，以“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲”总结全篇意旨。在前后的过渡，以“寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁”二句，点出红颜女子的未来不免是白头老翁的今日，白头老翁的往昔实即是红颜女子的今日。诗人把红颜女子和白头老翁的具体命运加以典型化，表现出这是一大群处于封建社会下层的男女老少的共同命运，因而提出应该同病相怜，具有“醒世”的作用。 

　　诗的前半首化自东汉宋子侯的乐府歌辞《董娇娆》，但经过刘希夷的再创作，更为概括典型。作为前半的结语，“年年岁岁”二句是精警的名句，它比喻精当，语言精粹，令人警省。“年年岁岁”“岁岁年年”的颠倒重复，不仅排沓回荡，音韵优美，更在于强调了时光流逝的无情事实和听天由命的无奈情绪，真实动情。“花相似”、“人不同”的形象比喻，突出了花卉盛衰有时而人生青春不再的对比，耐人寻味。结合后半写白头老翁的遭遇，可以体会到，诗人不用“女子”和“春花”对比，而用泛指名词“人”和“花”对比，不仅是由于七言诗字数的限制，更由于要包括所有不能掌握自己命运的可怜人，其中也包括了诗人自己。也许，因此产生了不少关于这诗的附会传说。如《大唐新语》、《本事诗》所云：诗人自己也觉得这两句诗是一种不祥的预兆，即所谓“诗谶”，一年后，诗人果然被害。这类无稽之谈的产生与流传，既反映人们爱惜诗人的才华，同情他的不幸，也表明这诗情调也过于伤感了。 

　　此诗融会汉魏歌行、南朝近体及梁、陈宫体的艺术经验，而自成一种清丽婉转的风格。它还汲取乐府诗的叙事间发议论、古诗的以叙事方式抒情的手法，又能巧妙交织运用各种对比，发挥对偶、用典的长处，是这诗艺术上的突出成就。刘希夷生前似未成名，而在死后，孙季良编选《正声集》，“以刘希夷诗为集中之最，由是大为时人所称”（《大唐新语》）。可见他一生遭遇压抑，是他产生消极感伤情绪的思想根源。这诗浓厚的感伤情绪，反映了封建制度束缚戕害人才的事实。 

　　《大唐新语》又云：（希夷）“尝为《白头吟》咏曰‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而自悔曰：‘我此诗似谶，与石崇“白头同所归”何异也？’乃更作一句云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此？’乃两存之。诗成未周，为奸所杀，或云宋之问害之。”

　　此诗当时即广为传诵，摹仿者众。

　　如《才调集》录贾曾《有所思》诗： 

[编辑本段]

有所思

　　唐 贾曾 

　　洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？

　　幽闺女儿爱颜色，坐见落花常叹息。

　　今岁花开君不待，明年花开复谁在？

　　故人不共洛阳东，今来空对落花风。

　　年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。 

[编辑本段]

作者简介

　　刘希夷 （约651-？） 唐诗人。 一名庭芝，字延之（一作庭芝），汝州（今河南临汝）人。 上元进士，善弹琵琶。其诗以歌行见长，多写闺情，辞意柔婉华丽，且多感伤情调。《代白头吟》有“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”句，相传其舅宋之问欲据为已有，希夷不允，之问竟遣人用土囊将他压死。少有文华，落魄不拘常格，后为人所害，死时年未三十。原有集，已失传。 

[编辑本段]

作者生平

　　刘希夷，一名庭芝，汝州人。少有文章，落魄不拘常格，后为人所害。希夷善为从军闺情诗，词旨悲苦，未为人重。后孙翌撰《正声集》，以希夷诗为集中之最。由是大为时所称赏。（《全唐诗》卷八二）希夷是典型的风流才子，其人美姿容，喜谈笑，善弹琵琶多才多艺，少年及第却一生落魄，为诗为人均与势不合，死时不到三十岁。关于其死因死法千百年来一直众说纷纭，神秘离奇，不过希夷之不得善终却是可以肯定的。《旧唐书·本传》记载他“志行不修，为奸人所杀”，《唐才子传》则传说其《代悲白头翁》诗成未满周岁，舅父宋之问非常喜欢其中“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”一联，知道他尚未传于世人，恳求之送归自己名下，谁知刘希夷竟不肯答应，之问一怒杀之。关于这一段公案，是为传说，固不可靠；或许因为宋之问人品污下而众恶皆归，抑或因此诗句之悲美口碑甚好，大抵其根本就在于所谓“才高而见忌”，一句诗足以名动天下，流传千古。

　　刘希夷的一生短暂哀苦，虽才高却终生郁郁不得志，这位与世不偶者的苦闷、无奈、悲观，以及人生易老、青春虚度的伤感叹息充溢于其留下的闺怨、怀古、从军、送别、咏物述怀各类题材的诗作中。正是后人评价其“词旨悲苦”、“神情清郁”之原因所在。《全唐诗》存其诗三十五首，另有五首存疑诗，其中闺情诗十五首，如《代闺人春日》、《捣衣篇》；从军诗三首，如《将军行》、《从军行》；怀古诗四首，如《巫山怀古》、《蜀城怀古》；行旅送别诗八首，如《送友人之新丰》、《晚憩南阳旅馆》；景物述怀诗五首，如《孤松篇》、《秋日题汝阳潭壁》，题材涉及广泛，大多为五七言古体歌行，其中如《代悲白头翁》等几首还可堪称是初唐歌行体成就较高的作品，且由于流传下来的诗作并不多，风格也都比较接近

代悲白头翁赏析　2009-06-22 22:47

分类：中国古典 

字号： 大大  中中  小小 

刘希夷《代悲白头翁》赏析

洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？

洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。

今年花落颜色改，明年花开复谁在。

已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。

古人无复洛城东，今人还对落花风，

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。

此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。

公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。

光禄池台开锦绣，将军楼阁画神仙。

一朝卧病无相识，三春行乐在谁边！

宛转娥眉能几时，须臾鹤发乱如丝。

但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。

                       （《代悲白头翁》，《全唐诗》卷八二）

诠释正文：

一、本文的结构和主旨的诠释：

这首诗以“寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁”一句作为转折，将全诗分为前后两个部分。前半部分主要表达了“红颜子”（洛阳女儿）对未来的担忧，“她”看见春天的落花，心生感伤，忧愁自己的青春有一天会逝去，自己的命运不知会如何；而后半部分则是“白头翁”对自己的往昔的一个回溯，表达了那种叹惋，那种看清世事的空明（好像有点佛的影响）。

不过这两部分并不是严格地联系在一起的，不是完全对称的。两部分通过“寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁”一句联系起来，看起来似乎是前后对应，后半作为前半的一个解答，但看起来却更像是独自的诉说，恳请“红颜子”听“白头翁”诉说他的生平往昔。

那么，这种不完全对应是如何结构的呢？和作者本人的写作意图之间有没有什么关联？就这首诗来说，这是一首古体，若单看前半段，亦像是宫体诗。而古体诗大多是和音乐紧密关联的，很多诗本身就和音乐不分，根据音乐来区分格式，乃至内容的大致取向。这样看来，《代悲白头翁》可能是后人辑录时按诗的内容所拟的（当然也有可能是作者自拟的）。这个题目和内容则是相关的。另一个诗题《白头翁咏》和此相似。诗的正题应是《代白头吟》，古辞有《白头吟》，正如《梁甫吟》、《代东武吟》、《从军行》、《子夜吴歌》此类。如果是这样，那么诗题和内容就没有必然的关联了（尽管唐及以前的诗，大部分还是有所关联的），诗可能存在着形式和内容上的不一致。

在这首诗中，“红颜子”这一形象概念前后有着性别指称的不一致，诗中前半段是女性（“洛阳女儿好颜色”），但在诗的转折处“寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁”一句中的“红颜子”却不能仅仅认为是女性的存在，在这里，外延扩大了，包括了所有以生命力为特征的，也即拥有青春的那一类人。语言的称谓在这里应是“你们”，而不仅仅是“你”。

诗中“白头翁”一段，本文和作者的意图之间似乎也存在着某种不完全一致。诗中白头翁一段，处在述说者的位置上的，是“白头翁”，也可能是作者本人。诗中“白头翁”对于“红颜子”的回答，实际上并没有一个明确的答案，与其说是解劝“红颜子”，倒不如是向“红颜子”倾诉。而细究下来，“红颜子”尽管性别指称上不一致，但我们还是可以将之作为另一个作者。对于读者而言，将“红颜子”与作者关联到一处，是可以理解，因为作者写此诗时，年纪不到三十岁，尽管古有“人生七十古来稀”（杜甫）之语，仍然是年轻的。然而……

这首诗中作者的心态是很值得去分析的。刘希夷死时只有二十九岁或三十岁，无论是哪一个具体年龄，都是相当年轻的。据《唐才子传》卷一《刘希夷传》，“上元二年郑益榜进士，时年二十五，射策有文名。”知他写此诗时距他中进士不过几年时间。唐时的进士是极难考的，俗语云“五十少进士，三十老明经”，考取进士是一件极荣耀，也是有着相当诱人的前途的。何以刘希夷的心态却如“白头翁”一般？在这首诗中无论是“红颜子”还是“白头翁”都表现了诗人的一种悲惋，甚而是一种绝望，一种人生无常。

无常观在中国古代虽不像日本文学中那样普遍，但也是相当常见的。首先如《古诗十九首》，其中有关人生无常的诗句有少，比如：“人生天地间，忽如远行客”、“人生寄一世，奄忽若飘尘”、“人生非金石，岂能长寿考”、“浩浩阴阳移，年命如朝露。人生忽如寄，寿无金石固。”这首诗受《古诗十九首》的影响是显而易见的，“已见松柏摧为薪”一句更是直接化用《十九首》中的原句。那么弥漫在《古诗十九首》中的那种人生无常的观感，则和本诗有着密切的关联了。再如《红楼梦》，一首《好了歌》，一首《葬花词》，其对生命的哀惋和对人生无常的叹息似曾相识。“花谢花飞花满天”一句和本诗中的“飞来飞去落谁家”亦是一辙。

关于刘希夷的资料不多，甚至连他究竟死于何人之手，亦是一个千古迷团，但他对于自己的前途，已经感到悲观失望，是很明显的一个事实！如果以宿命论观点来看，他这时似乎对于自己即将结束的生命有了不祥的预感，一语成谶！他虽然二十五岁尚年少时考中进士，但他对仕途的理想却似乎是失望的。诗中的“光禄池台开锦绣，将军楼阁画神仙”一句描写了前景。其中的“光禄”系文散官职“光禄大夫”，“将军”则是武职。但“一朝卧病无相识，三春行乐在谁边！宛转娥眉能几时，须臾鹤发乱如丝。但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。”这是作者真的看透了仕途后的清醒明白之语？还是因为自己仕途不顺而发的怨语？总之，他的写作意图是想体现青春之不能长驻，红颜之不能永存，荣华富贵如烟云，但最终体认的却是万物长在、生生不息的哲理。

有很多的分析认为，这首诗虽有着感伤的外表，然而它的实质则是积极的。但这正如一个摇摆的天平，作者并未明确倒向哪一边，诗中没有明确的表明诗人心理的内核，究竟是伤感、悲观的，还是积极的，只是蒙着青春的涩味的。这几乎完全赖于读者自己的解读时的倾向性。

二、“花”的隐喻及谶讳：

花的隐喻是文学作品中最常见的一种，看似明晰、简单然而实质上亦包含着极为丰富的内涵。

花是什么？花是植物的生殖器官，通常美丽、娇艳（鲜明的女性指称），然而又是柔弱的、易受伤害的（亦大体是女性指称），拥有灿烂美丽的生命，却不长久（这里可以包含男性在内）！因此，和“花”这一形象联系在一起的概念或事物一般都有这些特征。如：春天、青春、少年（少女）、爱情、生命、人生……

“花”在大多数情况下，是和女性联系在一起的，少数时候，这个指称会扩大化，从而包含两个性别。在这首诗中，即是如此，可以说，在诗的前半部分，“花”对应着女性，亦即“洛阳女儿”；但在诗的后半部分，“花”则包含了所有的生命，所有的“人”。因为无论是女性还是男性，在永恒的宇宙和时间面前，他们都是柔弱的、易受伤害的、美丽然而又是短暂易逝的，正是一个“花”的形象。

花之于人，有其相应之处，同时也有不对应之处。两者同为具有旺盛生命力的，同时也都是柔弱的，然而对于花来说，就花这一群体而言似乎是拥有永恒的生命的。这里存在一个概念的转换，或者说内涵和外延的变化。当体现生命的柔弱时，和“人”或“自我”这一概念对应的是花作为个体的概念，即美丽、娇艳然而柔弱、易受伤害的形象；而将之和生命的经久不息对应时，作为只有短暂生命的“人”和“自我”的对应面的“花”是和“年、岁”、“宇宙”一致的，是“花”作为一个群体、一类这个概念出现的。

   “花”的这种隐喻象征在文学作品中的使用是很广泛的，如“花落花飞花满天”，这句诗来自《红楼梦》中黛玉的《葬花词》。在此句中，“花”的隐喻特征同刘希夷的《代悲白头翁》几乎是完全相符的。

任藉“花”的形象，作者写出了这首诗，也正由于“花”的形象和它的象征，联系到作者的人生，又形成了谶讳一说。

《大唐新语》卷八：“刘希夷一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为时所重。善琵琶。尝为《白头翁咏》曰：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而自悔云：‘我此诗似谶，与石崇白首同所归何异也？’乃更作一句云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘此句复似谶矣，然死生有命，岂复由此。’乃两存之。诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》，以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。”《刘宾客嘉话录》：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此句，知其未示人，恳乞，许而不与，之问怒，以土袋压杀之。”

其中可见谶语一说，然而“谶语”之所以称之为“谶语”，有赖于这种语言所含有的某种“先验性”（当然这种先验性是存在于神秘的、无法解析的联系之中的），“谶语”为因；然而另一方面，“谶语”之所以能成为真正的“谶语”，又有赖于后来事实的认证。也就是说，没有后来的那个“验证”，“谶语”就不成为“谶语”，在这里因和果倒置了。

应当说，此类感伤人生的诗句在古人的作品中是很常见的。之所以有些被时人或后人认为系谶辞，正由于这种后验性。换言之，这类语句和作者的生死之间并无因果联系，从因果上来说，只是巧合。当然，有时候，人的境遇是逐步改变的，那么在生死成为结果之前，作者会有一些预感，或者在意识层面上，或者是在潜意识的层面上。这种预感以及相随的担忧、恐惧等情绪，可能会在他的言辞、语句乃至作品中有所流露，即使是潜意识层面的想法，也会在作者不自觉中通过特定的语句（特定的用词、构造形式等）所显露出来。很显然，这些言辞、语句本身和他们的生死际遇是没有什么因果关联的，但在那时，人们会在宿命论的影响下，将两者联系起来。就如同乌鸦从最初的神鸟最终转变为“不祥”之鸟一样，人们就像对待花刺子模的信使一样（花刺子模国王定下法令，带来好消息的信使重赏，带来坏消息的信息去喂老虎？），将信息传达者视为带来不幸的人（或物）面对强大的、却不为人所知的命运面前，这种想法正暴露了人的虚弱。

从真正的哲学意义上来说，“谶语”和“预言”都是不存在的，或者说，都存在着这种悖论。那么存在的是什么呢？推论、判断是存在的，如果是基于科学和理性的，那么这种推论就是可能成真的。

至于宋之问，他在刘希夷之死中所扮演的角色究竟为何，我们现在无法知晓，这也不是我们的讨论内容。刘希夷死时宋之问的确尚未拥有什么任意专断的权势，说是宋之问杀死了刘希夷，可信度的确不高。然而，《全唐诗》中署名宋之问的那首《有所悲》说明了宋之问即与刘希夷之死无关，也无法掩盖他剽窃他人诗句的恶劣行径。

青春年华固将衰谢，而花开花落却无尽时，“途穷人自哭，春至鸟还歌”（刘希夷：《晚憩南阳旅馆》，《全唐诗》卷八二）。这种向往大自然的生生不息的无穷生命力的情思，就把对于人生无常的感慨冲淡成为一缕淡淡感伤，一声轻轻叹息，于感伤中仿佛带着微笑，于叹息中仿佛隐藏喜悦，感伤中透露出的并非迟暮之感，而是青春的气息。加之音调流畅，词语清新，因之给人的是一种略带感伤情绪的明丽纯美的感受。刘希夷也因此诗而得到了极高的评价。《旧唐书·文苑传》称其“善为从军闺情之诗，词调哀苦，为时所重。”他的死的确让所有喜爱他的人为之扼腕，《唐才子传》等书中有关谶讳的故事，正像说李白之死为跨鲸追月一样，体现了人们对这个天才的诗人横遭不幸的一种一种叹惜，一种怀想。