中财网c51正弦波程序:文革时期批走资派与破除官本位
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 12:39:30
前几日看到有个网友刊登的照片，上面有刘少奇被批斗的场面，用以证明文革是如何对法制进行践踏。其实，这类事情在文革初期有很多，直到毛泽东要文斗，不要武斗的指示下发后，才得到遏止。那么毛泽东文革的目的是什么呢？从三分之二的中央委员被打倒，县级以上主要领导人在一段时期都靠边站的情况来看，毛是要打倒整个刘、邓官僚集团。毛是不是不要法制呢？从毛泽东在1975年把四大自由和罢工等公民民主权利写入宪法来看，毛是希望群众运动，在实践中总结出了对付官僚集团的方法后，在法律的范围内进行。那么毛是不是要打倒共//产//党呢？尽管在文革时期，建立了新的政权形式——革委会，实行老中青三结合的用人制度，但里面的人，几乎都是共//产//党人，因此毛还是依靠共//产//党的。毛是不是要刘邓官僚集团永世不得翻身呢？不是！那些在文革前期被打倒的官僚，都被毛赶到五七干校去劳动和学习，毛的目的是希望这些人，能够换位思考，站在人民立场上来想问题，办事情，总结自己的经验教训，一旦他们认识到自己的错误后，就官复原职，所以他们当中的大多数人，在文革后期，都重新被重用，邓小平的权力还比文革前大。由此看来，毛把官僚打倒，又把他们放出来，是不是多此一举呢？毛难道不懂放虎归山的道理吗？要得出正确结论，我们不妨考察一下文革时期的思想建设，从批判孔子的“脑心者治人，脑力者治于人”，“学而优则仕”，到毛泽东说“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”来看，毛在思想建设方面，是要破除官本位，树立人人平等的思想。这就是毛泽东发动亿万人民群众参加，要人民“反潮流”，“造反有理”的文革的一个主要目的。
毛为何要冒着摧毁自己建立的政权的风险，对人民进行这样的教育呢？这里我们且不说刘邓官僚集团在文革前犯下的错误（当然，毛也有责任），就从中国历史来看，都制订过非常残酷的法律，无论是对官僚，还是百姓。但是法律最终让位于权力。在中国封建社会有三权：皇权、族权、夫权，他们在很大程度上代表了所谓的社会公正，其实这也是官本位的体现。因此当法律遇到权力的时候，就成为权力的工具，而不是权力以法律为准绳。因此，在中国要实现民主法制，首先要破除官本位，也就是权力崇拜，只有这样，人人平等的思想才能深入人心，民主法制的建立才有基础。这里必须指出的是，现代西方的法律制度，是建立在多党制度和三权独立的基础上的，因此抽去了这一基础，所谓的民主法制，只不过是封建制度的翻版。西方的执政党，可以通过其它政党的制约，来实现政治清明。而在中国，由于共//产//党一党独大，要使共//产//党政治清明，光靠共//产//党自身的努力是远远不够的，还需要人民群众的有效监督。从这个意义上讲，文革通过探索，试图找出一条人民监督共//产//党各级官员，与共//产//党领导相结合的路子，从而使国家走向长治久安的做法，是完全正确的，尽管在这个过程中，人民付出了很多。说到这里，我们有必要把毛、邓的治国理念进行比较。从毛泽东建立新中国后发动一系列群众运动来看，毛泽东是通过群众对官僚进行监督，从而迫使官僚集团按照自己的意图行事。在大多数情况下，毛泽东的意图和群众的意愿是相同的，这就是毛泽东为何能够发动起来群众的根本原因。
从邓小平取消公民四大自由和罢工等民主权利，搞不争论来看，邓小平是通过给予官僚集团利益[让一部分人先富起来]，诱使官僚集团团结在自己周围，并通过官僚集团对人民实行统治。这与封建时期的统治，没有什么两样。。
令人遗憾的是，邓小平的改革开放，在政治上，回归文革前的模式，在经济上搞混合经济制度，为权力寻租得以实现，提供了一条有效途径。从而使官本位，即权力崇拜，更加深入人心，看来，要在中国实现民主政治，还需要走相当长的路。趟若邓小平在执政之初，继承文革思想，逐步扩大人民的民主权利，则中国的民主政治，完全可以按照社会主义的自我完善方向走。但从现实来看，对邓小平一手扶持的，在改革开放中拥有原罪的官僚集团来讲（为何有原罪？西方资本主义国家资本家的原始积累，主要靠继承和对外掠夺，中国红色资本家靠的是以权谋私和官商勾结），任何民主化的改革，都意味着对他们的清算，因此他们会极力反对民主化改革，由于他们有巨大的政治能量，在中国要和平实现民主化，这样的概率几乎为零。呜呼！中国社会又要开始新的一轮轮回。
毛为何要冒着摧毁自己建立的政权的风险，对人民进行这样的教育呢？这里我们且不说刘邓官僚集团在文革前犯下的错误（当然，毛也有责任），就从中国历史来看，都制订过非常残酷的法律，无论是对官僚，还是百姓。但是法律最终让位于权力。在中国封建社会有三权：皇权、族权、夫权，他们在很大程度上代表了所谓的社会公正，其实这也是官本位的体现。因此当法律遇到权力的时候，就成为权力的工具，而不是权力以法律为准绳。因此，在中国要实现民主法制，首先要破除官本位，也就是权力崇拜，只有这样，人人平等的思想才能深入人心，民主法制的建立才有基础。这里必须指出的是，现代西方的法律制度，是建立在多党制度和三权独立的基础上的，因此抽去了这一基础，所谓的民主法制，只不过是封建制度的翻版。西方的执政党，可以通过其它政党的制约，来实现政治清明。而在中国，由于共//产//党一党独大，要使共//产//党政治清明，光靠共//产//党自身的努力是远远不够的，还需要人民群众的有效监督。从这个意义上讲，文革通过探索，试图找出一条人民监督共//产//党各级官员，与共//产//党领导相结合的路子，从而使国家走向长治久安的做法，是完全正确的，尽管在这个过程中，人民付出了很多。说到这里，我们有必要把毛、邓的治国理念进行比较。从毛泽东建立新中国后发动一系列群众运动来看，毛泽东是通过群众对官僚进行监督，从而迫使官僚集团按照自己的意图行事。在大多数情况下，毛泽东的意图和群众的意愿是相同的，这就是毛泽东为何能够发动起来群众的根本原因。
从邓小平取消公民四大自由和罢工等民主权利，搞不争论来看，邓小平是通过给予官僚集团利益[让一部分人先富起来]，诱使官僚集团团结在自己周围，并通过官僚集团对人民实行统治。这与封建时期的统治，没有什么两样。。
令人遗憾的是，邓小平的改革开放，在政治上，回归文革前的模式，在经济上搞混合经济制度，为权力寻租得以实现，提供了一条有效途径。从而使官本位，即权力崇拜，更加深入人心，看来，要在中国实现民主政治，还需要走相当长的路。趟若邓小平在执政之初，继承文革思想，逐步扩大人民的民主权利，则中国的民主政治，完全可以按照社会主义的自我完善方向走。但从现实来看，对邓小平一手扶持的，在改革开放中拥有原罪的官僚集团来讲（为何有原罪？西方资本主义国家资本家的原始积累，主要靠继承和对外掠夺，中国红色资本家靠的是以权谋私和官商勾结），任何民主化的改革，都意味着对他们的清算，因此他们会极力反对民主化改革，由于他们有巨大的政治能量，在中国要和平实现民主化，这样的概率几乎为零。呜呼！中国社会又要开始新的一轮轮回。