中财网阿里云 docker 镜像:海外论坛对张召忠的评论 【猫眼看人】
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/25 22:17:13
[转贴]海外论坛对张召忠的评论尼摩 于 2011-8-22 19:45:42 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人海外论坛对张召忠的评论 (转贴)
作者: 思哲(2003-04-10 15:07:39.0)
兔龟赛跑有多少悬念
--评军事专家张召忠教授的伊战解说
对于人来说，预测未来也许是最难的事情。所以，人们总是把先知先觉者奉为神圣。人虽然很难预测中大奖的号码，但是对于许多现象却能够通过已知的情况判断未来结果。如果对兔龟比赛跑步押宝，恐怕除了偏执狂，没人押乌龟赢。
预测美伊战争胜负，和预测兔龟赛跑一样，一个中学生都能准确说出答案，但是经过首席军事评论家张召忠教授一通云山雾罩的神侃就变了味。他固然承认美英联军能获胜，同时能找出无数理由，让人相信兔子的不利可能会最大化。又能找出无数依据让人相信乌龟的有利可能会最大化。给人的鲜明印象是，美军就是那只领先后洋洋得意睡大觉的兔子，而伊军倒成了坚持不懈完全可能取得最后胜利的乌龟。非常简单的逻辑关系，经过张先生的解说，就成了那句老话：你不说我还明白，你越说我越糊涂。
张教授承认美英联军占绝对优势。但他又说，美军侵伊是非正义的战争不得人心，国际反战浪潮日益高涨，伊军为保卫祖国而战，还有八百万支枪武装起来的老百姓，加上伊军打巷战熟悉地形，将会给美军造成极大杀伤，美国人民会因为死人过多强烈要求政府撤军，战争结果发生逆转也是完全可能的。主持人问他，你认为如果打巷战美军能伤亡多少人？张先生斩钉截铁地回答，至少要死一万人以上。而战争进行到十七天，美军就打进了巴格达，占领了总统府和一些重要建筑。英军占领了巴士拉，美英军队总共死亡不到一百人。巷战虽然还没有全面打起来，但我无论如何无法想象，在随后的不长日子里，美英联军死亡会猛增一百倍。
张教授在评价美军时总是鄙夷不屑地把失败挂在嘴上：美军的斩首行动失败了，震摄行动失败了，开辟北方战线失败了，直捣巴格达的战术失败了……评价伊军行动时则不乏溢美之辞：4月5日，有消息说，美军攻占了巴格达国际机场。张先生不屑地说，不可能，伊军最精锐的 麦地那师、巴格达师还没出动呢。他亲自设计了麦地那师可能采取的多种战术，认为这是伊军诱敌深入的战法，是故意摆迷魂阵，以后会有令人吃惊的军事动作，美军的战法非吃大亏不可……就是闭口不谈最大的可能性--经过十几天精确轰炸共和国卫队已溃不成军。然而战事发展则令张教授十分 尴尬，他提出的一个个对伊军有利设想全部落空，他所期待的美军必然遭受重大伤亡的战役一次也没出现。4月6日，他懊丧地说，伊军太让人失望了。
在4月7日的解说中，张教授在谈到伊军战斗力时困惑地说，我不明白伊军为什么不炸桥梁？为什么不在高速公路上埋反坦克地雷？他们有那么多准军事组织，为什么不伏击美军后勤部队？他们号称有几万人的敢死队，为什么不对美军发动突然袭击？他在谈到伊军不埋地雷的原因时说，伊拉克的人太懒了，他们懒的连个坑都不愿刨--这样的理由恐怕除了他自己没人会相信。
其实伊军战斗力低下的原因再简单不过--士兵不愿为暴君卖命。二十年前伊拉克人均收入就达到了四千美元。萨达姆上台后，发动两伊战争死了几十万人，发动侵略科威特战争被联合国制裁十几年，镇压老百姓杀了几十万人。老百姓不得温饱，萨达姆却为自己建了七十多座全世界最豪华的宫殿。眼看着萨达姆兔子尾巴长不了，士兵们不掉转枪口打他就不错了，怎么会主动攻打美军？怎么会破坏将来属于自己的财产？
张教授一次次出现常识性判断失误后，为了使自己下台阶，又说出了一番令人拍案叫绝的话：第一次海湾战争美军胜利了吗？如果他胜利了为什么会有第二次海湾战争。科索沃战争美军胜利了吗？南联盟撤出了军队，并不等于美军胜利。阿富汗战争美军胜利了吗？美军的目的是抓住拉登，可直到现在也不见踪影。这一次，美国即使推翻了萨达姆政权，也未必能赢得最后胜利。
我不知道张教授是如何理解战争胜负的。第一次海湾战争萨达姆最终宣布无条件投降；科索沃战争南联盟宣布无条件撤军，科索沃建成民主国家，而米洛舍维奇被送进海牙法庭；阿富汗战争塔利班和基地组织被打得一败涂地，拉登成了永远不敢见天日的过街老鼠，其政治生命早已完结，如今民主政府已经实现平稳过渡。不管张教授多不情愿，萨达姆的结局不是死无葬身之地，就是被送进战争法庭，将来的伊拉克肯定会成立民主政府。如果一个著名军事教授连战争胜负都说不清楚，我不知道他能教出什么样的学生。
张教授之此言话出有因，他在这几场战争期间都担任了主要评论员。而每次解说，除了谈到军事装备性能业务精湛，对于战事进程的判断总是反复出现低级失误。这次战争爆发，本以为屡错屡说的张教授会知难而退，没想到先生胆量过人，不但挺身而出，而且所犯的常识性错误依然不减当年。
俗话说，旁观者清。这几场战争，许多不懂战争知识的人都能比较准确地判断战争进程。可是张教授及同行们却一次次地给全国人民交出了令人失望的答卷。依我看原因很简单--没找准自己的位置。军事评论员应当象法官一样站在第三者的立场，客观冷静地做出独立的判断。张先生及其同行无一例外地站在美军的对立面，一味指望美军失败来实现自己的期待。戴着有色眼镜观察事物，不出差错反倒不正常。
张教授在电视台评论战争，为了迎合部分受众的反美情绪，出点差错，做点秀，制造点悬念都无关紧要。他人不同意您的观点，当成耳旁风就是了。问题在于先生还在中国最高军事学府执教，如果没有客观、冷静严谨的态度对待教学恐怕难以收到成效。因为国人的身家性命还要仰仗您和您的弟子们保护，在这个问题上若出现过多悬念问题就真的严重了。
作者: 思哲(2003-04-10 15:07:39.0)
兔龟赛跑有多少悬念
--评军事专家张召忠教授的伊战解说
对于人来说，预测未来也许是最难的事情。所以，人们总是把先知先觉者奉为神圣。人虽然很难预测中大奖的号码，但是对于许多现象却能够通过已知的情况判断未来结果。如果对兔龟比赛跑步押宝，恐怕除了偏执狂，没人押乌龟赢。
预测美伊战争胜负，和预测兔龟赛跑一样，一个中学生都能准确说出答案，但是经过首席军事评论家张召忠教授一通云山雾罩的神侃就变了味。他固然承认美英联军能获胜，同时能找出无数理由，让人相信兔子的不利可能会最大化。又能找出无数依据让人相信乌龟的有利可能会最大化。给人的鲜明印象是，美军就是那只领先后洋洋得意睡大觉的兔子，而伊军倒成了坚持不懈完全可能取得最后胜利的乌龟。非常简单的逻辑关系，经过张先生的解说，就成了那句老话：你不说我还明白，你越说我越糊涂。
张教授承认美英联军占绝对优势。但他又说，美军侵伊是非正义的战争不得人心，国际反战浪潮日益高涨，伊军为保卫祖国而战，还有八百万支枪武装起来的老百姓，加上伊军打巷战熟悉地形，将会给美军造成极大杀伤，美国人民会因为死人过多强烈要求政府撤军，战争结果发生逆转也是完全可能的。主持人问他，你认为如果打巷战美军能伤亡多少人？张先生斩钉截铁地回答，至少要死一万人以上。而战争进行到十七天，美军就打进了巴格达，占领了总统府和一些重要建筑。英军占领了巴士拉，美英军队总共死亡不到一百人。巷战虽然还没有全面打起来，但我无论如何无法想象，在随后的不长日子里，美英联军死亡会猛增一百倍。
张教授在评价美军时总是鄙夷不屑地把失败挂在嘴上：美军的斩首行动失败了，震摄行动失败了，开辟北方战线失败了，直捣巴格达的战术失败了……评价伊军行动时则不乏溢美之辞：4月5日，有消息说，美军攻占了巴格达国际机场。张先生不屑地说，不可能，伊军最精锐的 麦地那师、巴格达师还没出动呢。他亲自设计了麦地那师可能采取的多种战术，认为这是伊军诱敌深入的战法，是故意摆迷魂阵，以后会有令人吃惊的军事动作，美军的战法非吃大亏不可……就是闭口不谈最大的可能性--经过十几天精确轰炸共和国卫队已溃不成军。然而战事发展则令张教授十分 尴尬，他提出的一个个对伊军有利设想全部落空，他所期待的美军必然遭受重大伤亡的战役一次也没出现。4月6日，他懊丧地说，伊军太让人失望了。
在4月7日的解说中，张教授在谈到伊军战斗力时困惑地说，我不明白伊军为什么不炸桥梁？为什么不在高速公路上埋反坦克地雷？他们有那么多准军事组织，为什么不伏击美军后勤部队？他们号称有几万人的敢死队，为什么不对美军发动突然袭击？他在谈到伊军不埋地雷的原因时说，伊拉克的人太懒了，他们懒的连个坑都不愿刨--这样的理由恐怕除了他自己没人会相信。
其实伊军战斗力低下的原因再简单不过--士兵不愿为暴君卖命。二十年前伊拉克人均收入就达到了四千美元。萨达姆上台后，发动两伊战争死了几十万人，发动侵略科威特战争被联合国制裁十几年，镇压老百姓杀了几十万人。老百姓不得温饱，萨达姆却为自己建了七十多座全世界最豪华的宫殿。眼看着萨达姆兔子尾巴长不了，士兵们不掉转枪口打他就不错了，怎么会主动攻打美军？怎么会破坏将来属于自己的财产？
张教授一次次出现常识性判断失误后，为了使自己下台阶，又说出了一番令人拍案叫绝的话：第一次海湾战争美军胜利了吗？如果他胜利了为什么会有第二次海湾战争。科索沃战争美军胜利了吗？南联盟撤出了军队，并不等于美军胜利。阿富汗战争美军胜利了吗？美军的目的是抓住拉登，可直到现在也不见踪影。这一次，美国即使推翻了萨达姆政权，也未必能赢得最后胜利。
我不知道张教授是如何理解战争胜负的。第一次海湾战争萨达姆最终宣布无条件投降；科索沃战争南联盟宣布无条件撤军，科索沃建成民主国家，而米洛舍维奇被送进海牙法庭；阿富汗战争塔利班和基地组织被打得一败涂地，拉登成了永远不敢见天日的过街老鼠，其政治生命早已完结，如今民主政府已经实现平稳过渡。不管张教授多不情愿，萨达姆的结局不是死无葬身之地，就是被送进战争法庭，将来的伊拉克肯定会成立民主政府。如果一个著名军事教授连战争胜负都说不清楚，我不知道他能教出什么样的学生。
张教授之此言话出有因，他在这几场战争期间都担任了主要评论员。而每次解说，除了谈到军事装备性能业务精湛，对于战事进程的判断总是反复出现低级失误。这次战争爆发，本以为屡错屡说的张教授会知难而退，没想到先生胆量过人，不但挺身而出，而且所犯的常识性错误依然不减当年。
俗话说，旁观者清。这几场战争，许多不懂战争知识的人都能比较准确地判断战争进程。可是张教授及同行们却一次次地给全国人民交出了令人失望的答卷。依我看原因很简单--没找准自己的位置。军事评论员应当象法官一样站在第三者的立场，客观冷静地做出独立的判断。张先生及其同行无一例外地站在美军的对立面，一味指望美军失败来实现自己的期待。戴着有色眼镜观察事物，不出差错反倒不正常。
张教授在电视台评论战争，为了迎合部分受众的反美情绪，出点差错，做点秀，制造点悬念都无关紧要。他人不同意您的观点，当成耳旁风就是了。问题在于先生还在中国最高军事学府执教，如果没有客观、冷静严谨的态度对待教学恐怕难以收到成效。因为国人的身家性命还要仰仗您和您的弟子们保护，在这个问题上若出现过多悬念问题就真的严重了。