简述液压传动的优缺点:【转载】SCI英文论文修回稿回复信常见问题和错误分析

• 分类：科研漫谈 post by Daniel Z. Zhang / 2011-4-24 21:11 Sunday

  本文可以说是我的另一博文的续篇（参见： 写论文如导大片 , 投论文如谈恋爱 ） ，在该文中，我提到：“ 在稿件修回时，修回稿的回复信（即 response letter ）更是培养感情的一个绝佳机会。”论文投出后，经过忐忑不安地（甚至有的作者是焦虑地） 等待，如果幸运，就会有修回的机会，当然也有可能是杯具，但是直接接受的可能性非常的低（当然，极个别期刊如 BBRC 除外，参见 我的另一博文 ）。恰好 近期有机会审了一些来自国内的英文论文投稿，发现在修回稿的回复信有不少共同的问题，值得网友，尤其是新手注意，下面就 response letter 这个话题谈谈自己的一些看法。 当然如果您已经有 N 篇 SCI 文章，下面的内容也许就不用浪费您时间了，对于 SCI 老手而言，下述内容应该都是常识了。标题为何强调 “ 周全 ” ？ 先按下不表，文末您就会知道答案。现结合自己的经验和体会，分述如下：

  1. “ 礼 ” 不够： 下面图片中的 response letter 的要点来自理文编辑网站，前面两点都是关于礼貌的，国际学术期刊的审稿人都是义务（无任何报酬）审稿的，人家辛辛苦苦审完稿，指出投稿的问题，自然会理所当然的会希望作者的肯定和感谢，这应该是起码的基本常识，我国又是 N 年的礼仪之邦，但是，我见过的相当多的论文修回回复信中没有看到对编辑 / 主编和审稿人有任何的感谢、感激的字眼。俗话说， “ 礼多人不怪 ” ，这可以说是放之四海而皆准的真理，反过来说，礼少，人必怪！多说你个谢字，不花作者一个大子，于人于己都有利何乐而不为呢？惹得编辑 / 主编和审稿人不爽，那是想让自己的文章死的快！

                       

   

  ２ . 回复信的开头要先写上文章的基本信息 ：如 manuscript tracking number, title, author 等，另外还要加上是投给哪个期刊的。

   

  3. 对编辑 / 主编的称呼 ： 许多信的抬头是 “ Dear Editor”, 这种通用的格式，会使编辑 / 主编感觉作者对自己不尊重，在文章修回后，处理的编辑 / 主编的名字肯定是已经知道的，所以此时应该称呼编辑的名字（姓即可），即： Dear Dr. xxx(the family name of the editor) 。 我自己曾经做过某 SCI 期刊的兼职编辑，对此有切身体会，我明明都注明自己的名字并是 Ph.D., 但是不少作者还是称呼俺 “ Dear Editor”, 当然作者的本意可能觉得这样是为了尊重编辑，但是，可以换位思考一下，如果您是王姓教授，别人不叫您王教授，只是称呼 “ 教授 ” ，您有何感？ 有的网友对此，不以为然，认为自己一直就是这样称呼的，文章也都发表了许多，当然，任何一位负责任的编辑 / 主编都不会因为这样的 “ 小节 ” 而据稿，但是，如果这样的 “ 不拘小节 ” 多了，也许 ….( 您懂得 ) 。

   

  4. 回复信要详细 ： 这一点非常重要，很多作者不知道这一点。那么回复信要详细到什么程度呢？基本原则是：所有的审稿人不用看修改稿，只需看回复信即可清楚了解作者几乎所有的修改。所修改过的内容，包括图表都要放到回复信中，如果关于文字修改太多，无法一一展示，也要举几个改动大的例子。即使有的审稿人的问题和另外一个审稿人的问题重复，也要分别回答，别怕回复信长，我就见过３０多页的回复信。另外审稿人的问题和作者的回答要显著区分开，比如用黑体等方式，总之，要让审稿人阅读方便、一目了然。当然也不能走向另外一个极端，认为是回复信越长越好，用超长的回复信将审稿人砸晕，我们写回复信不是为了挣按字数计算的稿费，说话也要到点子上，审稿人大都是忙人，东拉西扯很可能会误事。

   

  5. 要认真 ： 有位牛人说 “ 共 / 产／党最怕认真二字 ” ，审稿人也最怕作者认真，最上火的大概就是作者粗心了。举个例子来说，审稿人要求作者更正某笔误或大小写等小问题，这类的问题往往不至一处，很可能文章的许多地方都需要做相应的修改，作者在回复信中说我们都做了修改，但是审稿人一看修改稿，发现还有不少没有改过来，试想，审稿人忙了一天了，晚上加班加点审修改稿，本来对作者蹩脚的英语已经整得一头火了，现在又看到作者如此粗心，当然会很不爽，另外作者这方面的粗心，很容易使审稿人造成这样一种印象：作者写个 response letter 都如此粗心，想必做实验也是如此，实验结果也就不可靠，所以，有人说态度决定一切，有一定道理，认真可能成就一篇文章，粗心几乎可以肯定会毁掉一篇文章。

   

  综上所述，修回稿的回复信主要要注意： “ 礼 ” 要周，修改的内容要 “ 全 ” ，简称 “ 周全 ” 。 请问，您的回复信周全了吗？

   

  P.S. 另外，特别推荐一篇科学网有关 response letter 的出色博文，标题为： “ 如何回应审稿人的批评 ？ ” ，博主为香港大学的金冬雁教授（这个名字，估计搞分子生物学的不知道的不多）     （王守业草于 2011 年 2 月，修改于 2011 年 4 月 2 ４ 日，本文初稿曾贴于丁香园论文版。博主对使用上述理文编辑的图片内容表示感谢， 本人和理文编辑并无任何商业利益。 引文地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=563591&do=blog&id=436964 ） 标签: 投稿 SCI 回复信

最新评论

• tiger
  WhiteSmoke 迅雷链...
• Daniel Z. Zhang
  @louis20056：我给...
• louis20056
  是试用版，三天...

Copyright © 2010-2011　博士家园 　All Rights Reserved.