题记：一所专业培养职业军人的“军校”，只有本科生，完全不符合国际上“研究型精英大学”的标准，也没有深奥的学术课程，没有明星教授，却超越了哈佛和耶鲁等众多名校，培养出了全世界最多的管理人才，培养了最多的商界政界的精英和总裁，其学生往往具有比哈佛商学院的学生更良好的管理能力和决策水平，以及更高的收入水平，难道仅仅是一种偶然吗？难道只有学习了管理学，才会具有管理能力吗？认真研究西点军校，我们可能会发现真正的培养精英所需要的条件——绝对不是专业知识！培养领袖，需要的只是一种素质和思维。

解读精英教育十三：

西点--培养精英和领袖的学校：西点军校为何成为2009美国大学排名榜的第一？

不久前（8月5日），《福布斯》杂志公布的美国大学2009年度排行榜，根据教育品质、学生经验和学生成就三方面的评定，首度将美国西点军校列在榜首，而哈佛大学则仅仅排名第五。去年西点军校在排名中名列第六，今年则挤下去年排名第一的普林斯顿大学而登上榜首。

《福布斯》杂志评选美国最佳大学主要依据5项指标：一是学生的毕业率（检验学校是否有效地协助学生按时毕业）；二是学生和教师在美国和全球获奖的数量；三是学生对教师教学的满意度；四是学生毕业时所担负的平均债务；五是学生毕业后在职业上的成功程度，包括毕业生的薪水和校友取得的成就。《福布斯》杂志在评选中更关注学生在大学的经历以及学生在校园中所受的训练、教育出的学生对现实世界的适应能力，而不仅仅是学生的考试成绩。评比的相关数据来自公共信息资源，而不是由各个大学自己提供。

一：淘汰不合格的学生，是精英学校的特征。

如何设计一套对于“优秀”标准的有效评价体系，并把不合格的学生在入学的时候拒绝掉，以及在学生进校后，毕业前的教学过程中，再次把不符要求的学生淘汰掉，是精英学校的一贯做法。因为他们都很在意自己毕业学生的品质，如果毕业生的表现不好，等于毁掉了学校的名声。

西点军校的录取率是16%，就是说，自信符合西点要求的申请者，只有16%得到了入学机会。进校之后，只有80%的学生能够如期毕业，这已经算是很高的毕业率了，被福布斯杂志特别宣扬，其他知名大学不少只有三分之二的学生能够毕业。重视教育品质，就不得不重视毕业生的质量。在如此严格的教学要求下，西点能够有80%的学生如期毕业，已经算是很成功了。

不过，如果仅仅用“毕业率”一项指标来评价上来评价，中国的大学一定堪称世界第一，基本上绝大多数学生都能如期毕业：即使一个天天玩电脑游戏，一个学期也不上几节课的学生，也不用担心没有毕业证。老师们在这方面是很宽容的。

中国的大学也没有关注学生学习质量的烦恼。基本上，没有一所大学的管理层，会真的在意自己学校的学生在校学习情况以及毕业后表现如何，甚至于他们根本不在意学生们在校的表现如何！当然也不会在乎学生的感受和评价。他们更在意“上级领导”的评价，更愿意关注学生入学时高考的分数，因为取分线越高，就证明自己的学校越有“档次”。而且，即使是最烂的大学，也可以找到很有成就的校友来做榜样，证明自己的“成功”。实际上，就算是被学校教育体制淘汰的学生，也能有大批的人能够证明：“社会大学”更能培养人才：因为很多“财富精英”根本没有上过大学。

即使推出了“大学生毕业就业率”指标来评价大学教育效果，校长们也会采取“被就业”手段来糊弄人，到处宣传自己大学超高的就业率来吸引大学生报名。所以，老百姓基本上难于真正了解善于弄虚作假的中国的高校的素质。

中国的中小学校倒是很善于“淘汰”：本来中小学阶段是最需要重视“培养”的，可是我们用了一套很弱智的应试教育评判体系，把最有潜力的人才给淘汰掉。选出来的“优秀者”基本上都是些庸才，这一点，从最近很火热的一个报告【恢复高考30年来的各科各地状元无一成才】的报告，就说明我们的教育体系的“优秀”标准认定，是很有问题的。

因此，仅仅从这一点看，中国大学与西方大学的差异，可以说是“原则性”的差异。因此要想“创世界一流大学”的努力，基本上可以看成是与五十年代叫嚷“赶英超美”是一样的性质，属于狂人的梦呓。

二：严格的个人要求，是成就精英的必要手段

西点军校的学生，晚上11点半必须就寝、宿舍中不准有酒、宿舍必须绝对整洁、学生的头发必须整齐、衣服必须烫出线条，学生每学期只有一个星期的假期，平时的教育和训练极为严格。大家有志于精英教育的家长，一代要看看美国国家地理杂志拍摄的西点军校揭秘系列影片16集，看看别人是怎样教育未来的精英人才的。

什么样的人是真正的领导人才？我对学堂的孩子们说：今日学堂的学费比上大学还高，就是因为今日学堂的目标，是要培养比其他人更强的学生。你比别人强的意思，就是别人能做到的，你都能做到，你不去做某件事的原因和理由，是不需要去做，而绝对不能是你做不到！同时，别人不能做到的事情，你也能做到。

另外，比别人强还有一个指标：就是别人不能忍受的条件，你能够忍受。别人能够吃的苦头，你比别人更会自讨苦吃。所以大家需要比别人更多的训练，更会学习，更会思考，更能吃苦。这才是你比别人“强”的含义，如果学堂的孩子居然比较自己的吃喝玩乐水平，会被其他同学嘲笑的。

所以，即使学堂的孩子们基本上都是富裕家庭出身，但是出行的时候，要求老师与他们一起挤硬座，还常常到贫困地区去做义工，帮助当地人做一点事情。这就是培养“领导”的途径：很简单的道理，如果一个人不在乎坐硬座车厢的条件，我们大可不必担心他将来不会坐软卧和飞机特等仓。一个人可以在山里用野果和山泉，干粮充饥，你也不必担心他去五星级的酒店就不会吃东西和睡觉。但是反过来就不行，恐怕就不行了。

中国的教育模式，认为“培养精英”就是提供给孩子最好的生活条件，学习就是要一间很好的环境（而不是很好的老师）。“成长”就是让孩子享受别人没有的东西。结果就是：往往家庭条件越好的孩子，可能越没有出息。这从各名牌大学录取的学生中可以看得出来：中国富裕家庭的孩子比例是很低的。而西方的名校，基本上是权贵人家孩子的天下。优势家庭的孩子，就读精英名校的几率是普通人家的16倍。因此，可以说，美国人更懂得如何让自己的后代拥有优势，中国的父母们更懂得如何让自己子女败家。

三：优秀的习惯和荣誉感，良好的思考能力，是精英人才的基本特征。

西方的学术能力评价，基本上是思维能力的评价，与我们国家的死记硬背的“学术能力”是两回事。很难想象西点学生的学术能力在美国大学中也算是很优异的。这从下面的一个指标可以看出来：从1932年以来，该校获得罗德奖学金的学生人数一直排在全美第四位，获得马歇尔奖学金学生人数排在第六位，获得杜鲁门奖学金的学生人数排在第四位。今年美国获得盖茨奖学金到英国剑桥读书的37名学生，4名来自西点。相比之下，获得盖茨奖学金的耶鲁学生有4名，哈佛大学一名，普林斯顿大学则没有。

从上面的这个指标来看，西点军校的学生，其智力和学术水准是很高的。不仅不比其他大学的学生差，实际上还更优秀。因此，美军作为世界上战斗力最强的军队，毫无疑问会继续保持自己的优势。

从教学手段上看，西点采用小班制上课，每个班不超过18名学生，这更便利教师加强对学生的指导。别忘了美国教授的工资很高的，一个人比我们国家的十个教授还值钱，可是中国的廉价教授，却为了“节省资源”，基本上是开大课，一个人对数百人上课。中小学也是50-60个人为一个标准班，据说有些班级居然有上百人。这种所谓的“教育”的实际效果，特别是相对于普遍缺乏学术自觉性的中国学生来说，几乎就等于混日子。

从学习内容上说：学生跨学科学习是西点的基本要求，英语专业的学生必须选修微积分，化学专业的学生也要选修哲学课。由于西点没有硕士和博士学位，学校的教学重心全部集中在本科学生身上。中国学生的偏科严重，造成思维能力的低下也就不奇怪了。

在中国，一直有“好男不当兵”的传统，在这个价值观下面，中国的高智力人才，宁肯去中科举的毒，变成一个四体不勤，五谷不分的废物，也不愿意去当兵。中国军队的文化素质普遍很低，虽然说“军人以服从命令为天职”，但却被习惯了上千年封建专制压迫的国人，解读为“军人不需要动脑子”，造成了中国军人基本上不善思考复杂的问题，面对多变的战场形式，往往喜欢采取不计代价死拼的一条路。我们看到的各种“英雄”的故事，基本上就是这个类型的。

不过我们说，美国人这么厉害，我们还不是打败了他们。没错，美国人自己也承认：“朝鲜战争，我们第一次战败”。因为美国自认为没有达成战争的目标，所以是失败。这是美国军人强烈的荣誉感的体现：承认失败，其实是对自己荣誉的捍卫。同时，善于从失败中学习，也是精英人才的一个重要特征。

相对于美国人的自尊和坦率，其实也是别人的傲气，我们很少人会真正地富有荣誉地思考：朝鲜，到底是不是我们的胜利？我们除了帮助一个世袭专制的金氏政权把北朝鲜变成一个世界上最穷困，而且最无赖的国家外，还大力帮助了我们的世敌--日本--迅速从战败的废墟中崛起，并与他的敌人---我们原来的盟友---美国结为亲密伙伴，享受到周密的保护和良好的发展空间。我们不仅与几乎所有的国际重量级伙伴成为敌人，同时也失去了台湾回归的机会，极大地被国际社会孤立。而且我们还失去了战后最宝贵的三十年发展时机，否则，今天的中国，将是完全不同的另外一个样子。

除了这些代价外，考虑到美军在朝鲜战争中战场阵亡三万多人，死亡五万多人，伤亡总数16万人的数字。相对于志愿军最保守的七十余万人伤亡的数字（还有人统计实际伤亡是120万人以上），我们的所谓“胜利”更像是一种自我安慰。由此可见美军的战斗力非凡，这与美国士兵军事教育素质的过硬不无关系。

可惜，这个教训，好像我们现在都没有吸取。现在的士兵，大多数依然缺乏文化和思考，我们依然没有出现一所中国的“西点军校”，可美国已经有了一批这样的学校。福布斯的“美国最佳公立大学”中，这些各级军事院校大批入榜，傲然立于各种学术性大学的包围中。从概率上来说：美国的军校，是国家教育的骄傲。

中国的军队训练模式，可能还在依据二战时期的模式来“教学”，不过考虑到我国的教育体系全面地剥夺学生的思考能力的所谓“教育”，军队的情况可能还算好的。

对于西点军校，1986届西点毕业生、现为美国7-11连锁店总裁的戴皮托表示，我从西点学到很多，纪律、如何做一个领导者、对团队精神重要性的理解，这些都是我能够成功的基础。

附录一：推荐一本书：【西点军校的领导力】美道格.克兰德尔编。刘智强译。电子工业出版社。本书用21位西点军小的职业教官的教学过程，全面介绍了西点军校对于领导力的重视和培养。如果您需要自己成为精英，或者想要培养精英，就不妨看看。

附录二：2009年度的美国大学排名，来自【福布斯】杂志

《福布斯》杂志认为，一个好的大学是能够满足学生需要的大学，而不仅仅是它的名气，就象有的大学评比那样主要考虑大学管理者对学校名声的对比，或是大学能募到多少钱。《福布斯》杂志更关注学生对大学的评比，如大学选修的课程能否引起兴趣或有益、学生毕业后能否找到好的工作、学生能否在四年内毕业、学生为了拿到学位是否要背上一大堆债务等等。

美国各类大学和学院超过4000所，《福布斯》杂志评选出前600所学校的排名，只占美国大学和学院总数的15%。

《福布斯》杂志评选出的美国最佳大学前20名：

1 西点军校（United States Military Academy），所需费用：无，学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1150-1350，每年招收学生数量：1263，录取率：16%。

2 普林斯顿大学（Princeton University），所需费用：4万零830美元（年），学生与教师比：5比1，学生入学SAT成绩：1390-1580，每年招收学生数量：1243，录取率：10%。

3 加州理工学院（California Institute of Technology），所需费用：4万8990美元（年），学生与教师比：3比1，学生入学SAT成绩：1470-1560，每年招收学生数量：236，录取率：15%。

4 威廉姆斯学院（Williams College），所需费用：4万9530美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1320-1520，每年招收学生数量：540，录取率：17%。

5 哈佛大学（Harvard University），所需费用：5万零250美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1390-1580，每年招收学生数量：1666，录取率：8%。

6 威尔斯利学院（Wellesley College），所需费用：5万零26美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1270-1470，每年招收学生数量：596，录取率：36%。

7 美国空军军官学校（United States Air Force Academy），所需费用：无，学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1220-1380，每年招收学生数量：1286，录取率：18%。

8 阿默斯特学院（Amherst College），所需费用：5万零230美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1330-1530，每年招收学生数量：439，录取率：15%。

9 耶鲁大学（Yale University），所需费用：5万1400美元（年），学生与教师比：6比1，学生入学SAT成绩：1400-1580，每年招收学生数量：1318，录取率：9%。

10 斯坦福大学（Stanford University），所需费用：5万1760美元（年），学生与教师比：6.4比1，学生入学SAT成绩：1330-1540，每年招收学生数量：1703，录取率：9%。

11 麻省理工学院( Massachusetts Institute of Technology) ，所需费用：5万零100美元（年），学生与教师比：6.5比1，学生入学SAT成绩：1380-1560，每年招收学生数量：1048，录取率：12%。

12 斯沃斯莫尔学院( Swarthmore College)，所需费用：5万零381美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1350-1520，每年招收学生数量：372，录取率：16%。

13 哥伦比亚大学( Columbia University)，所需费用：5万1406美元（年），学生与教师比：6比1，学生入学SAT成绩：1360-1550，每年招收学生数量：1356，录取率：11%。

14 中心学院(Centre College) ，所需费用：3万9200美元（年），学生与教师比：11比1，学生入学SAT成绩：1130-1370，每年招收学生数量：336，录取率：63%。

15 哈佛学院(Haverford College)，所需费用：5万1637美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1300-1480，每年招收学生数量：327，录取率：27%。

16 波士顿学院(Boston College)，所需费用：5万2060美元（年），学生与教师比：12比1，学生入学SAT成绩：1230-1410，每年招收学生数量：2167，录取率：27%。

17 西北大学(Northwestern University)，所需费用：5万2120美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1360-1530，每年招收学生数量：2078，录取率：26%。

18 波东恩学院(Bowdoin College)，所需费用：5万零570美元（年），学生与教师比：9比1，学生入学SAT成绩：1300-1510，每年招收学生数量：，488，录取率：18%。

19 瓦萨学院( Vassar College)，所需费用：5万1370美元（年），学生与教师比：9比1，学生入学SAT成绩：1320-1490，每年招收学生数量：638，录取率：25%。

20 惠特曼学院(Whitman College)，所需费用：4万6212美元（年），学生与教师比：9.5比1，学生入学SAT成绩：1240-1430，每年招收学生数量：401，录取率：46%。

解读精英教育十四：

案例介绍：新闻回放比不过小朋友 大二女生退学读私塾… 

刘文静和小同学们一起上课

题记：这是一篇2006年的媒体报道的转载，后来武汉电视台还专门来采访，并拍摄了两集的专题电视报道：报道刊出后引起轩然大波，很多读者认为是假新闻，以为是故意炒作。报社主编还专门询问了两个记者，他们说听说有这样的学校和怪事，自己安排的采访，并把他们看到的过程详细说明，后来又引来了其他媒体的采访，形成当时的一个讨论热点。

    当时学堂一班的孩子才开始上三年级，但英语水平已经超过很多大学生，他们当时正在学习【新概念英语第二册（非学堂专用教材，仅供补充学习用）】只用了两三个月就学完了。主要的时间是学习原版的美国中学生级的科学教材，相当于国内大学级别的词汇量。这对于国内即使是英语专业的学生来说，都是极为吃力的，特别是快速的进度和学习量，大学生们根本就不能适应。实际上，这个退学的大学生刘文静后来在学堂两年的学习时间中，英语水平一直没有追上这个班的学生。这并不是说她笨，实际上，如果错过了黄金教育时间，后期追赶的成效是很差的。所以，教育必须从孩子抓起，12岁以前是最佳的教育阶段，一旦错过，终身遗憾！（其实该学堂最突出的是汉语教学，如果对此感兴趣的朋友可以看看【今日学堂论语课实录系列文章】

英语比不过小朋友 大二女生退学读私塾(图)

　　2006年11月，英语专业的大二学生刘文静决定退学，到武昌一所面向幼儿的私塾学习，和30个不到十岁的小朋友成了同学。每天习武、诵经、学英语……在时隔近半年的昨天，记者无意间发现了这则奇闻——

　　强项英语被小朋友击败

　　刘文静原是武汉某职业技术学院旅游英语专业的学生。2006年10月，她到武昌一所叫“今日学堂”的私塾游玩，却遭到一次意想不到的打击。

　　曾获过学校英语演讲比赛冠军的刘文静，在和学堂小朋友“过招”后，遭到小朋友们不断质疑：“大姐姐这个词读错了”、“你的英语解释不对”、“姐姐讲英语故事结结巴巴”……英语专业的刘文静有些无地自容。

私塾下课之后

　　刘文静开始反省：上课应付点名，期末应付考试，学了十几年英语还不能自如开口。“除了练武当内家拳、诵读中华传统经书外，小朋友一节课能学三五课《新概念》，学完就能用英语自如地复述……不到十岁的孩子每天要学这么多东西，我突然觉得自己好浅薄。”

　　数月跟不上私塾节奏

　　去年11月，已上大二的刘文静不顾家人、老师的反对，决定退学进入私塾学习。她在退学原因一栏上写着“追求新的目标”。

　　刘文静对记者说，刚进私塾的几个月里，她明显跟不上“小同学”的节奏。为缩短差距，她加班加点狂练口语。私塾老师安慰她，这些小孩子早就养成了英语思维习惯，你虽是英语专业，但语言接受能力上并不占优势。

体育健身课上的情形

　　但除了英语，刘文静还在体能、毅力等很多方面受到小同学的挑战。一次学堂组织体能行走训练，体弱的她第一天就撑不住了。“上午连续走了4个小时，我就腿软、头晕走不动了。但看到小朋友都能完成，我一个大人真没理由退缩。”第二天，刘文静重新加入行走队伍……

　　这所私塾主要招收5-12岁的小孩，刘文静在这里学习的确有些尴尬。“但我觉得我的选择是对的，我不后悔。”

　　“另类选择”也有风险

　　刘文静的举动令许多人不解，但她对自己的选择却越来越坚定。对此，武汉大学教育学院研究生导师陈闻晋认为：私塾的个性化教育是现代教育多元化的新尝试。刘文静认为在私塾找到了大学里得不到的知识，这虽是个案，却也体现出传统教育体制的某些弊端。但另一方面，私塾教育不可能适用于所有人，选择私塾无异于挑战传统教育体制，我们在尊重学生个人选择的同时，也应看到选择背后的风险。

 荆楚在线-楚天都市报(记者：石艳宇摄影：见习记者 许少峰)