蓝蝴蝶花茶:漫谈“性格决定命运，习惯决定成败”

    本文缘起上周（11月4日）郭梓林教授（科瑞集团副总裁，《思想统治企业》的作者，北大EMBA课程教师）讲座中的一个故事。郭教授曾经出版了一套书《歪着脖子说事儿》，我猜想郭教授是特别低调吧，结果起了这样一个书名，其实书中是一些管理哲言，但为了通俗易懂，配备了漫画。从这些来看，郭教授为了普及管理理念，用心良苦。郭教授说，为了出版这套书籍，还真为自己起了一个绰号“歪脖子”，起名的时候，脖子并不歪，但是几年以后，去医院一看，医生说他脖子歪。首先，郭教授心里还纳闷，莫非医生也看了他出版的书，后来觉得不太可能，毕竟他是医生。然而医生确实从“X光片”发现了郭教授脖子有点问题。郭教授当时对听众说，看来“不要给自己乱取名字”。

    他说这句话，我和其他听众一样都笑了起来，不过我自认为自己是会心一笑。因为我马上想到了中国文化中的一句话“相由心生”，回来以后更是浮想联翩。因为我在上课的时候跟学生说了“性格决定命运，心态决定成败”，我强调成事业者，更看重后半句“心态决定成败”（另一班说的是“信念决定成败”），“成事业者的一生都在在努力证明自己有没有成功的命运”。

  “性格决定命运，心态决定成败”，诸如此类的说话有很多，如反过来说的“思路决定出路，习惯决定命运”。这些话给人哲理，也给人启发，然而仔细一思考，却有点矛盾，因为二者来源于两种不同思维。“性格决定命运”、“ 习惯决定命运”更多地具有西方心理学的科学基础，而“心态决定成败”、“思路决定出路”更多地具有东方文化的艺术特性。如果，悟性不够，两者同时都相信，并身体力行，可能会出现不好的结果。

   “性格”一词显然更具有西方色彩，西方科学对“性格”进行了广泛的研究，有“血型与性格”说，荣格的人格说，还有佛洛依德的精神分析说，到现在更有“九型人格”的研究与运用，有大名鼎鼎的MBTI测量模型。MBTI测量模型，主要从性格角度来测量自己是否适合做什么职业。据说世界上每年具有200多万人用MBTI自测，看自己是否适用哪个职业。笔者也参加了网络上的汉化版的测试，两次测出来适合当“教师”。从这点来看，似乎可以说“性格”决定命运。如果笔者真要像郭教授一样还当企业家，似乎成性格上已经决定我会失败。但我上课对商学院的朋友说，虽然“性格确定命运”，但我更强调“心态决定成败”。

   “心态”或“心”更具有中国色彩，比如“心想事成”，比如“发善念、用心劲、尽人力，而顺天命”（海航陈峰董事长之言），比如“努力只能把事情做完、认真顶多把事情做对，用心才可能把事情做好”。这些话里，明显强调了“心”对事业成败的重要性。

     笔者很崇尚中国式管理的观点，其实在当前，中国人要成功，不一定“做自己喜欢做的事情”，而是时刻“做自己应该做的事情”，凡事不问“喜不喜欢”，也不问“可不可能”，而是“应不应该”，坚持做“自己应该做的事”，在一个方向上持续积累，迟早会有结果。“喜不喜欢”、“可不可能”（性格决定命运理论的通俗之语），更多的是西方文化色彩，在西方，一个人做“自己喜欢做的事情就是成功的”，在我国“更多的人做自己应该做的事情才有可能成功”。“喜欢的东西”并不等于“应该做的东西”。如果资源充分，在我国有少数幸运的人可以把“喜欢做的事”变成自己“应该做的事”。比如，有的年轻人想当歌星，如果家里条件好，在这个商业社会，多包装多宣传，加上自己的努力，也会成功。但是，如果条件不好，就不要奢望。做自己应该做的事情吧，“该做什么就做什么”！毕竟我们生活在现实世界，而不是理想的自由王国。同样，企业家也要少一点“可不可能”的西方可行性分析，因为可行性分析需要信息较充分，然而等到信息教充分的时候，可行性分析使清楚了，但此时决策也已经晚了。从某种意义上来说，西方的科学决策理论，并不能帮助企业家做决策，科学决策除了不能穷尽每个决策的机会成本以外，还有一个致命的缺点，决策的标准和权重是人为定的。从这种意义上来说，重大决策只能基于价值观，基于决策者的心。由此可以理解我国一些成功的企业家为什么说“心想事成”，如海航董事长陈峰特别强调“用心”，如郭梓林副总裁强调“不要给自己乱起名字”！

    当然以上对“性格决定命运，心态决定成败”的漫谈，还是较浅显的，并不深入。用计算机编程的术语来说，它顶多属于“面向过程的编程”，属于C语言分析，而后面的分析是属于“面向对象的编程，属于C++或JAVA语言分析。换言之，前面的漫谈是属于“应用层”的，而下面是属于“底层”的。

    “性格决定命运，心态决定成败”这两句话，含有两种文化，两种理性。“性格决定命运”基于西方文化，属于形式理性，而“心态决定成败”基于中国文化，属于实质理性。 

    1980年，霍夫斯泰德（Hofstede）对跨文化进行了研究，给出了“集体主义/个人主义”、“权利距离”、“不确定性规避”等维度（简单把“维度”理解为“方面”）来区分跨国文化。按照Hofstede(1980)的研究，中国文化和西方文化有显著的差异。中国文化是一种“集体主义感强”、“权力等级差距大”、“规避风险”的文化，这个和西方的“个人主义导向”、“权力等级差距较小”、“喜欢冒险”的文化有巨大差异。根据马克斯韦伯的观点，中国文化是一种实质理性文化，这个和西方的形式理性文化不同。实质理性指的是根据某一清楚界定的立场判定目标和结果的价值(value of ends or results)。而形式理性强调的是一组方法和程序可计算性(Calculabilityof means and procedures)和“价值中立”，如西方科学、技术、法律、管理制度，其方法和程序的可计算性极高。

    由于霍夫斯泰德、马克斯韦伯，都是老外，他们思维是科学思维，如果没有学过相关理论的人，不一定理解他们说的东西，那么我们以《中国式营销》（詹志方，薛金福）中的中国式思维来谈中西文化的差异。用两个链条来表达：西方人看问题“分——定量——精确——科学——形式理性”，中国人看问题“合（和）——定性——模糊——哲学（艺术）——实质理性”。西方人的科学，首先得“分”，所以把问题分成一个个方面，如一头大象，分成“脚”、“身体”、“耳朵”、“鼻子”等，然后定量，“脚有四个”，“身体有两吨重”等，这样确实能做到或接近“精确”。“四个脚是精确的”，因为它属于数学世界的，数学有公理，所以可以“做到精确”，“身体有两吨重”却只能是“接近精确”，因为用科学的术语来说，任何测量都是有误差的，只是这样的误差较小而已。做到“分、定量、精确”后，实际上就是讲“西方的科学了”。然而以我们的观点来看，西方的科学是用形式来保证的，其实科学也并没有证明其自己的科学性，它是通过一套流程（方法）来保证的，科学大体是通过“提出问题，提出假设，取得数据，数据验证假设、得出结论，指出局限性”的流程来完成“科学性”的，而流程其本质就是一种“形式”，所以西方思维是一种形式理性。

    而中国人的思维，却有点不一样，我们是“合”起来看东西，“定性”的看，模糊、艺术的看。大象是什么，我们不分开（从一整体），只定性（是动物），模糊之中看，“观”出来结论“大象就是大象”。我们这种思维其实很深，但是受到西方科学思维的批评。其实，我们可以反过来想“盲人摸象”的故事。四个盲人分开来感觉大象，得出的结论有“柱子（腿）、墙（身体）、扇子（耳朵）、钩子（鼻子）”等。而我们总体一“观”，虽然模糊，但是得出的是“象”。

   上面并不是说，中国思维一定优于西方思维，只是说，西方思维没有必要批评中国式思维。中国人并不用妄自菲薄，殊途同归！西方人讲“真理”，中国人讲“道”，真理是不能证真的，道是说不出来的。老子一句“道可道，非常道”，据说折服了西方哲学界。 

    如果上面的东东，有点玄乎，我们用生活中的案例来看中西思维和文化的差异吧。西方人吃西餐，各拿各的盘，各挑自己的菜，即使是情侣，也坐在长长的西餐桌两头，中间分离得可以拿望远镜来观看对方，这样的吃法，卫生、科学。吃完以后，还精确计量，AA制，两个人吃饭，一共200元，其中一个只付80，另一个120，因为另一个多吃了一个菜！中国人显然不是这样吃饭，我们圆桌、圆盘，圆盘里的菜，大家都来夹，一点都不卫生，但一直这样吃，并没有淘汰。两个人吃饭，一共200元，两个人都争着去买单，结果一个人手放在口袋里面拿不出来，另一个人很自然的拿出钱来了。当然下一次，是另外一个人手放在口袋里面拿不出来！用一句话说，“西方人脑袋是方的，中国人脑袋是圆的”（曾仕强） 

   由上可见，虽然我们承认“性格决定命运”的道理，但我们更要以“心态决定成败”，来身体力行，因为后面这句话是属于我们中国人的！

（未完，待续）转载本文，请标明作者。

     詹志方 经济学硕士， 企业管理博士，副教授，香港城市大学市场营销系博士后。研究方向：商业模式、战略管理、市场营销。服务过的组织有：长沙老百姓大药房，湖南省人民政府综合调研室，长沙市国家公务员培训中心、海南航空集团战略规划部、江西格力销售公司等。联系方式 13767029869；zhanzf@hotmail.com ，qq 563721088。