bl文肉到尾 百度贴吧:探矿权、采矿权纠纷案件在山区的表现类型及遇到的法律问题初探 - 镇巴县法院网

探矿权、采矿权纠纷案件在山区的表现类型及遇到的法律问题初探

作者：镇巴法院 唐平  发布时间：2010-04-08 10:55:25

近年来，因山区小型采矿企业较多，加之矿产资源由政府多次整合，在审判实践中出现了一些探矿权、采矿权纠纷案件。以山区法院镇巴法院为例，2005年至2009年五年间共受理涉矿案件7件，案件类型主要表现为采矿权转让纠纷。所涉7件案件，均以调解方式结案。现结合审判的案件类型、法律适用方面存在的问题进行探讨，以供有关方面参考。

一、实践中出现的采矿权、探矿权案件类型

1、探矿权、采矿权转让纠纷是这类案件的主要表现形式。由于矿产资源整合，一些小型煤矿、锰矿、铁矿企业，通过个体经营模式，吸纳社会资金，有证、无证开采矿产资源，形成一定规模以后，在整合中挂靠有证矿产企业。受能源紧张、市场供求、资金流向等因素影响，一些业主招商引资，导致一些小型矿产企业、井口不断转让。在转让中，因对经营风险、法律规定认识不足，合同签订草率等原因，从而引发了一些纠纷。如某煤矿甲办矿手续不全，整合中挂靠某国有矿，经营期间将该煤矿作价200万元转让给一外地商人乙，外地商人在出资购得该煤矿后，因经营之需，又吸纳某管理人才丙为股东，双方签有股份协议，该矿交由丙管理经营，丙经营中亏损，乙决定让丙退伙，丙要求分割应得30%的股份60万元，从而形成纠纷。

2、矿产转让中因履约产生的纠纷。这类纠纷具有典型性。如甲有一煤矿，证件齐全，以150万元转让给乙，双方签有转让合同。合同中约定：转让款分三期付清。第一期乙支付50万元以后，下余两期未在约定期内履行，而乙进入煤矿生产并有新的投入，甲多次督促乙清偿下余两期款项无果，遂诉至法院，要求解除转让合同并赔偿乙采矿导致的经济损失。后该案采取返还价款、煤矿及赔偿相应损失而调解结案。

3、探矿权、采矿权入股退伙纠纷。实践中办矿靠一人的力量、资金难以形成规模，大多数是采取入股合伙的方式经营。在经营中因分红、亏损等原因导致退股退伙纠纷的发生。

4、探矿权、采矿权多次转让纠纷。甲有一煤矿转让给乙，乙又转让给丙，丙最后经行政许可，获得该矿采矿权。甲、乙协议约定，由乙取得采矿权，丙取得采矿权未经过甲同意，甲反悔而引发诉讼。

二、探矿权、采矿权转让合同的效力

1、司法实践中常遇到的探矿权、采矿权转让合同效力认定问题。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》中对探矿权、采矿权的转让条件作了规定，但实际操作时不好掌握尺寸。该办法第五条规定，转让探矿权应具备下列条件：（一）自颁发勘查许可证之日起满两年，或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源；（二）完成规定的最低勘查投入；（三）探矿权无争议；（四）按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款。

这里面存在一个问题，即完成规定的最低勘查投入如何认定？实践中，一是对探矿权转让，特别是个人之间的转让，主要审查探矿权的合法性，即是否依法取得勘查许可证，并在规定范围内勘查资源。而对转让价格、是否评估、受让人资格均采取一般性审查。无违法性即认可转让合同的合法性。二是审查是否依法批准。实践中，多数探矿权转让未经依法批准。而是采取规避形式转让，即实质上转让探矿权，但探矿权利人不变更。如甲为某铁矿探矿权法人代表，甲将铁矿转让给乙，双方签有合同，但探矿权利人仍为甲，由乙实际操控该矿获得利益。此种转让是否有效？审判实践中，主要以未经依法批准为由而认定无效。

2、采矿权转让合同的效力认定问题。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定，转让采矿权，应当具备以下条件：（一）矿山企业投入采矿生产满1年；（二）采矿权属无争议；（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税。

这里存在一个问题，即未按国家规定缴纳税费的，对采矿权的转让是否有效？可否把未缴纳税费视为一种违法违约行为？总之，处理这类案件难度大，认定难，实践中一般按无效合同的原则处理。

3、采矿权转让中规避问题。有的业主在转让采矿权时不换法定代表（矿长），只对采矿权实体转让，即商定转让价款，而不经行政机关审批。此种情形转让的效力如何？实践中若发生纠纷，一般按无效转让处理，理由是违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条之规定，即转让采矿权须经审批管理机关的批准，否则要承担相应法律责任。

三、法律适用及审理探矿权采矿权案件的做法

1、法律适用方面。探矿权、采矿权案件中涉及转让合同履行等主要适用《合同法》、国务院行政法规，司法实践中对《物权法》适用极少。因此，建议在制订《物权法》相关解释时，对探矿权、采矿权案件中涉及的物权加以细化。

2、处理探矿权、采矿权案件时多注重调解，采取调解优先的办法去化解争议。特别是在认定无效合同中收益问题时，证据难以固定，只有当事人清楚，可采取当事人意思自治原则去确认固定收益问题，以利于案件的顺利解决。

3、矿产转让后的投入问题的认定。由于一方对另一方投入矿中的资金、材料有异议，特别是用于请客送礼、行贿有关人员的账目也列入井口投资，认定起来比较困难，因为涉及到投资与违法犯罪的界限问题。在实践中一般对违法开支的不予认定。如甲将一煤矿转让给乙，乙在经营中聘请甲为名誉矿长，每年支付一定工资，甲乙双方约定矿长不予更换，也不变更有关手续，煤矿实际由乙操控经营。经营过程中，甲为协调煤矿有关事宜，单方向相关人员请客送礼花去数万元，因甲乙产生分歧，双方反悔，甲对其请客送礼所花资金认作其对该煤井的投入，因该转让合同无效而引起对损失、投资的确认问题，经查请客送礼属实。对此，法院在处理时对这一违法投入不作投资认定，同时建议有关部门查处这种非法行为。

4、无效转让中掘井投资认定问题。煤井等矿产权转让后，一方接手后即进行投入，最基本的就是掘井。掘井中必然开支人工工资、材料费等，甚至在掘井中发生人身伤亡事件而引起赔偿。在这类案件审理时，如何认定投资，靠法官去采信有关支出凭证，难以确证。实践的做法是：采取当事人意思自治原则，对一方投资，另一方认可的予以确认；对不认可的部分，采取调解方式去确认。争议较大的聘请会计机构鉴定。

5、探矿权、采矿权的转让自由化问题。从总体上讲当事人是采取市场化，凡有利可图、达成合意的，即签订书面协议予以转让。在转让中，对国家相关法律规定不加考虑，比如国务院的强制性规定，《矿产资源法》的有关限制性规定。由于这些法律的硬性规定，导致矿权转让时采取规避方式，即转矿不转人，使大量小型矿产、井口处于“黑市”交易之中，潜伏着大量不安全因素，如一方违约问题，生产中出现不安全事故问题。因一方转让时未变更法人代表，导致推卸责任，处理难度加大。实践中，在这类矿企中发生的人身伤亡引起的赔偿案件，一般由实际经营者承担责任，法定经营者承担连带责任。

总之，因探矿权、采矿权引起的纠纷案件在实践中表现各异，处理难度较大，法律适用不具体，急需针对出现的问题作出司法解释，以利纠纷的正确、及时解决。