h文合集 书包网:一个高考作文评卷老师的手记(4)

一个高考作文评卷老师的手记(4)

6月19日晴

这几天的评卷看，大学老师总是担心中学老师评分会太严，所以总是强调看标准样卷，强调侧重看题意、内容、语言、文体（这最后一点与去年柯汉琳教授讲学时讲的不一样，当时他说，应当淡化文体，只要学生能够真实地流利地表达出自己的思想和情感就行），强调标准差和平均分最好控制在6—8和40分左右为宜。然而，前面我说过，由于在平时改卷时对学生作文要求过高，已形成根深蒂固的习惯，所以，即使一直强调即使陈教授口干舌燥详尽而又生动地解说了十二份标准样卷的具体操作，许多老师还是无法改变自己的习惯，把要求放得宽一些。值得庆幸的是，本人的标准把握还是不错的，因为组长除了第一天有提醒我注意适当抬高分数外，这几天来都没有再提醒我了。

当然，标准偶而出现偏差也是很正常的，但是不要出现得太离谱，更况且老师们大多会采用扫描式甚至跳读式评卷，在内容把握上就显得弱了些。有的标准样卷至今也无法得到大家的认同（包括我），比如，标准样卷2号，陈教授说“表现了对传递的认识的深刻和对社会生活的较强的思考能力”，所以，虽然有些地方语言上不明达、使用材料有不准确之处，最后给分还是为：23＋21＋10＝54，开会时当时有的老师就有不同意见，那样，在实际操作时，类似这样的卷子即使我来评，恐怕最多也只能给48分。

上午评了一篇文章，是篇记叙文，记叙的是由对父亲的不理解到理解再到领悟的故事，很感人，可是结尾未点明主旨，一晃眼，就在二档最高给分了，发展等级给了9分，给完后，和标准样卷一对照，觉得给低了，可是又评过去了，心里想，二评的老师也许能给高一点。中午吃饭时，说起此事，阿钟和小林说，其实还可以改动的，只要你找出来就行，我就说，那下午就找吧，以还给考生一个公平。

阿钟说，改了一份三评卷，只给了15分，组长找他问为什么（因为前面的评分都比较高），他对组长说，可以拿出证据证明这篇作文是抄袭最新一期《杂文选刊》上的一篇文章。然后我就想，这么看来，怪不得现在的年轻人读书少，因为他的老师读书也少啊。我记得李镇西老师就说过，教师要养成阅读的习惯，尤其要阅读教育专家的作品、写给学生看的作品和教师自己写的作品。可是我们现在的老师上网浏览的时间大大超过了阅读有文字的书籍的时间，享受的多是思想肤浅、文字粗糙的作品；炒股的时间超过了阅读书本（教科书及教辅书除外）的时间，有的老师一年甚至一本书都读不完！试想想，一个只会抓住教科书教书的老师，他的阅读面能有多广、思考能力会有多强？我很佩服我身边的许多老师，比如芳子，她就经常自己买书看，这样的老师越多越好。

据说，有的老师居然没有注意考生作文照抄现代文阅读的文章或大量篇幅照抄，结果给考生打了较高的分数。小林就说了，大林，你说的“高考评卷老师会负责任的”的话不准确。其实，我也并没有说所有老师都不负责任，十个手指都有长短，更何况是人呢，但我想，这样的老师只要不超过2％，也应该没有很大问题，即使一评出问题，绝大多数考生还可以在二评时得到纠正——也不排除有的考卷得不到纠正，因为万一你的卷子碰到的老师都是不负责任的，那就死定了，也许“一个语文天才就这样给打掉了”，阿钟说。

因此，我很希望我省选拔评卷老师的标准尽可能严格些，比如，重点选拔省级重点学校的老师参加评卷（我不是说其他类型学校的老师就很差，就不能参加高考评卷）；加大对违规老师的处罚力度和警示教育，比如，不得参加高考阅卷的时间，由一年改为三年；严格执行评卷场要求和规定；建立诚信档案，等等，最大可能地保证选拔出来的评卷老师的高素质，保证高考评卷的公平公正。

今天累计完成1764份评卷任务，标准差和平均分分别为7.63、40.49，已经很标准了。发扬了昨天的不怕苦和累的精神，所以今天的量达到了400份，很满足了。

6月20日晴

据说三评后的考生作文不取两个分数靠近的平均值（之所以要三评，是因为前两位老师的分数差距超过了6分），而是取三次评分的平均值作为该考生的最后得分或由组长四评确定。我觉得这种记分办法也有失公允，因为就怕出现昨天阿钟说的两个低分一个高分但文章的确写得好的现象，比如，一个30分、一个22分、一个48分，而文章实际完全可以得48分，按这样打分，他的作文分最多只能给34分，这就损害了这部分考生的利益，所以，我想，组长应该考虑不能只求大多数考生公平而对一部分考生不公平——只能辛苦组长们了，再多看一遍，许多不公平的现象就可以纠正过来了。

评改到一篇寓意作文，想了老半天还不能确定该给高分还是中等分，只好向组长求助，她也想了老半天，最后我们从主题的表现出发，发现立意还不够高，但文笔不错，行文思路清晰，也很有创新之意，最后给了这位考生49分。

今天评改作文更多的是注意标题、首尾段是否切题、更多的是关注内容的表述清晰程度，更多的是关注第一印象——书写工整与否。对内容一般重点推敲一两个自然段，其余都采用浏览或跳读的办法形成第一印象后先给一个大致的总分，再分等级给分，觉得有异常，则会倒过去再阅读一遍后确定分数。所以，组长也几乎不找我“提醒”了，说明标准掌握得不错。

所以，我得再次向各位后来考生提醒：字要工整地写，书要广博地读，文章要塌实地做。

上午传出选考科平均分相差很大，差距达到30分。我不觉得诧异，因为很早以前我就和学校领导谈过此事，现在的问题是“肉食者”怎样公平公正的处理好这件事。我记得省两会期间有人已经提了解决的方案，不知他们将如何解决，且听下回分解了。

但是这种现象引发了老师们的讨论，多数老师认为广东应该可以向别的省份学习，比如，只考语文数学英语三门学科，其余进行会考，有的认为除语文数学英语外，加考综合科即可，这两种方案都很可行，也有利减轻学生过重的课业负担。有老师还提议语文高考也要进行改革，我觉得也是，首先时间上缩减30分钟，考两个小时即可，其次，内容上，是不是可以尝试只考阅读和写作，阅读来个三选一（古文、文学类、实用类），作文写一篇。也有的老师说，阅读考两篇，一篇古文一篇现代文再加一篇作文即可。只是这些都是我们一线老师的议论。虽然如此，我想，语文教学从学科的本质意义上说，必须牢牢抓住阅读和写作两条线，这也应该是颠簸不破的真理。

我们组的组长真是特别负责，只要是工作时间就一定在那里推敲各位老师所评的分数是否合理、准确。这不，许多老师都不止一次被提醒“标准把握得很好，只是分数上可多给一二分”“今天你的给分过低（过高）了一点，是不是碰到的作文都很差（好）？”，说得最多的是“请大家按照标准样卷评分”——这样提醒，老师们速度上也就快不了，这不，其他组都早已有超三千的，我们组最多的也不过2800。像我，今天累计只评完了2080份，标准差和平均分分别是7.6、40.4，大组这两个值分别是6.6、39.7，因此说明我评卷仍然很标准。数量上略有下降，这主要是因为存在太多三评作文，对三评，我都加倍小心，惟恐给得过低或过高而误了学生的前程。希望自己能再接再厉、保质保量地完成评卷任务。