中财网伯颜 杀五姓汉人:郑涵：不管出路在哪，绝不在嘴上
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 13:58:50
不管出路在哪，绝不在嘴上
在几年以前，我也是非常佩服那些言辞犀利的公知和启蒙知识分子的。辛辣的讽刺，既骂统治者又骂民众的超然姿态，以及竟然连民主法治都知道的深刻的思想，简直宛如真理的化身啊。他们不厌其烦的启蒙，不厌其烦的说，对统治者说，对大众说，哪怕耳朵磨起老茧也照说不误，这是一种什么样的精神！总之当时我是很佩服他们的。
然而，说啊说说啊说，说了那么多年，有什么改变吗？三国演义里，董卓专权，王允叫了一大帮人到家里去，大家一起抱头痛哭。此时曹操抚掌大笑：满朝公卿，夜哭到明明哭到夜，还能哭死董卓否？
可是那些迷信说话的知识分子们不管。他们还是说，而且自我标榜，认为只有说，才是知识分子的唯一使命，唯一正确的。他们说人民愚昧暴戾，或者说人民愚昧懦弱--人民视他们的需要时而暴戾时而懦弱，总之是愚昧的。他们幻想着统治者会听他们的劝告，或者幻想着哭死体制--然而这类似巫术一样的东西我没有看到丝毫的可能性。
他们认为说话是唯一理性的，而行动总是充满了非理性：例如有人批评崔卫平《反对的政治》，说"过于注重策略，会陷入功利主义，而丧失目标的美好"。不过我真不知道，如果我们没有一条切实可行的路，要怎么抵达那美好的目标呢？难道宪政民主会从天上掉下来么。
迷信说话作用，不过是一种道德洁癖。他们害怕自己沾染上哪怕一丝一毫的道德瑕疵。用美好的愿望来装点自己的权力欲望。并且自我催眠自己在道德上是完美的，因此可以批评一切人，不过就是想紧紧抓住那点可怜的话语权罢了。
每次民众有所行动的时候，都会听到这些启蒙知识分子反对的声音。如果民众采取暴力手段，政府都只是说"不明真相的群众"，而这些启蒙精英们直斥"暴民"。多几个这种精英，哪还用花钱雇五毛啊。
老以为民意是加害者，而民意所指向的对象是受害者。但事实是，民众在与政府或权贵或资本的对抗中，总是被动、受害、弱势，仅仅剩下的唯一优势就是道义正当性。只有在道义上，民众比政府。因此这些知识分子污蔑民意是加害者，实际上只是在抢夺道义正当性，也就是抢夺并强化自己的话语霸权。
但如果民众用一种卑微的姿态，例如下跪，启蒙知识分子们又会出来指责国人的奴性了。很多时候痛骂批评国民的所谓愚昧奴性的比骂政府还要政治正确。他们既以为自己推动了宪政，又撇开了自己的责任。然而这些人又为大众提供过什么帮助，让人民走出他们口中所谓的愚昧奴性的困境么？
迷信说话作用的人，常常把社资之争，当做一个重要的战场。然而这不过还是预设思想意识形态至上，那么知识分子，才有可能得以成为社会、政府和人民的精神导师。因此为了自己成为导师的渴望，拼命抬高社资之争的重要性，来构建自己的导师地位。然而，社资之争在今天，不过是一个错误的战场，在其中的消耗，不会对宪政民主的目标又丝毫助益。
我并不是说说话完全没用，可是说话只是一个辅助手段。仅仅只是行动的辅助，而不是行动本身。
那些把说话当做行动的人，那些对社会运动攻击诋毁的人，几乎总是在标榜着自己的独立思考，独立姿态。认为自己既不谄媚权力，又不谄媚民众。可是跟民众站在一起，那叫谄媚么？组成社会的人民，才是社会的目的，而不是知识分子的乌托邦幻想。知识分子即使要独立，也只是独立于政府，而不是独立于人民。当知识分子独立于让人民，那么他们所说的话，究竟会对谁有利，或者说究竟目的在哪呢？他们自己当然会说是为了真理、正义或者社会。可是世界上不存在独立于人民的社会利益。共产党也那么说，但实际上公有都公有到权贵私人的口袋里去了。"独立知识分子"们的独立也最终独立到他自己头上去了。贪官污吏拿走了物质利益，而独立知识分子想拿走精神权力。
不管是台湾还是东欧的转型过程中，知识分子都并不仅仅是说话，他们都深入社会深入民众。他们亲自参与那些社会运动，为民众罢工、游行、示威提供帮助。台湾或者东欧正是社会运动中，探索行动的空间。今天的行动，是为明天的准备，为明天开拓更大的空间，最终才完成了转型。然而说话永远做不到这一点，永远踏不出第一步，也就永远不会又第二部。当下中国与台湾东欧的情况当然并不一样，我们的出路在哪，谁也说不好。然而不管出路在哪，决不在嘴上。
在几年以前，我也是非常佩服那些言辞犀利的公知和启蒙知识分子的。辛辣的讽刺，既骂统治者又骂民众的超然姿态，以及竟然连民主法治都知道的深刻的思想，简直宛如真理的化身啊。他们不厌其烦的启蒙，不厌其烦的说，对统治者说，对大众说，哪怕耳朵磨起老茧也照说不误，这是一种什么样的精神！总之当时我是很佩服他们的。
然而，说啊说说啊说，说了那么多年，有什么改变吗？三国演义里，董卓专权，王允叫了一大帮人到家里去，大家一起抱头痛哭。此时曹操抚掌大笑：满朝公卿，夜哭到明明哭到夜，还能哭死董卓否？
可是那些迷信说话的知识分子们不管。他们还是说，而且自我标榜，认为只有说，才是知识分子的唯一使命，唯一正确的。他们说人民愚昧暴戾，或者说人民愚昧懦弱--人民视他们的需要时而暴戾时而懦弱，总之是愚昧的。他们幻想着统治者会听他们的劝告，或者幻想着哭死体制--然而这类似巫术一样的东西我没有看到丝毫的可能性。
他们认为说话是唯一理性的，而行动总是充满了非理性：例如有人批评崔卫平《反对的政治》，说"过于注重策略，会陷入功利主义，而丧失目标的美好"。不过我真不知道，如果我们没有一条切实可行的路，要怎么抵达那美好的目标呢？难道宪政民主会从天上掉下来么。
迷信说话作用，不过是一种道德洁癖。他们害怕自己沾染上哪怕一丝一毫的道德瑕疵。用美好的愿望来装点自己的权力欲望。并且自我催眠自己在道德上是完美的，因此可以批评一切人，不过就是想紧紧抓住那点可怜的话语权罢了。
每次民众有所行动的时候，都会听到这些启蒙知识分子反对的声音。如果民众采取暴力手段，政府都只是说"不明真相的群众"，而这些启蒙精英们直斥"暴民"。多几个这种精英，哪还用花钱雇五毛啊。
老以为民意是加害者，而民意所指向的对象是受害者。但事实是，民众在与政府或权贵或资本的对抗中，总是被动、受害、弱势，仅仅剩下的唯一优势就是道义正当性。只有在道义上，民众比政府。因此这些知识分子污蔑民意是加害者，实际上只是在抢夺道义正当性，也就是抢夺并强化自己的话语霸权。
但如果民众用一种卑微的姿态，例如下跪，启蒙知识分子们又会出来指责国人的奴性了。很多时候痛骂批评国民的所谓愚昧奴性的比骂政府还要政治正确。他们既以为自己推动了宪政，又撇开了自己的责任。然而这些人又为大众提供过什么帮助，让人民走出他们口中所谓的愚昧奴性的困境么？
迷信说话作用的人，常常把社资之争，当做一个重要的战场。然而这不过还是预设思想意识形态至上，那么知识分子，才有可能得以成为社会、政府和人民的精神导师。因此为了自己成为导师的渴望，拼命抬高社资之争的重要性，来构建自己的导师地位。然而，社资之争在今天，不过是一个错误的战场，在其中的消耗，不会对宪政民主的目标又丝毫助益。
我并不是说说话完全没用，可是说话只是一个辅助手段。仅仅只是行动的辅助，而不是行动本身。
那些把说话当做行动的人，那些对社会运动攻击诋毁的人，几乎总是在标榜着自己的独立思考，独立姿态。认为自己既不谄媚权力，又不谄媚民众。可是跟民众站在一起，那叫谄媚么？组成社会的人民，才是社会的目的，而不是知识分子的乌托邦幻想。知识分子即使要独立，也只是独立于政府，而不是独立于人民。当知识分子独立于让人民，那么他们所说的话，究竟会对谁有利，或者说究竟目的在哪呢？他们自己当然会说是为了真理、正义或者社会。可是世界上不存在独立于人民的社会利益。共产党也那么说，但实际上公有都公有到权贵私人的口袋里去了。"独立知识分子"们的独立也最终独立到他自己头上去了。贪官污吏拿走了物质利益，而独立知识分子想拿走精神权力。
不管是台湾还是东欧的转型过程中，知识分子都并不仅仅是说话，他们都深入社会深入民众。他们亲自参与那些社会运动，为民众罢工、游行、示威提供帮助。台湾或者东欧正是社会运动中，探索行动的空间。今天的行动，是为明天的准备，为明天开拓更大的空间，最终才完成了转型。然而说话永远做不到这一点，永远踏不出第一步，也就永远不会又第二部。当下中国与台湾东欧的情况当然并不一样，我们的出路在哪，谁也说不好。然而不管出路在哪，决不在嘴上。