沙井天天会所66照片:解决族群矛盾的三个方略

族群在中国一直是一个很重要的问题，但是发生了今年的七五事件还有最近的集会游行之后，这个问题显然变得更重要、更迫切了。不过首先这是不是一个“问题”？在我们中国人来看这是一个很严重的问题，但是在其它国家未必一定是个问题。刚才建涛先生讲，“民族国家”以前是指一个民族建立一个国家，不同民族就建立不同的国家。从自由主义立场来看，这样有什么错？魁北克独立，我们认为了不得，但是很多加拿大人觉得没什么，独立就独立，为什么只能统一不能独立？其实执政党一直到1947、1948年都还是主张“民族自决权”的，当然后来就不提了。我们之所以认为族群问题了不得，还是我们的大一统思想在起作用。中国意识不允许独立，民族期望不允许我们和平走到那一步。哪天新疆、西藏、台湾独立了，肯定会伴随着大规模流血事件，甚至爆发内战，而这显然是我们都不愿意看到的。我们今天谈论族群问题，是从这个角度来理解它对中国的重要性。
刚才大家讲了“民族”的概念问题，比如“民族”中国是大汉族组成的，“民族国家”是不是就是汉族人的国家？其实“民族”(nation)、族群(ethnic groups)和种族(race)在英文对应着不同概念，因而我们是没有必要将“民族”和特定族群或种族等同起来的。我们看到，以美国为代表的西方经典模式主张通过族群政治去消减所谓的“民族政治”。在这个问题上，我同意北大社会学系马戎的观点，大家不要再用“民族”这个词了，所谓“中华民族”就是一个大民族，其中涵盖了56个小族群；民族国家当然不只是汉族的国家，而是56个族群平等分享的国家。这56个族群就是语言、文化不同，其它没什么两样，都是中国这个大“民族”的一部分。“民族”这个概念是从前苏联继承来的，但是这对国家和民族统一其实是不利的；我们偏偏把“族群”强化成“民族”，这不是手段和目标背道而驰吗？
不过我认为族群政治既然是政治问题，也就是一个现实利益问题，主要不是一个概念或理论问题，不可能通过某一个理论、某一个概念就解决这个问题。要解决这个问题，必须要深入族群当中，比如看看“藏独”、“疆独”的来源在什么地方？为什么今天还有那么大的势力？为什么他们不愿意成为大中国的一部分？他们有什么情感、有什么利益？我们能做什么，让他们更加认同中国？不深入的探讨这些问题，光是空泛的讲，无助于解决我们中国的民族问题。还有一点，我是一个制度主义者，可能在某些方面有点偏颇。我相信中国面临的主要问题是国内制度问题，而不是国际政治问题。美国总统接见达赖或热比娅可能会影响中美关系，或者积极或者消极，但是我觉得这些影响都是次要的、非根本性的。它们可能成为导火线，但是本身不是族群问题的根原。要从根本上解决我们中国的族群问题，还是要解决我们的制度问题。
中国的族群问题出在什么地方？为什么半个多世纪这个问题一直没有解决？原来看起来比较和平的族群关系，其实只是简单化高压管制的结果；现在也许高压不怎么灵了，所以各种各样的问题显现出来了。从我来看，至少两方面我们可能做错了。一个是刚才稼祥兄讲的族群人为板块化，这是借鉴苏联模式的结果，最后证明是失败的。民族区域自治本身就有问题，因为我们只有五个自治区，但是有56个民族，为什么新疆叫“维吾尔族自治区”，而不是“哈萨克族自治区”呢？还有别的民族，为什么不以他们的民族命名呢？大概是因为维族人口比较多，也比较厉害，最后就这样。但是这能帮我们解决民族矛盾吗？也许明天哈萨克族要起来了，要把名字改成哈萨克族自治区，那怎么办呢？这本身就说明民族区域自治这样的制度很难调和族群矛盾，甚至反而激化族群矛盾。
我们国家在这方面的手段选择是不明智的，我们希望民族和谐，但是一旦形成民族政治结构后是很难和平的。即便发达国家也是这样，经济发展到那个程度，经济冲突相对来说就显得比较次要，但是族群矛盾还是很复杂，像瑞士、比利时那样，非洲国家更不用说了。一旦形成板块，族群问题就更加显眼，总是成为整个国家政治当中非常重要的、非常难以让所有人满意的问题。
当然，这个问题本身就难度很大。美国搞了一个种族大熔炉，那是因为他们原本没有黑人自治区、白人自治区，原来就比较混居；我们要把原先生活在不同地区的民族混合起来，这对任何国家都是有挑战的事情。但是苏联失败的教训也表明，我们至少不要人为把事情复杂化。这个民族区域制度设了自治区，但是自治区内也有汉人聚集，在四川等普通内地则有不少少数族群聚集，所以又划了自治州，但是自治州内又有自治县和非自治县……整个版图被弄得乱七八糟的，事情没有必要弄这么复杂。
让我一直弄不明白的是，我们干吗要凸现不同族群的特殊性呢？我非常赞同这次研讨用了“族群”政治这个词，我建议在座各位不要再提“民族”，把“民族”转化为“族群”。这些词语都不一样，所以变通解释是有空间的。“民族”只有一个，中国就是大民族，剩下再讨论族群问题，族群可以有很多。现在老是“民族”、“民族”的，好像各个民族都很特别。那好啊，既然如此，就承认民族自决权吧，如果他们多数想独立就让他们独立，我们能做到吗？做不到，就别混淆视听。动不动就凸现“民族”的独特性，这对于我们族群融合有什么好处呢？
第二个问题是族群治理的人为集权化。这当然不只是少数族群如此，一般内地也是自上而下的集权治理，两者没有根本区别。我们表面上采取了民族区域自治的特殊制度，实际上与内地政治没有什么差别，至多承认语言文化风俗的特殊性，还有自治区主席等有些二把手领导是少数族群的。这些措施有助于稳定人心，但是解决不了根本问题。维吾尔自治区主席往那一坐，你说下面闹事的那些人能认同他吗？高层官场交易肯定解决不了底层族群矛盾。实际上，因为我们对族群问题很紧张，所以管制得更厉害，但是这种方式很可能适得其反，因为物极必反，你越希望向心，他越离心；你管得越多，他越不服从。中国人说“国家”“国家”，我经常把国比做家。一个家的老子希望儿子不要出去，但是儿子小的时候依赖家里，是可以做倒的，长大还做得到吗？反而造成逆反心理，越希望留下，他越是要离开；反过来，如果你做一个开明的家长，来去自由，他反倒不想走了。
在我们这样缺乏权力制衡的国家，集权管制必然导致权力滥用。政府滥用权力在中国哪里都有，但是在内地，我们看见的是当官的欺压老百姓，在那里就成了汉族人欺负少数族群。加上马克思主义教义本身是反宗教的无神论，所以我们的官员不尊重宗教文化，认为那是“迷信”，我们以前就一直是这么教育，这种蔑视宗教的思维体现在平时的言行举止中，很容易让少数族群产生反感。而且一旦形成既得利益的垄断集团，中央对少数族群地区的投入很可能被他们拿去，真正的少数族群感受不到太大照顾，而滥用公权力、不尊重宗教习俗等行为却感受得很清楚。这样的族群关系能和谐吗？所以缺乏地方自治，就无法解决族群矛盾；即使当地政府高官全部用维族人，底层群众也很难认同你。
如何解决中国的族群问题？我认为至少需要三个方略。有人会说，这些都是不现实的自由主义方案，在中国不可行的。如果这样，那就请给我们指出一个可以解决问题而又可行的方案；维持现状倒很可行，可惜解决不了中国的族群矛盾，这样下去这个问题只能越来越糟糕。既然我还看不到“可行”的方案在那里，现在只能说说可能是过分理想主义的方案。有时候目标确实是可望不可求，但是找对目标还是很重要的，不要把目标搞错了，南辕北辙、越走越远，就像今天这样。目标找对了，得往那个方向去努力，通往目标的路径可以再探讨。所谓“摸着石头过河”，如果连河对岸都不知道在哪里，你还过什么河呢？
第一个方略是族群政治的平常化，别再凸显什么“民族”，族群政治就是平常的民主政治。所谓的民族区域自治除了某些优惠政策，其实和一般内地政治运作差不多，我们的集权政治就是那样儿。当然，族群政治平常化是一条长线作业。要把少数族群政治真正搞好，首先要把汉族的民主政治搞好；我们自己的政治没有民主化，少数族群一样是集权政治。这是两个相辅相成的问题，族群政治民主化是建立在整个大中国的政治民主化基础上的，而族群矛盾的和平解决则是中国政治民主化的前提，至少许多人拿国家统一说事，作为阻碍中国民主化的理由。曾经有一位资深法学家对我说，中国不能搞民主政治，否则新疆、西藏这些地方肯定要分裂，看看台湾，看看已经解体的前苏联和捷克斯洛伐克。当然，稼祥兄刚才说德国就是民主化之后统一的，不过我觉得对于中国来讲还是有一定风险的。这主要看民主化和国家分裂谁赶在前面。如果同步进行，民主化有可能激化族群矛盾，那我们就遭遇问题了，那是绝大多数中国人不认同的。但是如果民主化在先，那么不同族群就有可能通过民主协商实现真正的统一。
第二条方略是国家资源的联邦化，也就是地方资源原则上归地方所有，由地方处置。为什么？因为族群冲突只是一个外在现象，内在的还是经济利益冲突在起作用。就在七五事件第二天，我专门到乌鲁木齐市区去看了看。载我去的出租车司机说，遇到维族他是不载的，我问他为什么，他说是那些人很吵闹，比较烦。这说明当地汉族人对维族人还是存在一定的歧视，企业用工也是一样，雇用的大都是汉族人，这样维族人就容易有意见。载我回来的汉族司机告诉我，他是载维族人的，但是当地汉族人对一把手也很不满，因为据说他把工程活都包给了山东人。在维族人看来，你们汉人把什么都拿走了。新疆以廉价的方式把石油、天然气运到其他地方，他们却没有得到益处。这个问题归根结蒂还是宪法对自然资源所有权的规定。中国发生的许多事件表明，公有制就是无人所有，最后变成政府官员所有；谁拥有控制权和管理权，谁就实际上享受所有权。这个问题在一般国有企业表现为国有资产流失，在山西就表现为多煤的地方收获的就是污染和矿难，而在新疆这些地方就会出大问题，会让少数族群认为汉人在抢夺他们的资源。我觉得这个方面我们可以借鉴联邦的经验，比如美国阿拉斯加为什么这么富？这个地方其实没有什么，就是有石油，结果阿拉斯加的人均收入在全美名列前茅。一旦国有化之后，这些资源就立刻没有了，阿拉斯加很可能是美国最穷的地方。所以我建议，中央至少需要明确新疆等少数族群的自然资源是属于当地的，外来开发需要和当地谈判，这样的价格就会高得多，少数族群也就不会有那么大意见了。
最后，人民感情表达的自由化，这可能是最大的问题。现在问题在什么地方？真正的问题还不在政府和少数族群的关系如何，而是汉族和维族两个族群的人民之间关系出现了敌对和紧张。这是很可怕的一件事情。你到网上去看看网民对少数族群的评价，法西斯主义在中国的市场是很大的。为什么会这样呢？是因为汉人如此不讲情理吗？不是的，汉人还认为维族人很不讲道理呢。问题是我们大家都不知道真实发生了什么，更不知道为什么会发生这些事件。汉族看到维族仇视汉人甚至杀害汉人，感到天理不容，我们给你们投入了那么多，你们怎么不但一点不感恩戴德，还伤害无辜，这些人还是不是人呢？他们不知道汉族和维族世代打打杀杀留下的历史积怨，双方手上都沾了血，汉人在历次统一和平乱中没少杀维族人。假如了解这一段历史，从他们的角度来看我们，也许他们就不再是不可理解、不可沟通的动物了。维族人看到汉人铺天盖地的谩骂威胁，愈发感到汉人的恐怖和无情，愈发增加疏离感、丧失认同感。但是这段历史是不让说的，所有的账都被算到少数宗教领袖头上，这样能解决什么问题呢？这样下去，汉族和维族的误解和怨恨只能越陷越深。如果人民之间产生了这么深的误解和仇恨，那么解决族群矛盾就没有希望了。
我相信，唯一消除误解的办法是族群之间的自由沟通。当然，因为积怨那么深，一开始沟通会有许多麻烦，双方情绪都会很激动，但这是唯一的办法；压制自由表达，双方都隔着一层说话，积怨只能越来越深。过一阵子，等双方达到一定程度的了解之后，会慢慢心平气和下来。当然，也有可能双方谈崩了，但我对言论自由一贯抱着乐观态度。我相信不论哪个族群，大多数人都是善意和讲理的，是可以在知道真相的基础上消除仇恨与分歧的。你让汉人去了解维族的过去，了解他们为什么不认同国家，或许会对他们产生一种同情。维族看到汉族的情绪缓和了，也会愿意告诉汉人的真实想法。这样就好办了，两边都进入了一个良性循环。所以我认为，今天与其高谈什么族群自治、宗教自由，不如多推动整个中国社会的言论自由。要构建一个真正的民族国家，必须让这个国家不同族群的人民自由沟通和交流。只有不同族群的人民之间建立起理解、尊重和感情，才可能实现真正的国家统一。否则，伊拉克和车臣就是中国的前车之鉴。
以上三个方略也许都是“不现实”的，但是“现实”的策略又在哪里呢？如果不同族群的人民继续因新闻误导而相互仇视，如果少数族群看到的只是资源流失，如果集权政治产生的居高临下和滥用权力不断触动他们的神经，中国的族群关系会太平吗？都说民主会导致分裂，难道集权就能维持统一吗？
【作者简介】
张千帆，北京大学法学院教授，政府管理学院双聘教授，北京大学宪法与行政法研究中心常务副主任，中国宪法学会副会长。