不说再见歌词分工:莫以“文革”看今天

莫以“文革”看今天
王朋
【该文章阅读量：82次】【字号：大中小】
FT中文网编辑：
读了贵刊《奥运不是违法犯罪的保护伞》，感到“文革”坟墓里一股股腐味。
《奥运不是违法犯罪的保护伞》作者wyq196401先生开宗明义：“我真不明白为什么会有那么多的人热衷于无事生非。”先生糊涂了，也许愤怒了：“当全世界的人们都在关注奥运，关注世界和平的时候，为什么总有人要标新立异”？
首先对先生说，“全世界人民关注奥运”未必准确。譬如本人，就认为北京奥运和其它任何奥运一样，不过是一场特大型体育活动。热心体育者自然关心。同样关心的，还有体育赞助商和希望“面子”的官员。至于像我等一大批上述范围之外的人们，实在就是看看热闹。一些人的想法，偏要说为所有人的想法。除了“文革”，恐怕就还有“罢黜百家、独尊一统”的封建时代了。
至于“为什么总有人要标新立异”，令人奇怪。在法律范围内，“标新立异”是人们的宪法权利。你可以拥护奥运，我可以批评奥运。即使把奥运批得一塌糊涂、一钱不值，而且，无论我的批评本身正误，都是我的宪法权利，任何人也无权剥夺。我倒想反问您，我的先生，在依法治国、宪法至上的今天中国，“为什么总有人要压制标新立异，压制宪法给定的公民权利（例如宪法第35条）？”
先生把新疆发生的暴力恐怖活动和奥运期间游行示威混在一起，又是胡搅蛮缠。暴力恐怖活动被法律明禁，游行示威却被法律明许，两者是一样吗？至于先生“对‘示威’者的身份和动机表示怀疑”，固然这是先生的权利。但别人同样有权利笑话您——您的“阶级斗争”弦儿绷得够紧呵。
先生貌似天真地问：“如果自由的言行违法了中国的法律，也可以获得自由吗？”对此我想向先生介绍一段列宁的话：“把显然愚蠢的论点加在论敌的头上，这不是辩论，而是谩骂”。谁曾说，自由是离开法律的自由？只有先生一类人们很热衷的“文革”，才是没有法律的“自由”、“民主”。先生说美国不会允许拉登打白宫，这也是同级别的废话。就如我们虽然呼吁新闻自由，但不许新闻含有“种族歧视”一类违法内容一样。
先生说“自由必须依法”当然绝对正确，但却有几点值得反问。首先，先生说“奥运期间大唱特唱不和谐音，首先干扰了世界主旋律”指的什么？暴力恐怖？显然不是，因为暴力恐怖当然违法。人非白痴，不似先生。那么剩下的，只能是人权、宪政、新闻自由一类呼吁了。但是宪政、人权呼声是“奥运不和谐音”？是“干扰了世界主旋律”？再说，即使呼吁宪政是北京奥运的不和谐音（但当然是“世界主旋律”，即“普世价值”），但却违了哪条法？宪法？刑法？或者被许多人认为“恶法”的游行示威法？如果任一法条都不违反，那么哪怕先生愤然，甚至气出神经病，气得向“文革”和封建专制捶胸顿足、呼天抢地，中国人权必将进步，中国宪政必将实行。中国共产党将如当年反封建，领导全国各族人民大步走向世界民主大家庭。先生不信？早晚而已。反民主如先生等应当改过。否则就真如先生文后所说，成为民主大潮前面的“跳梁小丑”了。
一位经历过“文革”的读者　王朋
附：奥运不是违法犯罪的保护伞
2008年8月16日星期六
FT中文网编辑：
读了《北京奥运的悖论》一文，我真不明白为什么会有那么多的人热衷于无事生非。
并不是所有的幌子都可以掩盖其本质，当全世界的人们都在关注奥运，关注世界和平的时候，为什么总有人要标新立异，弄些其他的东西来企图转移人们的视线？不难猜测，世界上确实还有那么些惟恐天下不乱的人。
本文作者言，北京奥运会期间，“中国官方宣布在北京三个公园内划出公开抗议专区，然后迫害、拘留或把那些申请示威许可的人士驱逐出北京，这种令人惊愕的虚伪，明显违背了中国在2001年为赢得奥运主办权而作出的承诺。”
我不敢对此枉加评论，我只知道，在奥运会前夕，在中国的新疆发生了恐怖事件，中国的媒体如实报道，并没有掩盖。如果真有作者说“拘留”事实，我对“示威”者的身份和动机表示怀疑。在奥运期间大唱特唱不和谐音，首先干扰了世界主旋律.
其次，中国向世界承诺要保障各国官员、运动员和观众的人生安全，就得履行职责，为安全负责。纵观历史上的奥运会，没有哪个国家在如此盛会期间没有采取强硬的安全措施。中国向世界的承诺中，并没有说到不利于世界人民安全的事情，可以在奥运期间得到庇护。
“完全自由”的说法本身就是不正确的。世界各国都有自己的法律制度和文化习俗，如果自由的言行违法了中国的法律，也可以获得自由吗？
“奥运”不是违法犯罪的保护伞，更不是它滋生的温床，任何国家的任何人在北京奥运期间违反中国法律，都应该承担相应的法律责任，否则就没有真正的公平。即使是美国在尊重人权的承诺下，也不会允许本·拉登去奇袭白宫。
关于北京的空气质量，世界各国已经清楚地看到，中国已经做了巨大的努力，而且国际奥委会已经多次做了多方考察，并一直申明已经没有问题，唯独作者一人还有非议，难道就只有作者一人的言论是真理？难道美国的布什总统，俄罗斯总理普京，世界名人比尔·盖茨，都没有贵作者的洞察力？
真诚希望作者用事实说话，这样才能服人，否则就会被人们当成跳梁小丑了。
读者：wyq196401
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
来源：作者赐稿      来源日期：2008-8-16       本站发布时间：2008-8-16