中财网深入理解android 豆瓣:暗杀的成败
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 09:49:29
暗杀的成败
作者：英国《金融时报》 西蒙?库柏 字号 最大 较大 默认 较小 最小 背景 英文 对照 评论[13条] 打印 电邮 收藏 腾讯微博新浪微博
1914年6月28日，加夫里若?普林西普(Gavrilo Princip)在萨拉热窝的Moritz Schiller熟食店外闲逛。在这个故事的一些版本里，他是到那家店去买三明治（要么是另一种面包）。他当时无所事事。那个清晨，这位19岁的波斯尼亚塞尔维亚人和其他6个想要成为暗杀者的人，未能刺杀奥地利大公弗朗茨?斐迪南(Franz Ferdinand)。
突然，完全是出于偶然（这是几乎所有暗杀行动中的一个关键因素），这位大公的汽车出现在Moritz Schiller熟食店门前。司机错误地拐进了Franz Joseph大街。普林西普随即开枪打死了大公。数周后，第一次世界大战爆发。
正如作家大卫?维纳(David Winner)所沉思的那样：“如果普林西普喜欢吃披萨，那么就不会有苏联革命、大屠杀或欧盟(EU)这些事情。”当然，所有这一切（以及欧元）不管怎样都可能会发生。然而，暗杀和政治处决——正如最近奥萨马?本?拉登(Osama bin Laden)和穆阿迈尔?卡扎菲(Muammer Gaddafi)的死去所提醒我们的那样——提供了一些历史上最值得纪念的画面。暗杀是罕见的时刻，在那一刻，一些国家的命运可能似乎取决于一个三明治、一个手提箱或是一块肥肉——换言之，取决于偶然因素。
一个无足轻重者的突发奇想可以改变历史，从情感上讲，我们很难接受这一点。约翰?肯尼迪(John F Kennedy)遇刺案之所以被阴谋论所围绕，部分原因是人们拒绝相信，像李?哈维?奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)这样的傻瓜能够干出如此轰动的事情。
然而，实际上，一些暗杀确实似乎会改变事件的发展进程。在2009年的论文《成功或失手？暗杀对机构和战争的影响》(Hit or Miss? The Effect of Assassinations on Institutions and War)一书中，本杰明?琼斯(Benjamin Jones)和本杰明?奥尔肯(Benjamin Olken)列出了自1875年以来298次针对各国领导人的重大暗杀行动。他们发现：“如果一国独裁者被暗杀，那么相对于暗杀没有得逞的国家，前者在第二年走向民主的几率，比后者高出13个百分点。”两位作者表示，在民主国家，暗杀行动不会带来明显的改变。因此，或许奥斯瓦尔德实际上并没有改变历史。他们还辩称，暗杀可以影响到冲突的发展进程。
简而言之，很多暗杀行动事关重大。由于领导人受到严密保护，决定暗杀成功与否的通常是偶然因素。一些暗杀者相当运气：例如，普林西普或者美国不务正业的无政府主义者里昂?克格兹(Leon Czolgosz)，后者1901年在布法罗枪杀了美国总统威廉?麦金莱(William McKinley)。事发后，麦金莱起初感觉没太大问题，还劝说旁观者不要殴打克格兹。然而，一颗子弹深深射入麦金莱的大肚子，他于8天后丧命。
其他暗杀者只是险些得手。1605年11月5日，盖伊?法克斯(Guy Fawkes)计划炸毁英国国会大厦，当时国王詹姆斯一世(King James I)就在里面。每年11月初英国全境燃放的传统焰火标志着他的失败。不过，盖伊险些得手。就在引爆计划前的几小时，有关人员在搜查议会地下室的时候发现了他的火药桶。
在夭折的暗杀行动中，意义最为重大的肯定当属暗杀希特勒(Hitler)行动——估计共有42次。琼斯和奥尔肯写道：“如果希特勒1939年在慕尼黑一家啤酒馆里再多逗留13分钟，他就可能被一枚定时炸弹炸死。”
西蒙?库柏上一篇文章：
- 当代政客为何这么糟？ 2011-11-15
您可能感兴趣的文章：
- 写书让你了解世界 2011-11-03
- 南非和俄罗斯的共同点 2011-10-28 本文涉及话题：暗杀 历史