中财网电脑关机后变成睡眠:政府的绩效考核 - 子今非的日志
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 16:14:36
政府的绩效考核
默认分类 2010-03-29 17:39:22
政府是受人民委托管理国家的政治组织，政府的职能是保护国家领土安全，维护社会秩序，保护公民的生命权、财产权、名誉权等公民权利，为公民提供教育、医疗、失业救济、养老保险等公共福利，规划公共建设、监督环境保护、组织抢险救灾等。政府的绩效考核应该围绕政府的职能，使政府朝着简洁、高效、清廉的方向发展；现在的状况是：政府以追求GDP为目标，离开政府职能来考核政府，其结果是政企不分，看不见的市场之手与看得见的政府之手不协调，机构越来越庞大，费用越来越高，老百姓不满意。这种状况可以改变吗？企业的绩效考核方法可以供政府参考吗？
企业是创造财富的经济组织，企业的职能和政府职能不同，企业考核的目的是提高竞争能力、成长能力和盈利能力。企业绩效考核方法 ：基于企业发展战略、资源（资金、人才、技术、品牌、客户等）、市场竞争状况和产业环境，制定中长期发展规划，其核心是实行年度预算目标管理，主要考核利润、销售收入、存货周转率、非货币资产周转率、质量、新品开发、团队建设等，各个指标的权重根据企业的目标和改善项目而定，把指标落实到人，规定完成时间，在过程中不断检查、落实、促进和提高，在预算完成过程中提高企业的管理效率和竞争能力。
私人企业其所有者接受市场的“考核”，在企业内部，管理者和员工接受所有者（老板）的考核。
股份制企业和公众企业，经营者接受有投票权的股东的考核，经营者层层分解责任。
企业绩效考核在绩效管理方面是重要的工具和手段，它之所以有效，是因为企业在外部受市场的制约，内部要接受所有者的考核。企业所有者如果跟不上市场变化、管理无效，就可能亏损甚至破产，遭市场淘汰；经营者如果逃避责任、无能，就会受所有者的惩罚或辞退。企业预算目标是明确的，责任是清晰的，执行是刚性的，被考核者的收入和晋升与考核结果挂钩。
企业的绩效考核方法可以供政府参考吗？企业面对的是市场，是变化的微观经济环境；政府面对的是相对稳定的政策法规，是宏观经济环境，企业和政府的职能不同，所以不能把企业的绩效考核照搬到政府绩效考核上。但是从责任划分、组织效率角度考虑，我认为政府可以借鉴企业的绩效考核办法。
第一个要明确的是，由谁来考核政府。国家的所有者是公民，政府是管理者,管理者必需接受所有者的监督和考核,即接受公民的监督和考核,由于公民是分散的个体,分散的个体要通过代表来行使监督和考核的权利.中央政府应该由公民的代表机构人大委员会来考核；地方政府应该由上级政府和地方人大来考核。
第二个要明确的是，考核什么内容。应该根据政府的职能来设置考核指标，有些是可以量化的指标，有些是定性的指标。如教育方面，义务教育的普及率，教育投入的保障；医疗方面，医院和医护人员的发展计划；环保方面，排污企业的治理目标，污染河流的治理计划；民生方面，保障房的建设计划，社保的保障率等等。这些指标都是可以量化的。有些是可以定时间的指标,如官员财产申报的时间，预算公开的时间等。有些事情不应政府包办的，如发展多少企业，申请多少专利，出口多少产品等。
第三个要明确的是，政府的考核一定要公开，因为目前我国政府没有竞争约束，只能让公众和制度来约束政府行为，除了程序的监督，还要让公民参与监督，考核的结果要与官员的晋升和收入挂钩，避免流于形式，用口号应付老百姓。
第四个要明确的是，GDP不能作为政府的考核依据，用GDP作为考核指标是不科学的，虽然GDP是重要的宏观经济指标，它与就业、与宏观经济趋势、与经济结构都有关系，但GDP应该是市场的结果，而不是政府干预的结果。如果考核政府GDP，政府职能就会错位，要么使经济结构更加不合理，要么出现“有水分”的GDP。
中国的政治改革落后于经济改革，在意识形态上陷入了误区，很多人以为政治民主就是多党制，就是普选，因此不敢推进政治改革。其实政治改革可以在制度上、在程序上进行，即使在现有政体下，只要制度设计科学、预算公开、政务公开、监督到位、考核公正，也可以实现廉洁、高效、公平、公正的民主政治。希望引进绩效考核制度考核政府，通过考核约束政府行为，渐进达到民主政治的目的。等待改变、容忍腐败，不如用实践来改变现状。邓小平的改革开放是个很好的案例，当时也是在没有改变政体的情况下推进了中国政治的改革，当然今天面对的局面已经与往日不同，要改革的不仅是思想意识、束缚生产力发展的政策和制度，而且是更深层次的东西，是政府职能的界定，是公共财产的产权分配，是计划经济转型为市场经济遇到到瓶颈下的新突破。