中财网庞学勤流金岁月:设备既无缺陷为何还要升级？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 03:41:36
设备既无缺陷为何还要升级？
媒体调查指，温州南站列控中心软件设计存在低级的逻辑错误
摘要：甬温线特别重大铁路交通事故的确切原因究竟是什么？事故发生至今已满4个月，国务院事故调查组的调查结论尚未正式公布，而各种未经官方确认甚至遭官方“辟谣”的说法，则经由各种渠道流传开来，且常常相互矛盾。
南都讯 “7·23”甬温线特别重大铁路交通事故的确切原因究竟是什么？事故发生至今已满4个月，国务院事故调查组的调查结论尚未正式公布，而各种未经官方确认甚至遭官方“辟谣”的说法，则经由各种渠道流传开来，且常常相互矛盾。
近日，国务院事故调查组专家组副组长王梦恕向相关媒体透露，事故原因不是技术问题，而是雷击导致设备故障，加上故障后人工操作不当。这一说法与此前铁道部官员的数次表态都大相径庭，引起公众高度关注
信号灯故障导致两车追尾
事故当晚发生了什么？南都记者此前从业内人士了解到，在目视模式下，列车装载的A T P（自动防护系统）可在任何不能绝对确保安全的迹象出现时，绕过所有其他系统（包括司机）发出减速或者紧急停车命令。如果A T P正常运行，追尾不可能发生。
但多名目击者和乘客证实，后车追尾前并未减速。这说明后车并未按目视模式行驶。因此，很有可能的一种情形是：前车已减速并停下，但地面信号系统出现问题，导致后车误以为前方无车。
7月28日，国务院事故调查组召开第一次全体会议，新上任的上海铁路局局长安路生称，经初步调查显示，事故原因是由于温州南站信号灯设备存在缺陷，遭雷击发生故障后信号系统失灵。这一结论与南都记者采访得出的猜想基本吻合。
软件缺陷致系统显示丢车
根据相关媒体昨日报道的王梦恕的说法，信号灯设备确实出现了故障，但并非技术本身有缺陷，而是由当晚“历史上没有过”的、7分钟100多次的雷击导致。他还表示，同样的设备在别的地方也在用，都没有出现故障。
对此财新网提出质疑：如果“设备坏掉”仅仅是雷击导致而不存在技术问题，为什么使用了与温州南站相同的采集驱动板软件的58个车站、14个中继站要做硬件调整呢？为什么还要对采集板加强防护保障和软件升级测试呢？
据财新此前调查显示，雷击只是导火索，采集板的采集电源损坏之后，但逻辑电源还在传输信息，而传输的数据包有问题。由于温州南站列控中心的软件设计存在逻辑错误，未能识别这一问题，未能将老数据清零，也就没有向调度集中系统（C T C）实时传输数据，C T C显示丢车。
业内人士认为，这是一个低级的设计错误，只要采集电源断电后，逻辑电源也自动断电，不再传输信息就可避免。
众说纷纭
9月21日综合原因说
国务院调查组首次发布调查进展情况，但未明确指出事故原因。当日媒体报道称，调查组初步认定，“7·23”事故既有设备缺陷和故障原因，又有设备故障后处置不力和安全管理等方面的问题，是一起特别重大责任事故。
对此安监总局方面表示，该调查结论并非由官方发布，但承认媒体报道内容本身无误。
7月23日雷击停驶说
“7·23”事故发生当晚，在铁道部召开的首场新闻发布会上，时任铁道部新闻发言人的王勇平称，经初步了解，事故是由于雷击造成设备故障所致。这个解释被概括为“雷击停驶说”，经过报道后饱受公众质疑。
7月24日疲劳驾驶说
中国工程院院士、北京交通大学教授王梦恕表示，在正常行驶过程中，如果前方有车停下来，自动闭塞系统装置会通过信号提示后面的车。司机疲劳驾驶可能是事故原因之一。
7月28日设备缺陷说
“7·23”事故国务院调查组第一次全体会议召开。火线出任上海铁路局局长的安路生在会上发言称，经初步调查显示，事故原因是由于温州南站信号灯设备存在严重缺陷，遭雷击发生故障后信号系统失灵，本该显示红灯的区间信号机错误显示为绿灯。
7月29日调度失误说
据央视报道，业内人士分析，当雷击造成机车失去动力或者信号系统失效时，轨道上的系统仍然运行，调度中心显示屏上仍然可以清楚看到运行状态。当列车因雷击出现故障时，调度平台有报警信号警示值班人员。因此，调度失误或不及时也是可能原因之一。
声音
期待一个公开、公正的调查结果。首先，不应将事故政治化。有人认为，媒体对“7·23”的报道夸大了事故影响，损害了中国高铁的国际形象。这种把责任推给媒体的说法无异于掩耳盗铃。
其次，不应夹杂人为因素。事故问责意味着有人要付出代价，而这种问责应当基于事实本身而非平衡因素。真正独立的问责恰恰是要避免这种官僚体系的纠缠