中财网南泥湾种鸦片 知乎:这样解决问题，才有格调！
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 21:33:18
这样解决问题，才有「格调」
有的人或是企业，能够有「格调」地解决问题，其共同点是：他们在操作「对称」、「诱惑」、「能舍」的心理技巧，而且操作出来的实际效果都非常「恒久」。
这些人和企业的共同点是都善于操作这四个要素，但其实应该说他们的共同点只有一个，那就是「格调」。他们在商业上、管理上各自获得惊人成就，他们的共同点是很懂得呈现格调的四大心理技巧：
1.人类的心理模式，总是喜欢行动、喜欢添加，因此我们往往有太多作为。于是我们让组织叠床架屋，阻绝了消费者和员工的意见；于是我们拼命广告、宣传；于是我们为了夺冠而拼命用力苦练，反而让肌耐力消退。我们应该适时的「停止作为」，但何时该「舍」呢？
2.人的思想，总是喜欢对称，因此我们会在脑海中，自动把「少了一部份」的画面、故事和视觉补足。于是我们玩数独上瘾、对于没有结局的电影回味再三、发现波拉克的碎形画作「乱涂」到浑然天成……，玩创意的人该如何「玩」消费者的对称心态呢？
3.每次看《蒙娜丽莎的微笑》都感动的起鸡皮疙瘩、贾伯斯的搞神祕总是恰到好处的激起我们的好奇心、吉百利巧克力的广告老是在玩「未完成」，这种「无」、「留白」所造成的诱惑，有什么要领呢？
4.人总是习惯以一种直觉或本能的方式直接切入问题，急着给出一个答案。但这么做无法触及更深层、隐而不见的问题根源。你知道吗？荷兰有个路口把灯号拆了，交通事故反而锐减；纽约和洛杉矶先抓逃票、涂鸦、扒窃的小罪，结果大案发生率锐减；丰田要员工在作业瓶颈处站一天不准插手，结果长久的改善了流程。收效恒久的解决方案，来自适当的观察，我们该如何观察呢？
有格调的解决办法，其实大都经过精心设计地删减、留白，好让我们打从心底自动补上那「失落的一部份」，而诱惑力也因此而产生。有格调的创意，反而常常不是专家所提出，它是一个人人有机会、时时能独赢的创意竞赛：
第一题，不能用电、成本不超过两美元，你如何做出一个让蔬果保鲜三十天的器具？
第二题，没有风、没有电，你如何装设「自来水」？
这两个不花钱、没科技可言的发明，改变了几百万人的生活。
「少了一部分」让魅力更大，它不是什么戏法，其实大都经过精心设计的删减、留白，而诱惑力也因此而产生。有格调的解决办法或创意，共同点是呈现格调的四大心理技巧。
一九八三年，白宫、国会与民权团体之间上演一场长达六个月的政治斗争，险些导致美国民权委员会（United States Commission on Civil Rights）关门大吉。这场政争的导火线，是当时的总统里根（Ronald Reagan）一口气提名了三位新委员，而且都是男性；与此同时国会本来正准备立法，让民权委员会继续运作。
里根此举使得这项立法成为一触即发的政治地雷，因为民权团体与国会认为，民权委员会的超然与两党共治特性，已因里根政府的行政干预受到威胁。于是参、众两院都通过决议，要求重组民权委员会，使它成为国会的一部分，而不再隶属于行政部门。
但是，对于建立新委员会、并纳入立法部门的构想，参议院各派领袖未能达成协议，于是决定回避将这项议案交付表决。另一方面，众议院投票决定，如果民权委员会维持现状、也就是仍属行政部门，众院就不拨款。随着民权委员会运作届满日期逼近，眼看这个重要机关就要吹熄灯号，直到最后一刻，参院提出一项折衷方案：成立一个混合式的新民权委员会，任期六年，设委员八人，民主、共和两党各占半数，其中四人由总统任命，两人由众院、两人由参院任命。
这项方案让民权委员的任期与总统任期错开，除非重大事故，不得免职。参院如此简单一举，有效保住了所有相关各方的利益。《纽约时报》因此说：「想出这种解决办法，很有格调。」
所谓「有格调的解决办法」，创造哈佛大学校车实时查询系统的德维乔、奈尔森与《纽约时报》对此似乎有着共同看法：有格调的解决办法自成一格，之所以与众不同，因为它是有效无比与出奇简单的独特组合。在面对复杂问题时，格调可以使人凭借极少就完成极多。
以极简单方式解释极复杂现象，这种理论，是科学家、数学家与工程师所追求的。艺术家与设计师会运用白色或「负空间」，表达视觉魅力（负空间就是一件事物的周围的许多空白地方。如果恰当的利用这些空白地方，会产生惊人的视觉效果）。音乐家与作曲家则懂得运用音乐中的留白（寂静），创造戏剧性的紧张效果。至于运动员与舞者，则经常尝试以最省力的方式——例如假动作——取得最大效应。在日本，建筑师与武术家追求「涩味」，这个字并无定义，简单说是「没费什么劲儿就得到的效果」。
在医界，为找出单一的诊断，以解释病人症状的全貌，医生会引用「奥坎剃刀」原则（Occam's Razor，以剃刀做比喻，当一个理论中出现了复杂又不必须的部分，我们就应该把它们剃掉），将分析不断删削，缩减为最简单的说明。制片人、小说家与歌曲作者，他们耗费心力所要述说的，是那种看似简单、却蕴涵丰富的故事，如此方能引起广大共鸣。
格调的四个要件
对称（Symmetry）、诱惑（Seduction）、舍（Subtraction）、恒久（Sustainability）。这些都是格调的基本要件，运用这些法则，我们才可能驾驭「少了一部分」的威力。
「对称」能帮我们解决结构、秩序与美学的问题。我们人类天生就爱追求对称，大自然的图型模式无穷反覆，但大体上都对称，凡有生命的东西，几无不呈现对称，因而我们通常将对称与美与平衡画上等号。大多数人认为对称的脸孔比较吸引人，但对称不仅局限于生物学而已，对称是数学、自然、科学与艺术融合汇聚之所在。
我们人类善于觉察出「欠缺对称」：一旦体验到某种程度的「不对称」，我们自然而然，总想「填入」那显然少掉了的一部分，人类能用对称替自己制造优势，原因就在这里。凭借对称的本质，我们可以在仅有局部信息的情况下，寻找解决办法。一旦「对称」的想法出马，原本似乎少掉了的那一部分就不再少了。它似乎一度不见踪影，但始终就在那里。
「诱惑」能解决创意无处「作为」的问题。诱惑就是「不作为」，能引起我们注意、启动想象力。暗示的力量，往往比全盘揭晓更强。留下一些想象空间，开放一些诠释余地，能创造一种令人无法抗拒的神秘氛围，让我们不由自主的去寻找答案。诱惑因我们的未知而存在，而未知的分量远胜于已知，因为我们天性好奇，很容易为未知所吸引。在「无形」的驱策下，我们会努力去想如何解决我们的好奇。
「舍」能帮我们解决经济问题。少做一些，保守一些，对人类来说不是自然行为。人类生来喜欢添加，争取、搜集、聚积、储存与消费是我们的本性。好市多（Costco）之所以成功，或许原因在这里：一口气将三十六卷卫生纸买回家，能让我们非常有安全感。
难就难在这里。我们爱「填入」，凡事总喜欢加一些什么，但这种偏好，正是格调如此难求的原因，因为格调讲究的是「舍」，是「减」。无论谈到一项产品，一次表演，一个市场，或一个组织，我们对「加」的恋恋不舍往往导致矛盾、过重、或浪费，甚至同时造成这三种后果。我们都得面对这种过犹不及的问题，如何处理它们，是成就或扼杀了格调的关键。
我们能因「失」而「得」利，能因「舍」而「增」值，不信？看看这些人：
公认为全球最有创意公司的戈尔特斯（W.L. Gore and Associates，产品是赫赫有名的gore-tex），完全废除职衔与传统公司层级结构，以免阻碍员工尽情发挥创意。
丰田主攻年轻人市场的品牌Scion（赛恩）不作广告，大幅缩减车上制式功能，让厌恶广告、想宣示个人存在风格的Y世代买家，能以时髦附件客制化自己的车。
欧洲在器官捐赠问题上采取「停止作为」的策略，也就是说，除非你不同意，否则你就是器官捐赠人。结果，欧洲器官捐赠人数几乎是美国四倍。
英国第一直通银行（first direct）关闭一切分行，却成为英国境内口碑最佳的银行。（编按：first direct成立于一九八九年，所有消费者都可以不分昼夜随时打电话去寻求服务，该行绝不会用语音对付你，服务方式极其简单，却充满人情味。）
法国冶金和金属制造大厂FAVI废除了人力资源部门，却因此改善了员工关系。
所以，答案是我们「能」因少做而多得。关键在于，我们必须知道要删除什么，以及如何删除。「恒久」能帮我们解决这个问题；所谓恒久，意指一种既能反覆执行、能持之久远的操作程序。为了不断找出有格调的解决办法，我们需要改变处理问题的做法，以便一再反覆有效的运用对称、诱惑与舍的原则。一个可以行之久远的思考策略，能让我们得出一种可以一用再用的操作程序，帮我们因「失」而「得」利，因「舍」而「增」值，帮助我们把「少了一部分」的惊人力量汲取出来。
融合对称、诱惑、割舍与恒久，这四个要件形成一个坚实的架构，让我们得以了解这些要件如何在追求格调的过程中运作。不过，这四项要件虽说各有角色，但唯有集体发挥，才足以造就我们追求的那种不同凡俗的简单与惊人力量。
举例说，对称的东西或概念未必需要呈现或暗示什么割舍、留白，才得以看出相互呼应的性质。而具有割、舍意义的东西未必一定诱人。事实上，格调的四大要件很容易彼此冲突，格调所以如此难求，原因也在这里。
越复杂，越要以格调解决
经济学者之间流传一个笑话说，想解决通货膨胀问题其实很容易：你卖东西的时候降价，你买东西的时候钱少付。这个所谓的解决办法根本不是办法，因为它根本忽略了通膨的原因，就跟「你不要卖股票、股票就不会跌」的笑话一样。
不幸的是这类笑话经常在实际生活中反覆重演。举例说，在二○○三年，三菱汽车为振兴该公司在美国市场的疲弱业绩，推出所谓「零—零—零」促销方案。消费者可以不必付订金，不必付款，而且一整年不必付利息。不幸的是，这方案的效果和名称一样「零—零—零」：数以千计消费者「买」了三菱的车，开了一年，但之后他们不付钱，任由三菱将车收回。这些坏帐使三菱亏损近五亿美元。这个解决办法所以失败，是因为它没有处理源头的问题：为什么没有人想买三菱的汽车。
十九世纪美国最高法院法官郝姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr）曾说：「在复杂的这一面，要我花一个铜板买简单，我不干；但在复杂的另一面，为求简单，要我捐了这条命我也甘心。」他的意思是，想追求格调，你必须欣赏、拥抱、然后遨游于复杂之外。我们在使用「格调」二字的时候，描绘的是一种威力惊人、但同时也简单得出奇的解决办法：面对复杂不堪的问题，它能以雷射般的清明直接切入问题核心，让人毫无疑虑，相信它是正确解决之道，或至少让人相信它最后终能解决问题。有格调的解决办法，能一劳永逸解决难题，而不造成更多问题。换言之，简单未必有格调，但凡有格调必定简单。
有的人或是企业，能够有「格调」地解决问题，其共同点是：他们在操作「对称」、「诱惑」、「能舍」的心理技巧，而且操作出来的实际效果都非常「恒久」。
这些人和企业的共同点是都善于操作这四个要素，但其实应该说他们的共同点只有一个，那就是「格调」。他们在商业上、管理上各自获得惊人成就，他们的共同点是很懂得呈现格调的四大心理技巧：
1.人类的心理模式，总是喜欢行动、喜欢添加，因此我们往往有太多作为。于是我们让组织叠床架屋，阻绝了消费者和员工的意见；于是我们拼命广告、宣传；于是我们为了夺冠而拼命用力苦练，反而让肌耐力消退。我们应该适时的「停止作为」，但何时该「舍」呢？
2.人的思想，总是喜欢对称，因此我们会在脑海中，自动把「少了一部份」的画面、故事和视觉补足。于是我们玩数独上瘾、对于没有结局的电影回味再三、发现波拉克的碎形画作「乱涂」到浑然天成……，玩创意的人该如何「玩」消费者的对称心态呢？
3.每次看《蒙娜丽莎的微笑》都感动的起鸡皮疙瘩、贾伯斯的搞神祕总是恰到好处的激起我们的好奇心、吉百利巧克力的广告老是在玩「未完成」，这种「无」、「留白」所造成的诱惑，有什么要领呢？
4.人总是习惯以一种直觉或本能的方式直接切入问题，急着给出一个答案。但这么做无法触及更深层、隐而不见的问题根源。你知道吗？荷兰有个路口把灯号拆了，交通事故反而锐减；纽约和洛杉矶先抓逃票、涂鸦、扒窃的小罪，结果大案发生率锐减；丰田要员工在作业瓶颈处站一天不准插手，结果长久的改善了流程。收效恒久的解决方案，来自适当的观察，我们该如何观察呢？
有格调的解决办法，其实大都经过精心设计地删减、留白，好让我们打从心底自动补上那「失落的一部份」，而诱惑力也因此而产生。有格调的创意，反而常常不是专家所提出，它是一个人人有机会、时时能独赢的创意竞赛：
第一题，不能用电、成本不超过两美元，你如何做出一个让蔬果保鲜三十天的器具？
第二题，没有风、没有电，你如何装设「自来水」？
这两个不花钱、没科技可言的发明，改变了几百万人的生活。
「少了一部分」让魅力更大，它不是什么戏法，其实大都经过精心设计的删减、留白，而诱惑力也因此而产生。有格调的解决办法或创意，共同点是呈现格调的四大心理技巧。
一九八三年，白宫、国会与民权团体之间上演一场长达六个月的政治斗争，险些导致美国民权委员会（United States Commission on Civil Rights）关门大吉。这场政争的导火线，是当时的总统里根（Ronald Reagan）一口气提名了三位新委员，而且都是男性；与此同时国会本来正准备立法，让民权委员会继续运作。
里根此举使得这项立法成为一触即发的政治地雷，因为民权团体与国会认为，民权委员会的超然与两党共治特性，已因里根政府的行政干预受到威胁。于是参、众两院都通过决议，要求重组民权委员会，使它成为国会的一部分，而不再隶属于行政部门。
但是，对于建立新委员会、并纳入立法部门的构想，参议院各派领袖未能达成协议，于是决定回避将这项议案交付表决。另一方面，众议院投票决定，如果民权委员会维持现状、也就是仍属行政部门，众院就不拨款。随着民权委员会运作届满日期逼近，眼看这个重要机关就要吹熄灯号，直到最后一刻，参院提出一项折衷方案：成立一个混合式的新民权委员会，任期六年，设委员八人，民主、共和两党各占半数，其中四人由总统任命，两人由众院、两人由参院任命。
这项方案让民权委员的任期与总统任期错开，除非重大事故，不得免职。参院如此简单一举，有效保住了所有相关各方的利益。《纽约时报》因此说：「想出这种解决办法，很有格调。」
所谓「有格调的解决办法」，创造哈佛大学校车实时查询系统的德维乔、奈尔森与《纽约时报》对此似乎有着共同看法：有格调的解决办法自成一格，之所以与众不同，因为它是有效无比与出奇简单的独特组合。在面对复杂问题时，格调可以使人凭借极少就完成极多。
以极简单方式解释极复杂现象，这种理论，是科学家、数学家与工程师所追求的。艺术家与设计师会运用白色或「负空间」，表达视觉魅力（负空间就是一件事物的周围的许多空白地方。如果恰当的利用这些空白地方，会产生惊人的视觉效果）。音乐家与作曲家则懂得运用音乐中的留白（寂静），创造戏剧性的紧张效果。至于运动员与舞者，则经常尝试以最省力的方式——例如假动作——取得最大效应。在日本，建筑师与武术家追求「涩味」，这个字并无定义，简单说是「没费什么劲儿就得到的效果」。
在医界，为找出单一的诊断，以解释病人症状的全貌，医生会引用「奥坎剃刀」原则（Occam's Razor，以剃刀做比喻，当一个理论中出现了复杂又不必须的部分，我们就应该把它们剃掉），将分析不断删削，缩减为最简单的说明。制片人、小说家与歌曲作者，他们耗费心力所要述说的，是那种看似简单、却蕴涵丰富的故事，如此方能引起广大共鸣。
格调的四个要件
对称（Symmetry）、诱惑（Seduction）、舍（Subtraction）、恒久（Sustainability）。这些都是格调的基本要件，运用这些法则，我们才可能驾驭「少了一部分」的威力。
「对称」能帮我们解决结构、秩序与美学的问题。我们人类天生就爱追求对称，大自然的图型模式无穷反覆，但大体上都对称，凡有生命的东西，几无不呈现对称，因而我们通常将对称与美与平衡画上等号。大多数人认为对称的脸孔比较吸引人，但对称不仅局限于生物学而已，对称是数学、自然、科学与艺术融合汇聚之所在。
我们人类善于觉察出「欠缺对称」：一旦体验到某种程度的「不对称」，我们自然而然，总想「填入」那显然少掉了的一部分，人类能用对称替自己制造优势，原因就在这里。凭借对称的本质，我们可以在仅有局部信息的情况下，寻找解决办法。一旦「对称」的想法出马，原本似乎少掉了的那一部分就不再少了。它似乎一度不见踪影，但始终就在那里。
「诱惑」能解决创意无处「作为」的问题。诱惑就是「不作为」，能引起我们注意、启动想象力。暗示的力量，往往比全盘揭晓更强。留下一些想象空间，开放一些诠释余地，能创造一种令人无法抗拒的神秘氛围，让我们不由自主的去寻找答案。诱惑因我们的未知而存在，而未知的分量远胜于已知，因为我们天性好奇，很容易为未知所吸引。在「无形」的驱策下，我们会努力去想如何解决我们的好奇。
「舍」能帮我们解决经济问题。少做一些，保守一些，对人类来说不是自然行为。人类生来喜欢添加，争取、搜集、聚积、储存与消费是我们的本性。好市多（Costco）之所以成功，或许原因在这里：一口气将三十六卷卫生纸买回家，能让我们非常有安全感。
难就难在这里。我们爱「填入」，凡事总喜欢加一些什么，但这种偏好，正是格调如此难求的原因，因为格调讲究的是「舍」，是「减」。无论谈到一项产品，一次表演，一个市场，或一个组织，我们对「加」的恋恋不舍往往导致矛盾、过重、或浪费，甚至同时造成这三种后果。我们都得面对这种过犹不及的问题，如何处理它们，是成就或扼杀了格调的关键。
我们能因「失」而「得」利，能因「舍」而「增」值，不信？看看这些人：
公认为全球最有创意公司的戈尔特斯（W.L. Gore and Associates，产品是赫赫有名的gore-tex），完全废除职衔与传统公司层级结构，以免阻碍员工尽情发挥创意。
丰田主攻年轻人市场的品牌Scion（赛恩）不作广告，大幅缩减车上制式功能，让厌恶广告、想宣示个人存在风格的Y世代买家，能以时髦附件客制化自己的车。
欧洲在器官捐赠问题上采取「停止作为」的策略，也就是说，除非你不同意，否则你就是器官捐赠人。结果，欧洲器官捐赠人数几乎是美国四倍。
英国第一直通银行（first direct）关闭一切分行，却成为英国境内口碑最佳的银行。（编按：first direct成立于一九八九年，所有消费者都可以不分昼夜随时打电话去寻求服务，该行绝不会用语音对付你，服务方式极其简单，却充满人情味。）
法国冶金和金属制造大厂FAVI废除了人力资源部门，却因此改善了员工关系。
所以，答案是我们「能」因少做而多得。关键在于，我们必须知道要删除什么，以及如何删除。「恒久」能帮我们解决这个问题；所谓恒久，意指一种既能反覆执行、能持之久远的操作程序。为了不断找出有格调的解决办法，我们需要改变处理问题的做法，以便一再反覆有效的运用对称、诱惑与舍的原则。一个可以行之久远的思考策略，能让我们得出一种可以一用再用的操作程序，帮我们因「失」而「得」利，因「舍」而「增」值，帮助我们把「少了一部分」的惊人力量汲取出来。
融合对称、诱惑、割舍与恒久，这四个要件形成一个坚实的架构，让我们得以了解这些要件如何在追求格调的过程中运作。不过，这四项要件虽说各有角色，但唯有集体发挥，才足以造就我们追求的那种不同凡俗的简单与惊人力量。
举例说，对称的东西或概念未必需要呈现或暗示什么割舍、留白，才得以看出相互呼应的性质。而具有割、舍意义的东西未必一定诱人。事实上，格调的四大要件很容易彼此冲突，格调所以如此难求，原因也在这里。
越复杂，越要以格调解决
经济学者之间流传一个笑话说，想解决通货膨胀问题其实很容易：你卖东西的时候降价，你买东西的时候钱少付。这个所谓的解决办法根本不是办法，因为它根本忽略了通膨的原因，就跟「你不要卖股票、股票就不会跌」的笑话一样。
不幸的是这类笑话经常在实际生活中反覆重演。举例说，在二○○三年，三菱汽车为振兴该公司在美国市场的疲弱业绩，推出所谓「零—零—零」促销方案。消费者可以不必付订金，不必付款，而且一整年不必付利息。不幸的是，这方案的效果和名称一样「零—零—零」：数以千计消费者「买」了三菱的车，开了一年，但之后他们不付钱，任由三菱将车收回。这些坏帐使三菱亏损近五亿美元。这个解决办法所以失败，是因为它没有处理源头的问题：为什么没有人想买三菱的汽车。
十九世纪美国最高法院法官郝姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr）曾说：「在复杂的这一面，要我花一个铜板买简单，我不干；但在复杂的另一面，为求简单，要我捐了这条命我也甘心。」他的意思是，想追求格调，你必须欣赏、拥抱、然后遨游于复杂之外。我们在使用「格调」二字的时候，描绘的是一种威力惊人、但同时也简单得出奇的解决办法：面对复杂不堪的问题，它能以雷射般的清明直接切入问题核心，让人毫无疑虑，相信它是正确解决之道，或至少让人相信它最后终能解决问题。有格调的解决办法，能一劳永逸解决难题，而不造成更多问题。换言之，简单未必有格调，但凡有格调必定简单。