中国红色政权为什么始终存在的原因

一、共产党人为什么能夺得政权

中国共产党刚刚成立的时候，世界上每天成立的政党和每天解散的政党一样多，没有人认为他们能在中国夺得政权。

1923年1月出现一份中国现代史上的重要文件：《孙文越飞宣言》。孙中山、越飞，一个是中国民主革命的伟大先行者，一个是苏联政府副外交人民委员兼驻华全权大使，同时也是共产国际在中国的代表，两人皆不以为中国存在马列主义生存发展的土壤；皆认为中国不存在建立苏维埃政权的条件。

斯大林也不相信中国共产党人能够在中国夺取政权。斯大林有一段铿锵有力的着名论断，被中国共产党人反复引用：“武装的革命反对武装的反革命，这是中国革命的特点之一，也是中国革命的优点之一”。遗憾的是斯大林讲这番话的时间是1926年底。“武装的革命”之所指并非当时还未诞生的中国工农红军，而是指以蒋介石为总司令的北伐大军。但这条论断后来成为中国共产党人发动一次又一次武装起义、用枪杆子推翻国民党政权的基本依据。

如同孙中山直到临终也未料到红色政权会在中国产生一样，斯大林也未料到中国共产党人能够夺取政权。他一直把中国革命成功的希望，放在国民党和蒋介石身上。他认定蒋介石是中国革命的雅各宾党人。在这位中国的罗伯斯庇尔领导下，未来政权有可能过渡到社会主义。他认为中国共产党人只能留在国民党内，否则无法独立存在。斯大林还把一张亲笔签名的相片寄给蒋介石。

孙中山不相信，斯大林不相信，倒是托洛茨基相信。托洛茨基十月革命后担任陆海军人民委员、革命军事委员会主席，被人们称作“红军之父”。

应该承认，在对待蒋介石的问题上，是托洛茨基最先发出警告的。当苏联与共产国际领导人普遍将蒋介石当作代表中小资产阶级的“雅各宾党人”之时，托洛茨基已经提出要警惕蒋介石是“波拿巴式的人物”了。他最先提出要警惕蒋介石，在蒋介石叛变革命后又立即提出要警惕武汉的汪精卫，这些无疑皆是难能可贵的。但他又认为中国革命没有民主革命阶段，也搞不成什么统一战线，应该直接进入社会主义阶段，否则不会成功。

托洛茨基尤其低估农民群众在中国革命中的作用。他的结论是：只有工人运动的高涨才有农民X动的高涨；在城市无产阶级的革命运动陷入低潮情况下，红色政权在落后的农村无法存在。托洛茨基认为只有当大革命没有彻底失败以前，提出苏维埃口号才是正确的。大革命失败后，革命形势处于底潮却提出组织苏维埃口号，一切都太迟了。因为无产阶级现在只能进行秘密活动，而秘密活动是无法组织苏维埃的。尤其在失去了城市工人阶级的力量、只有转入农村的时候，苏维埃更不可能在农村得到实现。托洛茨基反对在中国先进行民主革命，否认统一战线，否认农民的革命性和农村根据地的作用。他根本不相信中国共产党人依靠农村根据地，能够夺取政权。当斯大林开始不断修正对中国革命的判断、使之越来越接近实际之时，托洛茨基却开始偏离原先的正确判断、越滑越远。智慧与谬误，可能永远就像这样，在历史中难解难分地交织在一起。

孙中山、斯大林、托洛茨基，都认为中国的红色政权无法独立存在，更无法获得胜利。

只有毛泽东石破天惊地回答了这个问题。1928年10月，毛泽东写了《中国的红色政权为什么能够存在？》，第二部分专门谈“中国红色政权发生和存在的原因”。五条原因中的第一条就是“白色政权之间的战争”，即军阀混战。毛泽东说：“一国之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事。这种奇事的发生，有其独特的原因。而其存在和发展，亦必有相当的条件。”什么条件呢？第一条就是“它的发生不能在任何帝国主义的国家，也不能在任何帝国主义直接统治的殖民地，必然是在帝国主义间接统治的经济落后的半殖民地的中国。因为这种奇怪现象必定伴着另外一件奇怪现象，那就是白色政权之间的战争。”

毛泽东有众多名篇着称于世：《中国社会各阶级分析》、《湖南农民运动考察报告》、《关于纠正党内的错误思想》、《中国革命战争的战略问题》、《论持久战》、《实践论》、《矛盾论》，等等。《中国的红色政权为什么能够存在？》这篇文章被提到的不是很多。但恰恰是这一篇表述的思想，回答了中国革命中一个最为根本性的、其他伟人都无法解答的问题。

解决了这个问题，才可能进一步提出那个像电闪划破暗夜一样的论断：“星星之火，可以燎原”；马列主义普遍真理才开始获得与中国革命具体实践结合的时间和空间；才真正可以说：中国出了个毛泽东。

当年认定“这里不存在成功地建立共产主义或苏菲（维）埃制度的条件”的孙中山，如果知道最终由他的后进——中国共产党人通过“唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”，建成了“强盛独立之中国”，难道不也会同样感到欣慰么？

二、可塑性：现代共产党政权的生命力源泉

惊天动地的革命年代过去了，这个问题并没有简单地过去，而是以十分尖锐的形式一再出现。中国的“六·四”风波、欧洲的柏林墙倒塌、苏联解体，使西方世界普遍认为中国的红色政权垮台只是个时间问题，他们没有人能够想到还有一个邓小平的南巡讲话，没有人能够想到邓小平南巡讲话后中国改革事业开始新一轮快速发展。

问题依然连续不断。后来中国又出现了税制改革问题，化解“三角债”问题，国营企业亏损问题，三农问题，加上世纪之交驻南使馆被炸事件、李登辉的“两国论”出笼台海形势紧张局面、中国加入世贸使原有经济可能面临的巨大冲击。2000年美籍华人章家敦写了风靡一时的《中国即将崩溃》，预言中国将在五年内崩溃——后来自己又改成十年，提出的仍然是这个问题：中国的红色政权如何存在？

崩溃论自出笼没几年，便不知不觉间偃旗息鼓了。取而代之的是中国威胁论。中国的红色政权不仅没有倒台崩溃，反而蒸蒸日上，以至于西方世界惊呼为“威胁”。原因何在？

2008年5月12日汶川大地震发生后，法国《世界报》5月29日刊登一篇文章，标题是《中国新的社会契约》，可以说是间接地回答了这一问题。文章说：“每一次中国出现危机，都会有共产党垮台的预言。垮台论的预言家没有看的是，中国共产党人的反思让其表现出全球共产党历史上前所未有的可塑性。他们所具有的快速调整、自我批评以及不断考察国外有效模式等灵活方式，不但巩固了其政治基础，而且还具有与民众达成一种新的‘社会契约’的能力。这种契约基于经济效率和爱国主义（或曰民族主义）两根支柱。”

也许这是一个带有根本意义的评价。从毛泽东到邓小平，再到新一代中国共产党领导集体表现出的可塑性，是这个政权生命力和发展力的来源。

2008年下半年到现在，美国引发的国际金融危机正在造成第二次世界大战结束以来全球经济最为剧烈的动荡。美式战略思维的核心就是实力（power），从硬实力（hard power）、软实力（soft power）到巧实力（smart power）。美国最大的软实力就是美式发展模式、美国生活方式，现在都正在遭遇前所未有的挑战。

从“华盛顿共识”面临的空前麻烦，到“北京共识”（这是美国人提出来的，我们并不承认）现在遇到的夸赞，似乎“中国的红色政权为什么能够存在？”再次被打了一个结。

这个问题今后还会不断地出现，成为我们调整、发展、改革的动力。按照法国《世界报》的评论，共产党人表现出的前所未有的可塑性，就是我们面对此问题的历史自觉。不断地用我们的行动、我们的成绩、我们的信心、我们的努力回答这一问题，我们就不断获得发展，不断获得进步。

三、没有过去的革命奇迹，就没有今天的经济奇迹

中华民族正处于关键性的历史进程。我们取得了很大的建设成就，具有了很好的物质基础，但也面临着很多全新的矛盾和全新的问题。人们思维活跃，社会思潮激荡，选择空间可以说前所未有，但是不同选择的后果却又大相径庭。

历史是现实的一面镜子。近代以来中国那段最为艰难曲折、最为惊心动魄的追求、选择和奋斗史，其中的养分太多了。但是对这笔巨大的财富，因种种原因，并没有很好开掘。现有的开掘又多被认为是观念说教，难引起广泛持久的注意。

对任何一个国家、任何一个民族来说，多一些“我们从哪里来？”、“我们向哪里去？”的设问，多一些对国家命运和民族命运的追溯和探寻，有助于拓展人们的思维深度和思维宽度。尤其对大国来说，这一点更为珍贵。美国两百多年国家史，开掘利用得那样充分，使每一个美国公民都能清晰感觉到自己的根基。苏联卫国战争不过四年，文卷却浩如烟海，足令今天俄罗斯人坚信和平与强军的密不可分。与他们相比，我们是有所欠缺的。中国的崛起已经举世公认，面临的挑战也空前严峻，如何在纷繁复杂的世界中实现我们的坚守和完成我们的担当，需要汲取的营养是多方面的。

近代以来，中华民族一直在追赶时代发展潮流。今天的改革开放和社会主义现代化建设，同样是一百多年来中国人民争取民族独立、实现国家富强伟大事业的继承和发展。我们一代又一代人，都在做着前人没有做过的事情。但历史从来没有割断，也不可能割断。我坚信，今天为中华民族复兴默默工作与坚韧奋斗的人们，能够从先辈们的奋斗中吸收丰富的营养。不论我们如何富强，也永远不会改变国歌中这一句：“起来，不愿做奴隶的人们，把我们的血肉，筑起我们新的长城。”不论我们如何艰难，也永远记住国际歌中这一句：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。”

如果我们不仅能够站在前人创造的物质财富肩膀之上，而且也能够站在前人创造的精神财富肩膀之上，那么未来我们去完成的，才真正是中华民族的伟大复兴。前人创造的精神财富，最突出最厚重的首先就是共产党人的革命奋斗史。共产党人的革命奋斗史，是中国历史的奇迹，也是世界历史的奇迹。应该承认，历史给予中国共产党人的机会不是很多，给予的挑战和磨难反而层出不穷。共产党人的胜利，既不是社会规律的宿命，也不是历史良机的赐予，而是无数人忠于信仰的英勇奋斗和善于珍惜、勇于把握难得的历史机遇的结果。全面挖掘、再现、学习这一段历史，将会使我们获得极大的精神力量。正是通过艰苦卓绝斗争获得的一系列惊天动地的胜利，中国共产党人使中华民族达到了前所未有的历史高度咢 style